23 C 31/2021-47 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 19 911 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 18. 1. 2016, kterou se žalovaným uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba]. Ta nejdříve s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě informací a dokladů od žalovaného. Na základě uzavřené smlouvy pak žalovaný obdržel částku 14 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se ve smlouvě současně zavázal kromě jistiny zaplatit rovněž částku ve výši 10 360 Kč, která představuje úrok ve výši 1 960 Kč (sazba 23,72 % p. a.), odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 2 800 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 600 Kč, a to vše v 58 týdenních splátkách po 420 Kč. Žalovaný hradil splátky do 17. 10. 2016, když celkem uhradil 4 449 Kč, poté přestal splátky hradit. Poslední splátku v dané výši měl přitom dle splátkového kalendáře zaplatit dne 27. 2. 2017. Žalovaný tak dluží žalobkyni jistinu ve výši 14 000 Kč, částku 5 911 Kč na poplatcích a pevném úroku, dále úrok ve výši 9 335,14 Kč (tj. úrok ve výši 23,72 % ročně z jistiny za dobu od 28. 2. 2017 do 6. 12. 2019), zákonný úrok z prodlení 3 146,21 Kč (z částky jistiny za dobu od 7. 3. 2017 do 6. 12. 2019). Dále se žalobkyně domáhá částky úroku ve výši 23,72 % ročně z částky jistiny od 7. 12. 2019 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky jistiny od 7. 12. 2019 do zaplacení. Pohledávka byla dne 6. 12. 2019 postoupena na žalobkyni. 2. Žalobkyně se dále po žalovaném domáhala zaplacení částky 16 251 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 5. 11. 2015, kterou se žalovaným uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba]. Ta nejdříve s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě informací a dokladů od žalovaného. Na základě uzavřené smlouvy pak žalovaný obdržel částku 15 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se ve smlouvě současně zavázal kromě jistiny zaplatit rovněž částku ve výši 11 100 Kč, která představuje úrok ve výši 2 100 Kč (sazba 23,72 % p. a.), odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 3 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, a to vše v 58 týdenních splátkách po 450 Kč. Žalovaný hradil splátky do 17. 10. 2016, když celkem uhradil 9 849 Kč, poté přestal splátky hradit. Poslední splátku v dané výši měl přitom dle splátkového kalendáře zaplatit dne 15. 12. 2016. Žalovaný tak dluží žalobkyni jistinu ve výši 12 515,18 Kč, částku 3 735,82 Kč na poplatcích a pevném úroku, dále úrok ve výši 8 955,28 Kč (tj. úrok ve výši 23,72 % ročně z jistiny za dobu od 16. 12. 2016 do 6. 12. 2019), zákonný úrok z prodlení 3 019,62 Kč (z částky jistiny za dobu od 23. 12. 2016 do 6. 12. 2019). Dále se žalobkyně domáhá částky úroku ve výši 23,72 % ročně z částky jistiny od 7. 12. 2019 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky jistiny od 7. 12. 2019 do zaplacení. Pohledávka byla dne 6. 12. 2019 postoupena na žalobkyni. 3. Žalobkyně se po žalovaném domáhala i zaplacení částky 10 901 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 7. 8. 2015, kterou se žalovaným uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba]. Ta nejdříve s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě informací a dokladů od žalovaného. Na základě uzavřené smlouvy pak žalovaný obdržel částku 15 000 Kč v hotovosti. Žalovaný se ve smlouvě současně zavázal kromě jistiny zaplatit rovněž částku ve výši 11 100 Kč, která představuje úrok ve výši 2 100 Kč (sazba 23,72 % p. a.), odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 3 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, a to vše v 58 týdenních splátkách po 450 Kč. Žalovaný hradil splátky do 17. 10. 2016, když celkem uhradil 15 199 Kč, poté přestal splátky hradit. Poslední splátku v dané výši měl přitom dle splátkového kalendáře zaplatit dne 16. 9. 2016. Žalovaný tak dluží žalobkyni jistinu ve výši 8 395,08 Kč, částku 2 505,92 Kč na poplatcích a pevném úroku, dále úrok ve výši 6 504,96 Kč (tj. úrok ve výši 23,72 % ročně z jistiny za dobu od 17. 9. 2016 do 6. 12. 2019), zákonný úrok z prodlení 2 194,49 Kč (z částky jistiny za dobu od 24. 9. 2016 do 6. 12. 2019). Dále se žalobkyně domáhá částky úroku ve výši 23,72 % ročně z částky jistiny od 7. 12. 2019 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky jistiny od 7. 12. 2019 do zaplacení. Pohledávka byla dne 6. 12. 2019 postoupena na žalobkyni. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), rozhodl bez nařízení jednání. 5. Soud na základě předložených listinných důkazů zjistil, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena dne 18. 1. 2016 smlouva o půjčce [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout půjčku ve výši 14 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou půjčku spolu s poplatkem ve výši 10 360 Kč, který představuje úrok ve výši 1 960 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 800 Kč a poplatek za hotovostní režim splátek ve výši 5 600 Kč (celkem tedy částku 24 360 Kč), splatit v pravidelných 58 týdenních splátkách ve výši 420 Kč. V dalším smluvní strany odkázaly na smluvní podmínky, dle kterých činí výše úrokové sazby 23,72 % p. a. Žalovanému byla půjčka poskytnuta v hotovosti ke dni podpisu smlouvy. 6. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně uvedl, že bydlí v podnájmu, pracuje jako OSVČ - makléř, jeho hlavní příjem je 19 803 Kč, jeho další příjmy 8 000 Kč měsíčně. Jeho měsíční výdaje jsou za nájem a inkaso celkem 3 000 Kč měsíčně, další nespecifikované výdaje domácnosti jsou 4 000 Kč měsíčně, výdaje na spoření/pojištění 500 Kč měsíčně, splátky/půjčky/alimenty 1 800 Kč měsíčně, výdaje na telefon 1 000 Kč, jiné dluhy 1 800 Kč měsíčně, tj. celkem výdaje 12 100 Kč měsíčně. Žalovaný podepsal, že předchůdkyni žalobkyně předložil výpis z účtu, nájemní smlouvu. 7. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena dne 5. 11. 2015 smlouva o půjčce [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout půjčku ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou půjčku spolu s poplatkem ve výši 11 100 Kč, který představuje úrok ve výši 2 100 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a poplatek za hotovostní režim splátek ve výši 6 000 Kč (celkem tedy částku 11 100 Kč), splatit v pravidelných 58 týdenních splátkách ve výši 450 Kč. V dalším smluvní strany odkázaly na smluvní podmínky, dle kterých činí výše úrokové sazby 23,72 % p. a. Žalovanému byla půjčka poskytnuta v hotovosti ke dni podpisu smlouvy. 8. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně uvedl, že bydlí v podnájmu, pracuje jako OSVČ - makléř, jeho hlavní příjem je 19 803 Kč, jeho další příjmy 8 000 Kč měsíčně. Jeho měsíční výdaje jsou za nájem a inkaso celkem 3 000 Kč měsíčně, další nespecifikované výdaje domácnosti jsou 4 000 Kč měsíčně, výdaje na spoření/pojištění 500 Kč měsíčně, splátky/půjčky/alimenty 1 800 Kč měsíčně, výdaje na telefon 1 000 Kč, jiné dluhy nemá, tj. celkem výdaje 10 300 Kč měsíčně. Žalovaný podepsal, že předchůdkyni žalobkyně předložil výpis z účtu, nájemní smlouvu. 9. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena dne 7. 8. 2015 smlouva o půjčce [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout půjčku ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou půjčku spolu s poplatkem ve výši 11 100 Kč, který představuje úrok ve výši 2 100 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a poplatek za hotovostní režim splátek ve výši 6 000 Kč (celkem tedy částku 11 100 Kč), splatit v pravidelných 58 týdenních splátkách ve výši 450 Kč. V dalším smluvní strany odkázaly na smluvní podmínky, dle kterých činí výše úrokové sazby 23,72 % p. a. Žalovanému byla půjčka poskytnuta v hotovosti ke dni podpisu smlouvy. 10. Z karty zákazníka soud zjistil, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně uvedl, že bydlí v podnájmu, pracuje jako OSVČ – finanční poradce, jeho hlavní příjem je 20 000 Kč, jeho další příjmy 6 000 Kč měsíčně. Jeho měsíční výdaje jsou za nájem a inkaso celkem 3 000 Kč měsíčně, další nespecifikované výdaje domácnosti jsou 3 500 Kč měsíčně, výdaje na spoření/pojištění 500 Kč měsíčně, výdaje na telefon 700 Kč, jiné dluhy nemá, tj. celkem výdaje 7 700 Kč měsíčně. Žalovaný podepsal, že předchůdkyni žalobkyně předložil výpis z účtu, nájemní smlouvu, pracovní smlouvu. 11. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 6. 12. 2019 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému dle podacího lístku oznámeno, a to dopisem ze dne 6. 12. 2019, který byl odeslán 7. 1. 2020. Současně byl vyzván k úhradě dlužné částky do 10 dnů od doručení výzvy. Před podáním