6 C 12/2021-342 — Okresní soud v Hodoníně

1. Žalobci a) a b) se svou žalobou domáhali po žalovaném zaplacení společně a nerozdílně částky ve výši 553 763 Kč s úrokem z prodlení 7,25 % p.a. od 17. 9. 2020 do zaplacení. Svoji žalobu odůvodnili tím, že žalobci uzavřeli s žalovaným dne 15. 1. 2018 smlouvu o rezervaci, jejímž předmětem byla rezervace domu - projektu domu [anonymizována dvě slova] a složení zálohy. K této dohodě pak byl uzavřen dne 28. 3. 2018 dodatek [číslo] který se týkal změny splatnosti zálohy 300 000 Kč, a dne 17. 10. 2018 byl uzavřen dodatek [číslo] který se týkal změny pozemku, na němž se mělo dílo zhotovit. Dne 16. dubna 2018 byla žalobkyní a) žalovanému uhrazena záloha ve výši 300 000 Kč. Dne 25. 9. 2019 bylo vydáno stavební povolení. Následně byla mezi žalobci jako objednateli a žalovaným jako zhotovitelem uzavřena dne 24. 10. 2019 písemná smlouva o dílo [číslo] na základě které se žalovaný zavázal pro žalobce zhotovit dílo, a to stavbu rodinného domu typu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] na pozemcích p. [číslo] zapsaný na LV [číslo] oba zapsané na [list vlastnictví], vše pro [územní celek] a k.ú. [obec] na [anonymizováno], a to vše dle objednateli předložené projektové dokumentace s tím, že se zhotovitel zavázal dílo jako celek dokončit do 8 měsíců ode dne převzetí staveniště, podpisu smlouvy o dílo a za současného splnění podmínek uvedených v článku IV. 4.1. Současně byla sjednána nepřekročitelná cena díla ve výši 1 890 000 Kč. Dne 24. 2. 2020 byla žalobkyní a) žalovanému uhrazena další část zálohy ve výši 160 000 Kč, dne 7. 5. 2020 částka za vícepráce výši 72 870 Kč a dne 26. 5. 2020 částka 260 000 Kč. Dne 4. 5. 2020, po urgencích, začal žalovaný s realizací stavby - základové desky, která byla dokončena dne 11. 5. 2020. Protože po realizaci základové desky byl žalovaný nečinný, dne 14. 8. 2020 zaslal zástupce žalobců zástupci žalovaného e-mail, v němž mu stanovil nejzazší termín pro pokračování v realizaci díla den 31. 8. 2020 s tím, že pokud do tohoto termínu nebude pokračováno v provádění díla, přistoupí k odstoupení od smlouvy o dílo. Následně žalovaný dopravil na staveniště nějaké řezivo, v realizaci díla však nepokračoval. Protože tedy žalovaný nepokračoval v realizaci díla, zaslal právní zástupce žalobců žalovanému a jeho zástupci dne 1. 9. 2020 přípis, ve kterém jim oznámil, že žalobci odstupují od smlouvy o dílo a požadoval vrácení části zálohy ve výši 553 763 Kč. Dopisem ze dne 2. 9. 2020 žalovaný sdělil žalobcům, že s odstoupením od smlouvy nesouhlasí, nicméně v realizaci díla žádným způsobem nepokračoval. Proto žalobci zaslali dne 7. 9. 2020 žalovanému písemnou výzvu k vydání bezdůvodného obohacení ve výši 553 763 Kč s požadavkem úhrady této částky do 16. 9. 2020. 2. Po zahájení jednání vzali žalobci při jednání soudu dne 15. 7. 2021 žalobu částečně co do částky 72 820 Kč s příslušenstvím zpět, a to s odůvodněním, že při jednání soudu se oba žalobci dozvěděli, že svědek [příjmení], kterému tato částka za vícepráce byla uhrazena, nebyl zaměstnancem žalovaného, byl subdodavatel žalovaného a částku za vícepráce přijal pro sebe. 3. Žalovaný s částečným zpětvzetím žaloby souhlasil. Požadoval však úhradu vzniklých nákladů řízení. 4. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil. Učinil však nesporným, že ze strany žalobců mu byla uhrazena částka 300 000 Kč, částka 160 000 Kč a částka 260 000 Kč, tedy celkem 720 000 Kč. Rozporoval úhradu částky ve výši 72 870 Kč (vícepráce na základové desce). Dále žalovaný potvrdil, že byla mezi žalobci a žalovaným uzavřena smlouva o dílo [číslo] tak, jak bylo tvrzeno žalobci, když potvrdil, že v uvedené smlouvě o dílo bylo dohodnuto dokončení díla do 8 měsíců ode dne převzetí stanoviště, podpisu smlouvy a splnění dalších smlouvou stanovených podmínek. Žalovaný však nesouhlasil s tvrzením, že by byl v prodlení s prováděním díla. Dne 4. 5. 2020 došlo k předání a převzetí stanoviště a k zahájení výstavby předmětného díla. Ke komplikacím došlo z důvodu tzv. vyšší moci, kterým bylo mimořádné opatření vlády týkající se epidemiologické situace Covid-19, kdy nebylo možné ubytovávat řemeslníky a najímat zahraniční řemeslníky. Nicméně žalovanému se podařilo základovou desku dokončit 11. 5. 2020. Základová deska pak musela 28 dnů vyzrát. Žalovaný následně pokračoval v zajišťování materiálu, výroby konstrukce stavby domu a střechy. Přestože žalovaný započal s pracemi na hrubé stavbě ve lhůtě do 31. 8. 2020, kdy na pozemek pro výstavbu domu navezl materiál na konstrukci domu a střechy, tak dne 1. 9. 2020 žalobci žalovanému zaslali odstoupení od smlouvy o dílo. Všechny důvody žalobci uváděnými pro odstoupení od smlouvy žalovaný ihned v dopise ze dne 2. 9. 2020 odmítl a poukázal na skutečnost, že mu ze strany žalobců bylo svévolně znemožněno pokračovat ve výstavbě díla. Poté dne 7. 9. 2020 žalovaný od žalobců obdržel předžalobní výzvu k úhradě částky 553 763 Kč a zároveň byl vyzván k vyklizení a předání stanoviště nejpozději do 16. 9. 2020. Proto žalovaný raději vše odvezl a přípisem ze dne 17. 9. 2021 upozornil žalobce, že mu znemožnili další pokračování ve výstavbě díla a upozornil je na vzniklé škody. Žalovaný rovněž rozporoval celkovou kalkulaci žalobců týkající se základové desky. Žalovaný tedy odstoupení žalobců od smlouvy o dílo považuje za neplatné. Žalobu považuje za předčasnou, neboť byla podána před uplynutím nejdříve možného termínu pro dokončení díla, který byl až do 19. 1. 2021. Navíc žalobci žalovanému neposkytli veškerou součinnost nezbytnou k řádnému a včasnému provedení díla. Dle názoru žalovaného tak bylo žalovanému znemožněno pokračovat ve stavbě díla zaslanou předžalobní výzvou, kdy od tohoto data se prodlužuje termín pro samotné dokončení díla, který ke dni podání žaloby nemohl uplynout. 5. Na základě provedeného dokazování ve věci soud zjistil následující skutkový stav. 6. Dne 15. 1. 2018 byla uzavřena mezi žalovaným, žalobci a) a b) a [jméno] [příjmení] smlouva o rezervaci domu na projekt domu [anonymizována dvě slova]. Předmětem smlouvy byl závazek objednatele (žalobců) zaplatit prodejci ([jméno] [anonymizováno] – [příjmení] [příjmení]), který má uzavřenou smlouvu o obchodním zastoupení se zhotovitelem (žalovaným), zálohu na cenu o dílo k domu, který je specifikovaný v článku II. této smlouvy. Předmětem smlouvy je rovněž i závazek prodejce tento dům u zhotovitele pro objednatele rezervovat na dobu do vyhotovení budoucí smlouvy o dílo. Cena o dílo byla stanovena ve výši 1 795 000 Kč včetně DPH. Dle této smlouvy se žalobci zavázali zaplatit zálohu na cenu díla ve výši 300 000 Kč. Součástí této smlouvy byly i důležité informace pro objednatele a specifikace standardu rodinného domu, v nichž se uvádí, že projektová dokumentace není součástí ceny domu. Stejně tak součástí této smlouvy bylo i sdělení pro zákazníky. 7. Dodatkem [číslo] ke smlouvě o rezervaci byla pozměněna splatnost zálohy, kdy částka 300 000 Kč měla být splatná do 15. 4. 2018, nikoli do 31. 1. 2018, jak bylo původně sjednáno ve smlouvě o rezervaci. 8. Dodatkem [číslo] ke smlouvě o rezervaci došlo ke změně typu domu z [anonymizována dvě slova] na typ domu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], díky čemuž se zvýšila i cena domu na částku 1 890 000 Kč včetně DPH. Taktéž došlo ke změně pozemku, kdy původně parcela žalobců [číslo] měla celkovou výměru 366 m² a parcela žalobců [číslo] měla výměru 144 m², nově pak parcela žalobců [číslo] měla mít celkovou výměru 610 m², parcela [číslo] výměru 64 m² a parcela [číslo] měla mít výměru 166 m². 9. Mezi stranami nebylo sporné, že dne 24. 10. 2019 byla mezi nimi uzavřena smlouva o dílo, v níž se žalovaný zavázal provést pro žalobce a) a b) dílo - rodinný dům, tedy konkrétně dodávku a montáž rodinného domu typu dům [anonymizována tři slova], jenž měl být postaven na pozemcích p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] vše v obci [obec], k.ú. [obec] na [anonymizováno]. Ve smlouvě v článku 4. 1. dále bylo dohodnuto, že žalovaný je povinen dílo dokončit v termínu 8 měsíců ode dne převzetí stanoviště, podpisu smlouvy o dílo a za současného splnění těchto podmínek: žalobci řádně uhradí finanční prostředky za [anonymizováno] [číslo] dle článku VI. této smlouvy a předají připravené stanoviště pro stavbu včetně možnosti připojení k elektrické energii 230 V a přívodu užitkové vody. Dle článku 4. 5. smlouvy termín dokončení díla bylo možné prodloužit v případě, kdy žalovaný nebude moci pokračovat v realizací díla z důvodu překážek majících původ v tzv. vyšší moci. Tou se rozumí (dle smlouvy) mimořádná situace, jež objektivně nastala po uzavření této smlouvy a současně ji žalovaný nezavinil a nemohl kvalifikovaně předvídat ani při vynaložení veškeré odborné péče. V závorce se mimo jiné uvádí mimořádné opatření vlády. Cena díla byla sjednána na částku 1 890 000 Kč včetně DPH. V platebních podmínkách se pak pro [anonymizováno] [číslo] uvádí částka 160 000 Kč a pro [anonymizováno] [číslo] částka 260 000 Kč (po dokončení základové desky a jejího obvodového zateplení). Co se týče projektové dokumentace tato dle smlouvy