10 C 9/2026-41 – Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného soudu dne 22. 9. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 52 780 Kč a příslušenství, a to z titulu smluv o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a , hodnota, , které uzavřel žalovaný se společností , právnická osoba, , sídlem , adresa, , IČ , IČO, , (dále jen „právní předchůdkyně“), přičemž veškeré nároky z níže uvedených smluv byly postoupeny právní předchůdkyní žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalovaná částka se skládá z nesplacené jistiny úvěru ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 16 780 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 553,74 Kč a zákonného úroku z částky 16 780 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12 %. Dále se žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 36 000 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 236 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 36 000 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení ve výši 12 %. Žalobce žalobu doplnil tak, že uvedl, že právní předchůdkyně řádně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného, a to především na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smluv. Dle žalobce je však otázka posuzování úvěruschopnosti irelevantní, neboť se žalobou domáhá zaplacení částky představující bezdůvodné obohacení s úrokem z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil, ač byl řádně předvolán, soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).3. Výpisem z obchodního rejstříku bylo prokázáno, že předmětem podnikání žalobce je mj. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.4. Zákaznickou kartou z , datum, – žádostí o spotřebitelský úvěr bylo prokázáno, že žalovaný tohoto dne navrhl žalobci uzavření smlouvy o úvěru. Navrhovaná výše úvěru činila 43 000 Kč, splatnost 18 měsíců. Dále žalovaný uvedl, že je svobodný, žije s rodiči, vyživuje dvě osoby, je , anonymizováno, , je zaměstnaný na plný úvazek jako , profese, u zaměstnavatele , právnická osoba, ., jeho čistý příjem činí , částka, Kč, další příjmy domácnosti činí , částka, Kč (celkové příjmy tedy , částka, Kč), odhadované měsíční výdaje činí 9 000 Kč, nemá spotřebitelský úvěr u jiné společnosti a účelem sjednání úvěru je refinancování.5. Zákaznickou kartou z , datum, – žádostí o spotřebitelský úvěr bylo prokázáno, že žalovaný tohoto dne navrhl žalobci uzavření smlouvy o úvěru. Navrhovaná výše úvěru činila 40 000 Kč. Dále žalovaný uvedl, že je svobodný, žije s rodiči, vyživuje dvě osoby, dosažené vzdělání , Anonymizováno, , je zaměstnaný na plný úvazek jako , profese, u zaměstnavatele , právnická osoba, ., jeho čistý příjem činí , částka, Kč, další příjmy domácnosti činí , částka, Kč (celkové příjmy tedy , částka, Kč), výdaje na splátky 3 870 Kč, odhadované měsíční výdaje činí 5 000 Kč, nemá spotřebitelský úvěr u jiné společnosti a účelem sjednání úvěru je vybavení domácnosti.6. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno, že původní věřitel uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr, jehož část bude použita na refinancování zůstatku z dříve uzavřené smlouvy č. , hodnota, , která činí 6 075 Kč a zákazníkovi bude vyplacena částka 33 925 Kč, úroková sazba 76 %, RPSN 113,94 %, výše splátek do předposlední ve výši 3 870 Kč, poslední splátka 3 854 Kč, frekvence splátek měsíční, počet splátek 24. Žalovaný se zavázal uhradit poplatek ve výši 49 048 Kč skládající se z úroku ve výši 38 864 Kč, poplatku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 684 Kč, celkem měl žalovaný na úvěr uhradit 92 864 Kč.7. Zařazením zákazníka do pojistného programu z , datum, bylo prokázáno, že žalovaný ve vztahu ke smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, za účelem pojištění možnosti splácet přistoupil k pojistné smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi právní předchůdkyní jako pojistníkem a , právnická osoba, jako pojistitelem.8. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalovaný dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, úroková sazba byla sjednána 76 %, RPSN 114,83 %, výše splátek do předposlední ve výši 3 969 Kč, poslední splátka 3 962 Kč, frekvence splátek měsíční, počet splátek 21. Žalovaný se zavázal uhradit poplatek ve výši 43 342 Kč skládající se z úroku ve výši 33 418 Kč, poplatku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 424 Kč, celkem měl žalovaný na úvěr uhradit 83 342 Kč.9. Přehledem plateb – tabulka umoření ke smlouvě č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč dne , datum, , na úvěr uhradil pouze 5 splátek v celkové výši 23 220 Kč.10. Přehledem plateb – tabulka umoření ke smlouvě č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč dne , datum, , na úvěr uhradil pouze 1 splátku ve výši 4 000 Kč.11. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně , právnická osoba, jako postupitelka a žalobce jako postupník uzavřeli dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek a žalobce nabyl pohledávky za žalovaným na základě této smlouvy.12. Seznamem postoupených pohledávek – příloha č. , hodnota, Smlouvy o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že pohledávky za žalovaným ze smluv č. , hodnota, a 779193820 byly předmětem smlouvy o postoupení pohledávek mezi žalobcem a právní předchůdkyní.13. Potvrzením o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky z , datum, bylo prokázáno, že žalobce právní předchůdkyni dne , datum, uhradil úplatu za jednotlivé pohledávky a tím došlo v souladu se smlouvou o postoupení pohledávek k postoupení specifikovaných pohledávek.14. Oznámením o postoupení pohledávek z , datum, bylo prokázáno, že žalobce žalovanému oznámil postoupení pohledávek ze smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 195 105,02 Kč do 10 dnů od doručení oznámení. Podacím lístkem ze dne 22. 5. 2025 bylo prokázáno, že žalobce oznámení předal do poštovní přepravy.15. Předžalobní výzvou ze dne 29. 7. 2025 bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k zaplacení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, s , hodnota, do 13. 8. 2025 a upozornil jej na možnost zahájení soudního řízení. Podacím lístkem ze dne 30. 7. 2025 bylo prokázáno, že žalobce předžalobní výzvu předal provozovateli poštovních služeb dne 30. 7. 2025.16. Zprávou , právnická osoba, . ze dne 5. 2. 2026 (č.l. 24) bylo prokázáno, že banka k dotazu sodu na průměrný úrok za bezúčelový úvěr ve výši 40 000 Kč s dobou trvání 24 měsíců a splatností v pravidelných měsíčních splátkách, poskytnutý v lednu 2023, a dále bezúčelový úvěr ve výši 40 000 Kč s dobou trvání 21 měsíců a splatností platný v pravidelných měsíčních splátkách, poskytnutý v dubnu 2023, sdělila, že průměrný úrok byl 16,64 % ročně.17. Zprávou , právnická osoba, . ze dne 29. 1. 2025 (č.l. 26) bylo prokázáno, že průměrný úrok za bezúčelový úvěr ve výši 40 000 Kč s dobou trvání 24 měsíců a splatností v pravidelných měsíčních splátkách, poskytnutý v lednu 2023, byl u této banky 15,5 % ročně, a pro bezúčelový úvěr ve výši 40 000 Kč s dobou trvání 21 měsíců a splatností platný v pravidelných měsíčních splátkách, poskytnutý v dubnu 2023, byl 15,99 % ročně.18. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 29. 1. 2026 soud neučinil žádná skutková zjištění.19. Žádné další důkazy nebyly žalobcem navrženy ani přes poučení soudu ve smyslu § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), o nutnosti tvrdit a označit důkazy o řádném ověření úvěruschopnosti žalovaného co do zjištění jak jeho příjmů, tak výdajů. Žalobce neprokázal, že by žalovaný doložil při sjednávání smluv doklady o příjmech či výdajích.20. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný , datum, požádal právní předchůdkyni žalobce o poskytnutí úvěru ve výši 43 000 Kč za účelem refinancování, kdy dále o sobě poskytl informace, že je svobodný, žije s rodiči, vyživuje dvě osoby, je , Anonymizováno, , je zaměstnaný na plný úvazek jako , profese, u zaměstnavatele , právnická osoba, ., jeho čistý příjem činí , částka, Kč, další příjmy domácnosti činí , částka, Kč (celkové příjmy tedy , částka, Kč), odhadované měsíční výdaje činí 9 000 Kč, nemá spotřebitelský úvěr u jiné společnosti. Na základě žádosti byla dne , datum, podepsána smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr, jehož část bude použita na refinancování zůstatku z dříve uzavřené smlouvy č. , hodnota, , která činí 6 075 Kč a zákazníkovi bude vyplacena částka 33 925 Kč, s úrokovou sazbou 76 %, RPSN 113,94 %, výše splátek do předposlední ve výši 3 870 Kč, poslední splátk