11 C 9/2026-44 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 22. 9. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 67 565,65 Kč jako nesplacené jistiny úvěru, částky 4 940,74 Kč jako kapitalizovaného úroku z úvěru (tj. úroku ve výši 12 % ročně z jistiny od 12. 3. 2025 do 28. 4. 2025), částky 1 081,05 Kč jako kapitalizovaného úroku z prodlení (tj. úroku ve výši 12 % ročně z jistiny od 12. 3. 2025 do 28. 4. 2025), úroku z úvěru ve výši 12 % ročně z jistiny úvěru od 10. 6. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z jistiny úvěru od 29. 4. 2025 do zaplacení s odůvodněním, že tyto nároky vyplývají ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, se sídlem , adresa, , IČ , IČO, (dále jako „právní předchůdkyně“) a žalovaným, přičemž žalovaná pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, .2. Podáním doručeným soudu dne 2. 2. 2026 žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení uvedená v žalobě tak, že uvedla, že právní předchůdkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě informací získaných od žalovaného, jež jsou zaznamenány v Zákaznické kartě a které ověřila doklady předloženými žalovaným (fakturou), a nahlédnutím do insolvenčního rejstříku. Žalovaný uvedl, že je , Anonymizováno, a jeho měsíční příjem činí , částka, Kč, bydlí v nájmu, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k jednání nařízenému ve věci se nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán.4. Zákaznickou kartou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný a právní předchůdkyně toho dne podepsali danou listinu, kde je uvedeno, že žalovaný požaduje spotřebitelský úvěr. Žalovaný v kartě uvedl, že jeho trvalý pobyt je na adrese , adresa, , což je i adresa výběru, je , Anonymizováno, s čistým měsíčním příjmem , částka, Kč, další čisté příjmy domácnosti jsou , částka, Kč, má externí splátky ve výši 4 700 Kč, interní splátky u právní předchůdkyně ve výši 5 552 Kč, jeho odhadované měsíční výdaje činí 6 000 Kč, bydlí v nájmu, je , Anonymizováno, , má jednu vyživovací povinnost. V Zákaznické kartě je uvedeno, že čistý příjem žalovaného byl ověřen fakturami.5. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, je prokázáno, že toho dne žalovaný a právní předchůdkyně podepsali uvedenou listinu, dle jejíhož obsahu se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 70 000 Kč a žalovaný se tyto prostředky zavázal vrátit spolu s úrokem vyčísleným pro řádnou dobu splácení částkou 44 823 Kč, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 11 144 Kč ve 21 měsíčních splátkách po 6 070 Kč, resp. 6 067 Kč pro poslední splátku. Listina obsahuje prohlášení o tom, že se jedná o sjednání spotřebitelského úvěru a že žalovaný z celkové částky úvěru částku 42 109 Kč převzal v hotovosti při podpisu smlouvy a částka 27 891 Kč byla použita na splacení jeho zůstatku z dříve uzavřené smlouvy o zápůjčce nebo o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Ve smlouvě je uvedeno, že zápůjční úroková sazba činila 60,20 % a byla pevná po celou sjednanou dobu trvání smlouvy, roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr činila 83,01 %.6. Tabulkou umoření ke smlouvě č. , hodnota, bylo prokázáno, že na smlouvu s daným číslem žalovaný uhradil částku 6 500 Kč.7. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že je podepsána žalobkyní jako postupníkem a právní předchůdkyní jako postupitelem dne , datum, , obsahem smlouvy je ujednání, že právní předchůdkyně postupuje žalobkyni pohledávky vzniklé ze smluv o půjčce a ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel se svými zákazníky jako dlužníky, jakož i pohledávky za dlužníky z titulu náhrady škody nebo z titulu bezdůvodného obohacení vzniklé v souvislosti s uzavřením, plněním či porušením těchto smluv, a závazek žalobkyně postoupené pohledávky převzít a zaplatit řádně a včas dohodnutou úplatu za postoupení. Postupované pohledávky jsou specifikované v Příloze č. 1 smlouvy.8. Přílohou č. 1 – seznam pohledávek je prokázáno, že je zde uvedena pod č. , hodnota, pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, .9. Potvrzením ze dne , datum, vystaveným právní předchůdkyní bylo prokázáno, že žalobkyně uhradila úplatu právní předchůdkyni za postoupené pohledávky dne , datum, .10. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 163 524,45 Kč na žalobkyni a vyzvala ho k úhradě pohledávky do 10ti dnů od doručení přípisu.11. Podacím lístkem bylo prokázáno, že dne 22. 5. 2025 žalobkyně odeslala žalovanému přípis.12. Předžalobní výzvou ze dne 29. 7. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi žalovaným a právní předchůdkyní ve výši 163 351,88 Kč ve lhůtě do 13. 8. 2025.13. Podacím archem ze dne 30. 7. 2025 bylo prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odeslal uvedeného dne žalovanému přípis.14. Výpisem z obchodního rejstříku bylo prokázáno, že žalobkyně je zapsána v rejstříku od , datum, .15. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne , datum, žalovaný požádal právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru. Žalovaný v žádosti uvedl, že jeho trvalý pobyt je na adrese , adresa, , což je i adresa výběru, je rozvedený, má 1 vyživovací povinnost, bydlí v nájmu, je , Anonymizováno, s čistým měsíčním příjmem , částka, Kč, další čisté příjmy domácnosti činí , částka, Kč, má externí splátky ve výši 4 700 Kč, interní splátky u právní předchůdkyně ve výši 5 552 Kč, jeho odhadované měsíční výdaje činí 6 000 Kč. V Zákaznické kartě je uvedeno, že tvrzený příjem žalovaného ověřila právní předchůdkyně fakturou. Dne , datum, podepsali právní předchůdkyně a žalovaný smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 70 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit ve 21 měsíčních splátkách po 6 070 Kč, resp. 6 067 Kč pro poslední splátku, spolu s úrokem vyčísleným pro řádnou dobu splácení částkou 44 823 Kč, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 11 144 Kč. Úvěr byl zčásti vyplacen žalovanému v hotovosti, a to ve výši 42 109 Kč, a zbylá část ve výši 27 891 Kč byla použita na uhrazení zůstatku žalovaného z dříve uzavřené smlouvy o zápůjčce nebo o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Žalovaný na spotřebitelský úvěr uhradil celkem částku 6 500 Kč. Právní předchůdkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek, jejíž obsahem bylo postoupení na žalobkyni pohledávek právní předchůdkyně vzniklých ze smluv o půjčce a ze smluv o zápůjčce, které uzavřela právní předchůdkyně se svými zákazníky jako dlužníky, jakož i pohledávek za dlužníky z titulu náhrady škody nebo z titulu bezdůvodného obohacení vzniklých v souvislosti s uzavřením, plněním či porušením těchto smluv spolu se všemi právy a povinnostmi, mimo jiné i pohledávky za žalovanou ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni právní předchůdkyně oznámila žalovanému přípisem ze dne , datum, odeslaným dne 22. 5. 2025, přičemž žalovaného současně vyzvala k úhradě postoupené pohledávky ve lhůtě 10 dnů od doručení oznámení. Žalobkyně pak výzvou odeslanou dne 30. 7. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ve lhůtě do 13. 8. 2025.Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval níže uvedená ustanovení právních předpisů:16. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.17. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „z. s. ú.“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.18. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský