9 C 19/2025-31 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní dne , datum, částku 35 157 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že na základě uzavřené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč, který byl v částce 27 500 Kč vyplacen na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, a v částce 2 500 Kč jako odměna zprostředkovateli. Žalovaný se zavázal vrátit částku 40 000 Kč (poskytnuté peníze a úrok ve výši 28,17 % ročně), a to ve 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to úhradou verifikační platby ve výši , částka, . Žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila k , datum, . Žalobkyně uplatňuje žalobou také nárok na úhradu nákladů uplatnění ve výši, Anonymizováno, 300 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 497 Kč (za 3 odeslané upomínky po 499 Kč) a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 32047 Kč za dobu od 27. 10. 2024 do 6. 12. 2024 ve výši 1 313 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, ale žalovaný dosud žalobou uplatněnou pohledávku neuhradil. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, který prokázal, že jeho příjmy jsou dostatečné pro hrazení splátek.2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil, aniž by se omluvil. K jednání se nedostavila ani žalobkyně, která se však omluvila.3. Právní osobnost žalobkyně byla doložena výpisem z obchodního rejstříku, podle něhož žalobkyně mimo jiné podniká v oblasti poskytování spotřebitelských úvěrů. Podle výpisu ze seznamu České národní banky je žalobkyně oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry.4. Z dokumentu označeného jako „Smlouva o spotřebitelském úvěru číslo , číslo, “ soud zjistil, že žalobkyně je označena jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalobkyni měla zastupovat jako zprostředkovatel , právnická osoba, sídlem , adresa, , IČO , IČO, , zastoupená pověřenou zaměstnankyní , jméno FO, . Žalovaný je identifikován jménem a příjmením, rodným číslem, číslem OP, místem bydliště, telefonním číslem, e-mailovou adresou a bankovním účtem č. , č. účtu, . Smlouvou se žalobkyně zavazuje poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který měl být v částce 2 500 Kč vyplacen zprostředkovateli jako provize na bankovní účet č. , č. účtu, a ve zbytku poukázán na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se dle textu zavázal vrátit žalobkyni částku 40 000 Kč ve 25 pravidelných měsíčních splátkách po 1 600 Kč. Ve smlouvě je sjednán úrok ve výši 28,17 % ročně. Ve smlouvě je sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každý případ prodlení. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Dokument obsahuje elektronický podpis , jméno FO, . Smlouva ani úvěrové podmínky nejsou opatřeny podpisem žalovaného. Připojena je poznámka o tom, že do systému byly dokumenty vloženy , jméno FO, . U jména žalovaného v závěru smlouvy je poznámka, že smlouva byla žalovaným podepsána verifikační platbou ve výši , částka, . V části „místo pro ověřovací doložku podpisu zákazníka“ není připojena žádná doložka, prostor je ponechán prázdný. Ke smlouvě byl také připojen rozpis splátek a formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, který obsahuje shodné informace jako smlouva; ani tento formulář není žalovaným podepsán.5. V dokumentu „posouzení úvěruschopnosti zákazníka“ ke smlouvě č. , číslo, je k osobě žalovaného vyplněno, že jeho příjem činí , částka, (v ověřené průměrné výši , částka, ), příjmy domácnosti pak , částka, . V části „výdaje spotřebitele“ je uvedeno bydlení v podnájmu s výdaji , částka, . Žalovaný měl dále splácet úvěry ve výši , částka, . Dále bylo zaznamenáno, že žalovaný nemá vyživované osoby. V dokumentu je vyplněno, že žalovaný žije v , adresa, , normativní náklady na bydlení činí , částka, , životní minimum , částka, a nezabavitelná částka , částka, . Přiložena byla i smlouva o nájmu uzavřená mezi , jméno FO, jako nájemcem dne , datum, , v níž se nájemce zavázal hradit měsíční nájemné , částka, . Nájem byl prodloužen dodatkem z , datum, . Dle potvrzení banky uhradil žalovaný na účet , jméno FO, dne , datum, částku , částka, . V nepodepsaném dokumentu „čestné prohlášení o závazcích“ jsou k poměrům žalovaného uvedeny obdobné informace s výjimkou splátek úvěrů, kde je uvedena částka , částka, . Z výplatních pásek žalovaného za období duben a květen , datum, vyplývá, že jeho čistý měsíční příjem činil , částka, (duben) a , částka, (květen). Podle výpisů z běžného účtu byla žalovanému na účet vyplacena mzda , částka, (v červnu , datum, ), , částka, (v květnu , datum, ), , částka, (v dubnu , datum, ) a , částka, (v březnu , datum, ). Totožnost žalovaného byla dokládána kopii občanského průkazu. Dle listiny označené jako výsledek ověření žalovaný neprocházel lustrací v insolvenčním rejstříku ani v Centrální evidenci exekucí. Podle Credit reportu REPI ze dne , datum, žalovaný měl k tomuto dni evidovány 4 záznamy týkající se spotřebitelských úvěrů (3 otevřené a 1 ukončený), a to v celkové výši úvěrů , částka, .6. Podle listiny označené jako „Bonita smlouvy“ uhradil žalovaný na dluh ze smlouvy celkem částku 1 Kč (dne , datum, částku 1 Kč).7. Podle potvrzení , právnická osoba, ze dne , datum, byla uvedeného dne ve prospěch bankovního účtu žalobkyně připsána částka 1 Kč z bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, s VS , var. symbol, . Podle potvrzení , právnická osoba, ze dne , datum, byla dne , datum, z bankovního účtu žalobkyně odepsána ve prospěch účtu č. , č. účtu, částka 27 500 Kč s VS , var. symbol, a ve prospěch účtu č. , č. účtu, částka 2 500 Kč s VS , var. symbol, .8. Z přípisů žalobkyně z , datum, a , datum, se zjišťuje, že žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu splátek smlouvy ve výši 1 599 Kč a 3 199 Kč. Podle prohlášení , jméno FO, ve spojení se seznamem a přehledem měly být přípisy odesílány obyčejnou zásilkou dne , datum, a dne , datum, . Přípisem ze dne 26. 10. 2024 zástupce žalobkyně žalovanému oznámil zesplatnění dluhu ze smlouvy a současně tohoto vyzval k úhradě dluhu ve výši 32 047 Kč se smluvní pokutou ve výši 1 497 Kč a náklady na upomínání ve výši 300 Kč do deseti dnů od odeslání výzvy. Přípis byl dle podacího lístku odeslán 26. 10. 2024.9. Soud nezjistil žádnou pro rozhodnutí relevantní skutečnost z dokumentu označeného jako „email“. Předmětný dokument byl soudu předložen ve formátu .pdf. Z dokumentu není zřejmé, zda skutečně šlo o e-mailovou zprávu (formát tomuto ani neodpovídá), zda tato byla odeslána, na jakou adresu a kdy.10. Soud po zhodnocení provedených důkazů dospěl k závěru, že žalobkyně předložila žalovaným nepodepsaný dokument označený jako Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , ve kterém byla žalobkyně označena jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Za žalobkyni dokument elektronicky podepsal , jméno FO, . Dokument obsahuje závazek žalobkyně poskytnout žalovanému částku ve výši 30 000 Kč a závazek žalovaného hradit 25 měsíčních splátek po 1 600 Kč. Částka měla být poskytnuta ve výši 27 500 Kč na účet žalovaného a v částce 2 500 Kč na účet zprostředkovatele. Z účtu žalovaného byla na účet žalobkyně zaslána dne , datum, částka 1 Kč. Z bankovního účtu žalobkyně byla odeslána na účet žalovaného dne , datum, částka ve výši 27 500 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 26. 10. 2024, předanou k poštovní přepravě téhož dne, vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ve lhůtě 10 dnů od odeslání.11. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.12. Dle § 561 odst. 1 o. z. se k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat. Dle § 562 odst. 1 o. z. je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.13. Dle § 2991 odst. 1, odst. 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zejména ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Dle ustanovení § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo dru