10 C 97/2026-29 – Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobkyně se domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že žalovaná byla jejím zaměstnancem na základě pracovní smlouvy ze dne 14.8.2023. Pracovní poměr skončil výpovědí, kterou dala žalovaná ke dni 31.3.2025. Žalované byla dne 16.4.2025 vystavena faktura č. FV250101162 za pracovní oděv - mikinu a pracovní obuv. Faktura byla splatná dne 20.5.2025. Žalovaná byla vyzvána k úhradě faktury č. FV250101162 předžalobní upomínkou zaslanou doporučeně s dodejkou na adresu , adresa, . Do dnešního dne žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Náklady spojené za poštovné činí 125,80 Kč. Dále byla žalované vystavena dne 17.4.2025 faktura č. FV250101186 za stravné za březen 2025 ve výši 485 Kč. Splatná byla dne 19.5.2025, žalovaná částku stravného neuhradila. Dále žalované byla dne 30.4.2025 vystavena faktura č. FV250101324 za dluh vůči organizaci ve výši 5.453 Kč, jednalo se o přečerpanou dovolenou a zdravotní pojištění. Faktura byla splatná dne 30.5.2025. Žalovaná byla vyzvána k úhradě faktury č. FV250101324 předžalobní upomínkou zaslanou doporučeně s dodejkou na adresu , adresa, . Do dnešního dne žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Žalovaná byla od 4.2.2025 v pracovní neschopnosti, byla jí vyplacena náhrada mzdy za únor 2025, avšak v březnu 2025 nedosáhla žádného zdanitelného příjmy, proto jí byly vystaveny faktury č. FV250101186 a FV 250101324. Žalovaná dne 9.4.2025 uznala dluh v celkové výši 15.746 Kč. Jedná se o dluh z kvalifikační dohody – AKK sanitář. Dlužnou částku se zavázala hradit ve formě splátek, kdy první splátka v částce 2.246,00 Kč měla být uhrazena do 20.4.2025. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila ani první splátku, stal se celý dluh splatný najednou (viz čl. IV. Uznání dluhu a dohody o splátkovém kalendáři.) K této pohledávce byla dne 9.4.2025 vystavena faktura č. FV250101101. K žalobě žalobkyně doložil pracovní smlouvu, e-neschopenku, rozvázání pracovního poměru, faktury, osobní kartu na svěřené předměty, předžalobní výzvu.2 Žalobkyně se z jednání omluvila s tím, že trvá na žalobě.3 Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, žaloba a předvolání jí byly doručeny fikcí na adresu trvalého pobytu.4 Z provedených důkazů má soud za prokázaná tvrzení obsažená v žalobě, žalovaná se k jednání nedostavila, vzdala se tak možnosti k věci uvádět rozhodné skutečnosti.5 Dle § 255 zákoníku práce zaměstnanec je povinen nahradit škodu způsobenou ztrátou nástrojů, ochranných pracovních prostředků a jiných podobných věcí, které mu zaměstnavatel svěřil na písemné potvrzení.6 Dle § 234 odst. 1 zákoníku práce uzavře-li zaměstnavatel se zaměstnancem v souvislosti se zvyšováním kvalifikace kvalifikační dohodu, je její součástí zejména závazek zaměstnavatele umožnit zaměstnanci zvýšení kvalifikace a závazek zaměstnance setrvat u zaměstnavatele v zaměstnání po sjednanou dobu, nejdéle však po dobu 5 let, nebo uhradit zaměstnavateli náklady spojené se zvýšením kvalifikace, které zaměstnavatel na zvýšení kvalifikace zaměstnance vynaložil, a to i tehdy, když zaměstnanec skončí pracovní poměr před zvýšením kvalifikace. Závazek zaměstnance k setrvání v zaměstnání začíná od zvýšení kvalifikace.7 Dle § 217 odst. 2 zákoníku práce zaměstnavatel může určit zaměstnanci čerpání dovolené, i když dosud nesplnil podmínky pro vznik práva na dovolenou, jestliže je možné předpokládat, že zaměstnanec tyto podmínky splní do konce kalendářního roku, popřípadě do skončení pracovního poměru.8 Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud uložil žalované zaplatit žalobci žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o.z., když do prodlení se žalovaná dostala vždy dnem následujícím po splatnosti každé jednotlivé faktury.9 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 906 Kč a náklady řízení dle § 1 a § 2 vyhl.č. 254/2015 Sb. - paušální náhrada 100 Kč, celkem tedy 1.006 Kč.