207 C 169/2020-69 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které žalované zapůjčila částku [částka] a žalovaná se zavázala vrátit zápůjčku spolu s úrokem [částka] a administrativním poplatkem ve výši [částka], tedy i s dalšími náklady měla vrátit celkem [částka] ve 42 měsíčních splátkách, z toho ve 41 splátkách po [částka] a jedné závěrečné měsíční splátce ve výši [částka]. Splatnost první splátky byla sjednána na [datum] Smlouva navazovala na obchodní podmínky akceptované žalovanou ve stejný den, jako je smlouva ze dne [datum]. Žalovaná se dostala do prodlení, neboť žalobkyni nezaplatila požadované platby a v souladu se smlouvou byla zápůjčka ke dni [datum] zesplatněna. Žalovaná tak podle žalobkyně dluží na jistině částku [částka], na poplatcích za správu úvěru [částka] a na úroku [částka], vedle toho byl do data [datum] vyčíslen úrok z prodlení [částka]. 2. Dále si žalobkyně nárokuje smluvní pokutu ve výši [částka] (do zesplatnění) a [částka] (po zesplatnění), celkem na pokutách [částka], a úhradu nákladů spojených s upomínáním ve výši [částka], byť mělo být smlouvou o zápůjčce sjednáno dle článku 10 smlouvy placení těchto nákladů paušální částkou [částka], z výše uvedených pokut za dobu po jejich vyčíslení žalovaná dosud nic neuhradila. Podle článku [číslo] obchodních podmínek a článku 9 smlouvy o zápůjčce se žalovaná zavázala, že v případě, že se ocitne v prodlení se splácením jakékoliv splátky, je věřitel oprávněn účtovat žalovanému smluvní pokutu v závislosti na délce prodlení z aktuální výše dlužné splátky (tj. jak z její jistinné části, tak z úrokové části) ve výši dle sazebníku. Pro platby, související s prodlením žalovaného, na něž vzniklo žalobkyni právo po dni účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelských úvěrech, tedy po dni [datum], v souladu s ustanovením § 168 odst. 1 a odst. 4 a ustanovením § 122 uvedeného zákona platí, že uplatněná smluvní pokuta za dobu od [datum] nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, s výjimkou smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je jejich souhrn v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než [částka] a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše [částka]. Dle bodu II.1.A sazebníku se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,5% denně z aktuální výše dlužné splátky za každý den prodlení do zaplacení. Dle příslušných ustanovení smlouvy o zápůjčce (čl. 11) a obchodních podmínek (čl. 13) se žalovaná a věřitel dohodli, že v případě, kdy žalovaná včas nesplní své povinnosti uhradit svůj dluh po zesplatnění, a to ani v dodatečné lhůtě uvedené v informaci o zesplatnění, je věřitel oprávněn po uplynutí této dodatečné lhůty uplatnit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně. Z výše uvedených tvrzení má podle žalobkyně vyplývat, že k doplacení zbývá částka ve výši [částka] na celkových smluvních pokutách, na jistině [částka] a na poplatcích [částka], dále kapitalizované úroky a úroky z prodlení, předmětem řízení tak je částka [částka] s příslušenstvím. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k jednání se bez omluvy nedostavila, proto soud jednal v její nepřítomnosti a věc rozhodl na základě listinných důkazů a vyjádření žalobkyně k nim. 4. Při posouzení důkazů vyšel soud především z předložených listin a žalobních tvrzení k nim, doplňovaných při jednání dle výzev soudu ve smyslu ust. § 118a odst. 1,3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“). Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou, s jejím vlastnoručním podpisem, identifikovanou rodným číslem a bydlištěm, včetně č. účtu a výdajového dokladu bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce (včetně všeobecných obchodních podmínek odkazující na zákon o spotřebitelském úvěru [číslo] Sb.), na základě které žalobkyně žalované vyplatila v hotovosti zápůjčku ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala zaplatit jistinu a celkové náklady půjčky ve výši [částka], úroková sazba je 55% ročně, RPSN činí 103,6% a ve smlouvě je uveden též pojem celkový dluh ve výši [částka], vše splatné v 42 měsíčních splátkách po [částka], resp. poslední ve výši [částka]. Pro případ prodlení se splácením byť jedné splátky si smluvní strany sjednaly oprávnění žalobkyně prohlásit celou zápůjčku za splatnou. Pro případ prodlení se splácením byla sjednána povinnost žalované hradit smluvní pokutu ve výši denní sazby určené dle sazebníku z aktuální výše nesplacené jistiny za každý den, který následuje po dni, kdy se žalovaná ocitla v prodlení se splacením splátky či její části, dále v případě prodlení po zesplatnění ve výši denní sazby určené dle sazebníku z aktuální výše celkové dlužné částky za každý den prodlení se zaplacením zesplatněné částky. Z nerozporovaného tvrzení žalobkyně a z vyčíslení pohledávky má soud za prokázané že žalovaná na zápůjčku zaplatil částku, jejíž výši lze dovodit výpočtem z jednotlivých položek předkládaných žalobkyní, když z její strany nebylo tvrzeno a ani ze spisu nevyšlo najevo, že by plnila v jiném rozsahu. Tvrdí-li žalobkyně, že na jistinu plnila žalovaná [částka], na úrok z úvěru částku [částka] a na poplatky částku [částka], je zřejmé, že zaplatila celkem na plnění z této smlouvy [částka]. Z oznámení o zesplatnění pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně zápůjčku zesplatnila a vyzvala žalovanou k zaplacení celého dluhu. 5. Dalším důkazem byl výtisk obchodních podmínek, který do jisté míry nahrazuje poskytnutí standardních informací o spotřebitelském úvěru, včetně splátkového kalendáře smlouvy o zápůjčce. Soud v té souvislosti hodnotil i ujednání o tzv. celkových nákladech půjčky v částce [částka], přičemž poukázal i na úrokovou sazbu 55 % a RPSN 103,6%, to vše v souvislosti s ujednáním o smluvní pokutě ve výši 0,5 % za každý den prodlení dle čl. 13 obchodních podmínek a 0,1% za každý den prodlení dle čl. 13 obchodních podmínek. Dále soud hodnotil text obchodních podmínek žalobkyně i z toho hlediska, že jsou smlouvou prohlášeny za její součást. Především je zřejmé, že obsahují 18 stran textu, kdy vzhledem k dosavadním poznatkům soudu z úřední činnosti lze těžko předpokládat, že by měl zájemce o zápůjčku možnost se s nimi důkladně seznámit, event. obdržet„ náležité vysvětlení“, což je pojem, kterým obchodní podmínky také operují. Vedle toho žalobkyně předložila prohlášení o celkových měsíčních výdajích žalované [částka] a jejích nulových nákladech na bydlení a k tomu 3 výpisy z účtu žalované, jimiž je přímo popřeno tvrzení o nízkých výdajích žalované (z účtu vyplývají výdaje v r. 2019 v červnu [částka], v červenci [částka] a v srpnu [částka]). 6. K důkazu nebyla předložena žádná listina, která by věrohodně dokládala, že žalobkyně dostála svým povinnostem, uvedeným v jejích obchodních podmínkách pod bodem 5. Ty jsou stanoveny takto: „ Posouzení úvěruschopnosti klienta: 5.1. Klient, který má zájem o uzavření Smlouvy, mustí [jméno] [příjmení] za účelem posouzení úvěruschopnosti doložit alespoň následující informace a doklady: [číslo] své identifikační údaje, zejména jméno a příjmení, rodné číslo, občanství, adresu trvalého pobytu, adresu bydliště (je-li odlišné od adresy trvalého pobytu); [číslo] informace, zda bylo či je proti němu vedeno exekuční a nebo insolvenční řízení či zda takové řízení Klientovi hrozí; [číslo] informace o celkové výši jeho čistých měsíčních příjmů a o jeh očekávaných měsíčních výdajích; [číslo] informace o svých existujících dluzích – splatných i nesplatných; [číslo] je-li Klient zaměstnancem; informace o zaměstnavateli, pracovní pozici, výši mzdy, době trvání pracovního poměru, doklady prokazující příjem měsíční mzdy (zejména výplatní pásky, pracovní smlouvy, výpisy z účtu a/nebo potvrzení zaměstnavatele); [číslo] je-li Klient fyzickou osobou – podnikající: výpis z živnostenského rejstříku, vydané faktury za období posledních 6 měsíců, výpisy z účtu za posledních 6 měsíců; [číslo] je-li Klient osobou pobírající dávky dle zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, v platném znění: doklad o výši vyplaceného důchodu za posledních 6 měsíců. 5.2. Konkrétní obsah požadovaných informací a dokladů podle článku 5.1. těchto Obchodních podmínek může být dále upraven (tj. zúžen či rozšířen) na základě sdělení (požadavku) [jméno] [příjmení], a to v závislosti na průběhu Individuálního posouzení úvěruschopnosti daného Klienta. 5.3. Klient bere na vědomí, že dle § 84 odst. 2 ZoSÚ je povinen [jméno] [příjmení] poskytnout úplné a pravdivé informace a doklady a že na žádost [jméno] [příjmení] je povinen poskytnuté informace a doklady vysvětlit a doplnit. 5.4. Klient dále bere na věd