229 C 106/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti, což žalovaný stvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal půjčku spolu se smluvním úrokem [částka] sjednaným ve výši 23,72 % ročně, poplatkem za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatkem za hotovostní splácení ve výši [částka] vrátit formou 58 týdenních splátek po [částka]. Zároveň strany sjednaly doplňkovou službu životní pojištění za poplatek [částka]. První splátka byla splatná [datum], poslední splátka byla splatná [datum] Smlouva byla uzavřena po ověření úvěruschopnosti žalovaného prostřednictvím zhodnocení získaných údajů týkajících se jeho rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů a předložených dokladů (nájemní smlouva, pracovní smlouva, výplatní pásky). Žalovaný porušil svůj závazek, jelikož nehradil splátky půjčky řádně a včas, poslední platba je evidována ke dni [datum], celkem žalovaný uhradil [částka], platby byly alokovány na jednotlivé nároky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, žalobkyně požaduje dlužnou jistinu ve výši [částka], poplatek za hotovostní splácení ve výši [částka] a poplatek za životní pojištění ve výši [částka], a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka] (z dlužné jistiny od [datum] do [datum]), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] (stejně jako kapitalizovaný smluvní úrok), smluvní úrok z dlužné jistiny od [datum] (ode dne následujícího po postoupení pohledávky) do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny za stejné období. Úrok z půjčky a poplatek za administrativní činnost byly zcela uhrazeny platbami žalovaného. 2. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (na základě fúze sloučením právním nástupcem [právnická osoba] se stala společnost [právnická osoba]) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti, což žalovaný stvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal půjčku spolu se smluvním úrokem [částka] sjednaným ve výši 23,72 % ročně, poplatkem za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatkem za hotovostní splácení ve výši [částka] vrátit formou 58 týdenních splátek po [částka]. Zároveň strany sjednaly doplňkovou službu životní pojištění za poplatek [částka]. První splátka byla splatná [datum], poslední splátka byla splatná [datum] Smlouva byla uzavřena po ověření úvěruschopnosti žalovaného prostřednictvím zhodnocení získaných údajů týkajících se jeho rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů a předložených dokladů (nájemní smlouva, pracovní smlouva, výplatní pásky). Žalovaný porušil svůj závazek, jelikož nehradil splátky půjčky řádně a včas, poslední platba je evidována ke dni [datum], celkem žalovaný uhradil [částka], platby byly alokovány na jednotlivé nároky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, žalobkyně požaduje dlužnou jistinu ve výši [částka], poplatek za hotovostní splácení ve výši [částka] a poplatek za životní pojištění ve výši [částka], a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka] (od [datum] do [datum]), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] (za stejné období jako kapitalizovaný smluvní úrok), smluvní úrok z dlužné jistiny od [datum] (ode dne následujícího po postoupení pohledávky) do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny za stejné období. Úrok z půjčky a poplatek za administrativní činnost byly zcela uhrazeny platbami žalovaného. 3. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (na základě fúze sloučením právním nástupcem [právnická osoba] se stala společnost [právnická osoba]) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti, což žalovaný stvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal půjčku spolu se smluvním úrokem [částka] sjednaným ve výši 23,72 % ročně, poplatkem za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatkem za hotovostní splácení ve výši [částka] vrátit formou 58 týdenních splátek po [částka]. Zároveň strany sjednaly doplňkovou službu životní pojištění za poplatek [částka]. První splátka byla splatná [datum], poslední splátka byla splatná [datum] Smlouva byla uzavřena po ověření úvěruschopnosti žalovaného prostřednictvím zhodnocení získaných údajů týkajících se jeho rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů a předložených dokladů (nájemní smlouva, pracovní smlouva, výplatní pásky). Žalovaný porušil svůj závazek, jelikož nehradil splátky půjčky řádně a včas, poslední platba je evidována ke dni [datum], celkem žalovaný uhradil [částka], platby byly alokovány na jednotlivé nároky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, žalobkyně požaduje dlužnou jistinu ve výši [částka], poplatek za hotovostní splácení ve výši [částka] a poplatek za životní pojištění ve výši [částka], a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], smluvní úrok z dlužné jistiny od [datum] (ode dne následujícího po postoupení pohledávky) do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny za stejné období. Úrok z půjčky a poplatek za administrativní činnost byly zcela uhrazeny platbami žalovaného. 4. Usnesením ze dne [datum] vyslovil Okresní soud ve [obec] svou místní nepříslušnost a postoupil věc zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. 5. Podáním ze dne [datum] doplnila žalobkyně k výzvě soudu žalobu. Uvedla, že údaje zjištěné od žalovaného byly zaznamenány do karty zákazníka a ověřeny doklady tam specifikovanými, tj. pracovní smlouvou, výplatními páskami a výpisem z účtu, u první smlouvy ještě nájemní smlouvou a doklady SIPO. Tyto doklady žalobkyně nemá k dispozici, jsou předkládány při uzavírání smluv. Žalovaný prohlásil, že schopnost půjčky splácet byla ověřována. K osobě žalovaného nebylo vedeno insolvenční řízení (zjištěno z veřejného rejstříku). Žalovaný uvedl, že je spoluvlastníkem domu či bytu bez zástavy, zaměstnán je na hlavní pracovní poměr u s měsíčním příjmem [částka], respektive [částka] (druhá smlouva) a [částka] (první smlouva). 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, z nařízeného jednání se, stejně jako žalobkyně, omluvil. Odročení nežádala ani jedna strana. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o. s. ř.). 7. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícím skutkovým zjištěním. 8. Podle smlouvy o půjčce ze dne [datum], [číslo] sjednali [právnická osoba] a žalovaný dohodu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku splácet formou hotovostních týdenních splátek (celkem 58) po [částka] spolu s úrokem [částka], poplatkem za administrativní činnost [částka], poplatkem za hotovostní inkaso [částka] a pojistným za sjednané životní pojištění„ [anonymizována dvě slova]“ [částka] se splatností první splátky 7. den od uzavření smlouvy ([datum]) a dále vždy do konce týdne. Celkem se žalovaný zavázal uhradit [částka]. Úrok byl sjednán ve výši 23,72 % ročně. Smlouvou bylo sjednáno oprávnění právní předchůdkyně půjčku zesplatnit a požadovat její zaplacení v případě prodlení se splátkou. Nedílnou součástí smlouvy byla příloha [číslo] k rámcové pojistné smlouvě (zařazení do pojistného programu). 9. Podle smlouvy o půjčce ze dne [datum], [číslo] sjednali [právnická osoba] a žalovaný dohodu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal poskytnutou částku splácet formou hotovostních týdenních splátek (celkem 58) po [částka] spolu s úrokem [částka], poplatkem za administrativní činnost [částka], poplatkem za hotovostní inkaso [částka] a pojistným za sjednané životní pojištění„ [anonymizována dvě slova]“ [částka] se splatností první splátky 7. den od uzavření smlouvy ([datum]) a dále vždy do konce týdne. Celkem se žalovaný zavázal uhradit [částka]. Úrok byl sjednán ve výši 23,72 % ročně. Smlouvou bylo sjednáno oprávnění právní předchůdkyně půjčku zesplatnit a požadovat její zaplacení v případě prodlení. Nedílnou součástí smlouvy byla příloha [číslo] k rámcové poj