11 C 12/2022-124 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 22 551 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba]) uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru obdržela žalovaná od právní předchůdkyně žalobkyně částku 13 000 Kč, přičemž částka ve výši 4 931 Kč byla započtena na doposud nesplacený spotřebitelský úvěr [číslo]. [příjmení] byla poskytnuta v hotovosti v den uzavření příslušné smlouvy. Žalovaná se zavázala částku 13 000 Kč vrátit spolu s úrokem ve výši 1 820 Kč, s odměnou za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a s náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč, v 58 týdenních splátkách po 390 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná uhradila pouze částku 6 485 Kč, která byla započtena následovně: na jistinu 574,12 Kč, na úrok 1 820 Kč, na poplatek za administrativní činnosti 2 600 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso 1 490,88 Kč. Žalobkyně požaduje z tohoto závazkového vztahu po žalované zaplacení částky 16 135 Kč, která představuje dlužnou jistinu ve výši 12 425,88 Kč a úhrady za služby ve výši 3 709,12 Kč, a dále zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 3 848,02 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 12 425,88 Kč od [datum] do [datum]), úroku ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 425,88 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 438,30 Kč (úrok ve výši 9 % ročně z částky 12 425,88 Kč od [datum] do [datum]) a zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 12 425,88 Kč od [datum] do zaplacení. Dále se žalobkyně domáhala nároku, který je odůvodněn tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba]) uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru obdržela žalovaná od právní předchůdkyně žalobkyně částku 10 000 Kč. [příjmení] byla poskytnuta v hotovosti v den uzavření příslušné smlouvy. Žalovaná se zavázala částku 10 000 Kč vrátit spolu s úrokem ve výši 1 400 Kč, s odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a s náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 525,22 Kč, v 58 týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná uhradila pouze částku 10 984 Kč, která byla započtena následovně: na jistinu 5 058,78 Kč, na úrok 1 400 Kč, na poplatek za administrativní činnosti 2 000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso 2 525,22 Kč. Žalobkyně požaduje z tohoto závazkového vztahu po žalované zaplacení částky 6 416 Kč, která představuje dlužnou jistinu ve výši 4 941,22 Kč a úhrady za služby ve výši 1 474,78 Kč, a dále zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 1 813,43 Kč (úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 4 941,22 Kč od [datum] do [datum]), úroku ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 941,22 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 641,67 Kč (úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 4 941,22 Kč od [datum] do [datum]) a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 941,22 Kč od [datum] do zaplacení. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované splácet jednotlivé úvěry, a to především na základně zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované, tyto informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Žalobkyně ověřila, že žalovaná není vedena v insolvenčním rejstříku. Žalobkyně vycházela z příjmu od [právnická osoba], s. r. o., z dalšího příjmu a státní podpory. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /). Při jednání žalobkyně navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. 4. Soud v dané věci rozsudkem pro zmeškání nerozhodl, neboť nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Jedná se o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, neboť soud dospěl k názoru, že žalobkyně nedostatečně zkoumala úvěruschopnost žalované. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] včetně smluvních podmínek bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu, na základě které byla žalované v hotovosti poskytnuta částka 13 000 Kč, avšak reálně byla dle smlouvy žalované vyplacena pouze částka 8 069 Kč, neboť strany si sjednaly, že částka 4 931 Kč bude použita na splacení dříve uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalovaná se zavázala uhradit věřiteli jistinu ve výši 13 000 Kč a dále poplatek ve výši 2 600 Kč, úrok 1 820 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200, a to v 58 týdenních splátkách po 390 Kč. 6. Z karty zákazníka ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná vyplnila ke své osobě údaje, přičemž z nich vyplývá, že žije s partnerem v nájmu, má jedno nezaopatřené dítě. Pracuje jako prodavačka ve [právnická osoba] s.r.o., její celkový příjem je 16 488 Kč, přičemž částka se skládá z hlavního příjmu, vedlejšího příjmu a státní podpory. Celkem její výdaje činí 11 200 Kč. Již měla u právní předchůdkyně jinou zápůjčku / úvěr, na kterou splácela 1 200 Kč měsíčně. Dle zákaznické karty předložila žalovaná pracovní smlouvu a výplatní pásku. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] včetně smluvních podmínek bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu, na základě které byla žalované v hotovosti poskytnuta částka 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit věřiteli jistinu ve výši 10 000 Kč a poplatek ve výši 2 000 Kč, úrok ve výši 1 400 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 300 Kč. 8. Z karty zákazníka ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná vyplnila ke své osobě údaje, přičemž z nich vyplývá, že žije s partnerem v nájmu, má jedno nezaopatřené dítě. Pracuje jako prodavačka ve [právnická osoba] s.r.o., její celkový příjem je 20 772 Kč, přičemž částka se skládá z hlavního příjmu, vedlejšího příjmu a státní podpory. Celkem její výdaje činí 11 200 Kč. Již měla u právní předchůdkyně jinou zápůjčku / úvěr, na kterou splácela 1 200 Kč měsíčně. Dle zákaznické karty předložila žalovaná pracovní smlouvu a výplatní pásku. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně jejích příloh, oznámením o postoupení pohledávky včetně GDPR a podacím lístkem bylo prokázáno postoupení obou pohledávek na žalobkyni. V oznámení o postoupení pohledávky, které bylo odesláno dne [datum], byla žalovaná současně vyzvána k zaplacení souhrnné dlužné částky vyplývající z obou výše uvedených smluv, a to do deseti dnů od doručení výzvy. 10. Z předžalobní upomínky a podacího lístku k předžalobní upomínce bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby o zaplacení žalobkyní upomínána. 11. Z interního přehledu žalobkyně soud zjistil, že žalovaná dluží ke dni postoupení pohledávky na smlouvě o úvěru [číslo] celkovou částku 16 135 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 12 425,88 Kč a ze souhrnného poplatku ve výši 3 709,12 Kč a na smlouvě o úvěru [číslo] částku 4 941,22 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 1 474,78 Kč a ze souhrnného poplatku ve výši 1 474,78 Kč. 12. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], a ze soupisky podání neučinil soud nová skutková zjištění. 13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protipráv