27 C 58/2025-64 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 24. 9. 2025 domáhala zaplacení částky 50 962 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 29. 8. 2024 žalovaný podepsal smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu žalobkyně na účet poskytla částku 35 000 Kč. Žalovaný měl úvěr splácet v 36 měsíčních splátkách po 2 585 Kč, úrok za poskytnutí úvěru byl sjednán ve výši 70,15 % ročně. Dle tvrzení žalobkyně byla úvěruschopnost žalovaného řádně prověřena, a to kontrolou databází SOLUS a NRKI, dále kontrolou, zda doklad totožnosti žalovaného není evidován jako neplatný, žalobkyně vycházela dále z listin a informací od žalovaného, tj. z prohlášení žalovaného a dokladů o příjmech. Žalovaný dle žalobkyně ve dnech 11. 10. 2024 a 12. 11. 2024 uhradil částky 2 585 Kč, tj. celkem 5 170 Kč. Poté žalovaný přestal úvěr splácet. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, došlo v souladu se smlouvou o úvěru k automatickému zesplatnění celého úvěru, a to dne 17. 2. 2025. Ke dni zesplatnění celého úvěru činila zbylá část jistiny spolu s nezaplacenými úroky za poskytnutí úvěru, jež se staly součástí jistiny, částku 40 341,83 Kč (tzv. nová jistina). V důsledku prodlení vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy o úvěru ve výši 998 Kč, náhradu nákladů za vymáhání ve výši 400 Kč, smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy o úvěru ve výši 8 753,78 Kč a dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 470 Kč (2x 235 Kč). Dále žalobkyně požaduje úrok za poskytnutí úvěru 70,15 % ročně z částky 34 374,31 Kč od 19. 2. 2025 do 14. 3. 2025 ve výši 1 542,48 Kč, úrok ve výši 12,75 % z částky 34 374,31 Kč od 15. 3. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 19. 2. 2025 dosáhne 101 520 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % z částky 42 209 Kč od 19. 2. 2025 do zaplacení. Dne 17. 11. 2025 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět s tím, že nadále po žalovaném požaduje dlužnou jistinu ve výši 29 830 Kč, dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 940 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 770 Kč od 19. 2. 2025 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání na den 15. 12. 2025. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila a požádala, aby soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaný se bez důvodné a včasné omluvy na jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ČNB bylo soudem zjištěno, že žalobkyně disponuje povolením ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů.6. Předložena byla listina označená jako návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru č. , hodnota, , kde je jako poskytovatelka úvěru uvedena žalobkyně a jako klient žalovaný, listina datovaná je dnem 29. 8. 2024 (dále jen „smlouva o úvěru“), dále dodatek č. , hodnota, datovaný ke dni 29. 8.2024, předsmluvní formulář, informační dokument o pojistném produktu, informace po pojištění pro skupinové pojištění schopnosti splácet úvěr, přihláška do pojištění skupinové pojištění schopnosti splácet úvěr, Příloha č., hodnota, k Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru/Smlouvy o úvěru – Pojištění schopnosti splácet úvěr a předpis splátek. Předmětem listin mělo být poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 35 000 Kč s tím, že žalovaný měl částku vrátit prostřednictvím měsíčních splátek ve výši 2 585 Kč. Celková částka, kterou měla žalovaný žalobkyni zaplatit, činila 84 600 Kč, úroková sazba činila 70,15 % ročně, RPSN činila 97,73 %. V bodě 6.1 smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení se zaplacením jakékoli splátky či její části o délce 30 dnů, je povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u níž se ocitl v prodlení. V bodě 6.2 smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že má žalobkyně právo na úhradu nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením, a to ve výši 200 Kč u každé splátky, u níž se žalovaný dostane do prodlení s její úhradou v délce 15 dnů. V bodě 6.3 smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou splátky nebo její části po dobu delší 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění celého úvěru. V bodě 6.4 smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že se ke dni zesplatnění úvěru stává celá dosud nesplacená jistina úvěru a dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí tzv. nové jistiny. V bodě 6.5 smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že žalobkyně má právo, pokud nedojde ke dni zesplatnění úvěru k zaplacení nové jistiny, na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny. Dále byl sjednán poplatek za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 235 Kč měsíčně. Mělo se jednat o bezhotovostní úvěr, vyplacený na účet č. , č. účtu, . Žádná z listin nebyla žalovaným podepsána vlastnoručně ani opatřena uznávaným či kvalifikovaným elektronickým podpisem.7. Předložena byla listina označená jako „podpis na dálku“, kde je popsán postup podepisování uznávaný žalobkyní.8. Z oznámení o schválení úvěru ze dne 30. 8. 2024 spolu s dodejkou ze dne 9. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalovanému byl schválen úvěru ve výši 35 000 Kč. Listina byla žalovanému odeslána dne 2. 9. 2024.9. Z dokladu o vyplacení částky bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému poukázala dne 29. 8. 2024 částku 35 000 Kč na bankovní účet č. , Anonymizováno, .10. Z potvrzení , právnická osoba, ., ze dne 29. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně poukázala na bankovní účet č. , č. účtu, částku 35 000 Kč11. Z výpisu SOLUS bylo zjištěno, že ke dni 14. 8. 2024 neplynuly z tohoto výpisu žádné informace o žalovaném. Z výpisu NRKI bylo zjištěno, že žalovaný byl ke dni 14. 8. 2024 finančně exponován v částce 1 146 275 Kč a neměl dluhy po splatnosti.12. Z listiny nazvané základní informace o klientovi bylo zjištěno, že u žalovaného je uveden e-mail , e-mail, a bankovní účet č. , č. účtu, .13. Z hodnocení klienta, které nebylo žalovaným podepsané, bylo zjištěno, že je tam uveden pravidelný čistý měsíční příjem žalovaného ve výši 45 391 Kč, výdaje 12 441 Kč (4 860 Kč jako životní minimum, 7 581 Kč jako výdaje na bydlení, přičemž žalovaný bydlí u rodičů a 0 Kč jako ostatní výdaje žalovaného). Volné zdroje žalovaného tak byly vyčísleny částkou 1 000 Kč. Dále bylo uvedeno, že žalovaný má středoškolské vzdělání s výučním listem, je zaměstnaný ve společnosti , právnická osoba, , přičemž pracovní poměr je uzavřen na dobu neurčitou.14. Z detailu úhrady ze dne 9. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalovanému byla poukázána mzda ve výši 42 675 Kč. Z detailu úhrady ze dne 8. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalovanému byla poukázána mzda ve výši 45 970 Kč.15. V kartě klienta bylo uvedeno, že žalovaný v období od 14. 10. 2024 do 14. 11. 2024 řádně hradil splátky. Celkem zaplatil 5 170 Kč.16. Z potvrzení a z informace o vyplacení ze dne 29. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému potvrdila platbu ve výši 1 Kč.17. Z výzev ze dne 14. 1. 2025 a 14. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných splátek splatných dne 14. 12. 2024, dne 14. 1. 2025 a dne 14. 2. 2025. Žalovaný byl zároveň upozorněn na možnost okamžitého zesplatnění celého úvěru.18. Z oznámení ze dne 17. 2. 2025 bylo zjištěno, že úvěr byl ke dni 17. 2. 2025 zesplatněn, neboť se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek o více než 65 dnů. Žalovanému byla zároveň vyčíslena tzv. nová jistina ve výši 42 209 Kč.19. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 9. 2025 a z podacího archu ze dne 4. 9. 2025 bylo zjištěno, že dne 4. 9. 2025 žalobkyně odeslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě celého dluhu, a to nejpozději do 15. dne od data odeslání předžalobní výzvy.20. Z prohlášení klienta a fotokopie občanského průkazu žalovaného nebyly zjištěny žádné další relevantní skutečnosti.21. Soud posoudil věc zejména dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „SpÚ“), ve znění k datu právního jednání.22. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.23. Podle § 110 odst. 1 SpÚ neobsahuje-li smlouva o spotřebitelském úvěru informaci o zápůjční úrokové sazbě, o roční procentní sazbě nákladů nebo o celkové částce, kterou má spotřebitel zaplatit, nebyla-li ohledně některé z těchto informací dodržena písemná forma smlouvy, nebo nebylo-li písemné vyhotovení smlouvy obsahující tyto informace poskytnuto spotřebiteli v listinné podobě nebo na jiném trvalém nosiči dat, platí, že zápůjční úrokovou sazbou je repo sazba uveřejněná Českou národní bankou, platná v den uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, nebyla-li sjednána zápůjční úroková sazba nižší. K ujednán