23 C 14/2023-57 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 13 090 Kč spolu s úrokem ve výši 5 027,31 Kč a dále ve výši 23,64 % ročně z částky 9 981,48 Kč za dobu od 8. 1. 2022 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 2 126,61 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 9 981,48 Kč za dobu od 8. 1. 2022 do zaplacení (nárok ad 1) a částku 6 750 Kč spolu s úrokem ve výši 3 187,37 Kč a dále ve výši 24,69 % ročně z částky 5 181,09 Kč za dobu od 8. 1. 2022 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 1 290,95 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 5 181,09 Kč za dobu od 8. 1. 2022 do zaplacení (nárok ad 2) s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen původní věřitel) a žalovaným byla dne 8. 10. 2018 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] (dále též jako smlouva ad 1), na základě které původní věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši 23,64 % ročně a poplatkem v pravidelných 60 týdenních splátkách po 459 Kč splatných tak, že první splátka byla splatná 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období. Následně byla mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaným dne 31. 5. 2018 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále též jako smlouva ad 2), na základě které původní věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši 24,69 % ročně a poplatkem v pravidelných 60 týdenních splátkách po 760 Kč splatných tak, že první splátka byla splatná 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období. Nedílnou součástí smlouvy ad 1) a ad 2) byly Smluvní podmínky Smlouvy o úvěru. Žalovaný však v rozporu se smlouvou ad 1) a ad 2) nehradil splátky řádně a včas, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu. Úvěr byl zesplatněn ke dni poslední splátky úvěru. Žalovaný na dluh uhradil ze smlouvy ad 1) částku 14 700 Kč a ze smlouvy ad 2) částku 39 100 Kč, poté již neuhradil ničeho. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy ad 1) a ad 2) byla původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 3. 2. 2022. Žalobce vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí ze smlouvy ad 1) na jistině úvěru částku 9 981,48 Kč, na úroku částku 5 027,31 Kč, na úroku z prodlení částku 2 126,61 Kč a na dlužném poplatku částku 3 108,52 Kč a ze smlouvy ad 2) na jistině úvěru částku 5 181,09 Kč, na úroku částku 3 187,37 Kč, na úroku z prodlení částku 1 290,95 Kč a na dlužném poplatku částku 1 568,91 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobce se z jednání omluvil, avšak nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 8. 10. 2018, smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] ze dne 8. 10. 2018, interního přehledu plateb, žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 31. 5. 2018, smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] ze dne 31. 5. 2018, interního přehledu plateb, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 včetně přílohy – seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 3. 2. 2022 včetně podacího lístku ze dne 4. 2. 2022, informací o zpracování osobních údajů ze dne 3. 2. 2022 a z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 14. 4. 2022 včetně poštovního podacího listu ze dne 19. 4. 2022, soud zjistil následující skutkový stav věci: Právní předchůdce žalobce jako původní věřitel a úvěrující uzavřel s žalovaným jako dlužníkem a úvěrovaným dne 8. 10. 2018 Smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] jejímž předmětem byl závazek původního věřitele poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr hotovostně dne 8. 10. 2018 v plné výši. Žalovaný se zavázal splatit úvěr včetně sjednaného fixního úroku ve výši 3 000 Kč, administrativního poplatku ve výši 3 000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 459 Kč. Žalovaný uhradil na splátkách úvěru v postupných platbách dne 12. 10. 2018 částku 500 Kč, dne 22. 10. 2018 částku 500 Kč, dne 30. 10. 2018 částku 500 Kč, dne 6. 11. 2018 částku 500 Kč, dne 13. 11. 2018 částku 500 Kč, dne 20. 11. 2018 částku 500 Kč, dne 27. 11. 2018 částku 300 Kč, dne 3. 12. 2018 částku 500 Kč, dne 11. 12. 2018 částku 300 Kč, dne 11. 12. 2018 částku 200 Kč, dne 3. 1. 2019 částku 300 Kč, dne 15. 1. 2019 částku 500 Kč, dne 22. 1. 2019 částku 500 Kč, dne 1. 2. 2019 částku 500 Kč, dne 1. 3. 2019 částku 500 Kč, dne 12. 3. 2019 částku 1 000 Kč, dne 2. 4. 2019 částku 300 Kč, dne 23. 4. 2019 částku 500 Kč, dne 3. 5. 2019 částku 500 Kč, dne 23. 5. 2019 částku 900 Kč, dne 24. 6. 2019 částku 500 Kč, dne 2. 7. 2019 částku 500 Kč, dne 23. 7. 2019 částku 500 Kč, dne 8. 8. 2019 částku 800 Kč, dne 22. 8. 2019 částku 500 Kč, dne 14. 10. 2019 částku 500 Kč, dne 22. 10. 2019 částku 500 Kč, dne 7. 8. 2020 částku 100 Kč, dne 21. 9. 2020 částku 500 Kč, dne 22. 10. 2020 částku 500 Kč, tedy souhrnnou částku 14 700 Kč, další splátky neuhradil, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu. Úvěr byl zesplatněn ke dni poslední splátky úvěru. Následně dne 31. 5. 2018 právní předchůdce žalobce jako původní věřitel a úvěrující uzavřel s žalovaným jako dlužníkem a úvěrovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] jejímž předmětem byl závazek původního věřitele poskytnout žalovanému úvěru ve výši 25 000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr hotovostně dne 31. 5. 2018 v plné výši. Žalovaný se zavázal splatit úvěr včetně sjednaného fixního úroku ve výši 5 000 Kč, administrativního poplatku ve výši 5 000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po 760 Kč. Žalovaný uhradil na splátkách úvěru v postupných platbách dne 7. 6. 2018 částku 800 Kč, dne 11. 6. 2018 částku 800 Kč, dne 25. 6. 2018 částku 800 Kč, dne 2. 7. 2018 částku 800 Kč, dne 10. 7. 2018 částku 800 Kč, dne 17. 7. 2018 částku 800 Kč, dne 23. 7. 2018 částku 800 Kč, dne 30. 7. 2018 částku 800 Kč, dne 7. 8. 2018 částku 800 Kč, dne 13. 8. 2018 částku 800 Kč, dne 20. 8. 2018 částku 800 Kč, dne 28. 8. 2018 částku 800 Kč, dne 3. 9. 2018 částku 800 Kč, dne 11. 9. 2018 částku 800 Kč, dne 18. 9. 2018 částku 200 Kč, dne 25. 9. 2018 částku 800 Kč, dne 2. 10. 2018 částku 1 000 Kč, dne 8. 10. 2018 částku 800 Kč, dne 15. 10. 2018 částku 800 Kč, dne 22. 10. 2018 částku 800 Kč, dne 30. 10. 2018 částku 800 Kč, dne 6. 11. 2018 částku 800 Kč, dne 13. 11. 2018 částku 800 Kč, dne 20. 11. 2018 částku 800 Kč, dne 27. 11. 2018 částku 200 Kč, dne 3. 12. 2018 částku 800 Kč, dne 11. 12. 2018 částku 800 Kč, dne 3. 1. 2019 částku 800 Kč, dne 15. 1. 2019 částku 700 Kč, dne 22. 1. 2019 částku 800 Kč, dne 1. 2. 2019 částku 800 Kč, dne 1. 3. 2019 částku 800 Kč, dne 12. 3. 2019 částku 1 000 Kč, dne 26. 3. 2019 částku 500 Kč, dne 2. 4. 2019 částku 300 Kč, dne 23. 4. 2019 částku 1 000 Kč, dne 3. 5. 2019 částku 800 Kč, dne 10. 5. 2019 částku 700 Kč, dne 23. 5. 2019 částku 1 100 Kč, dne 24. 6. 2019 částku 800 Kč, dne 2. 7. 2019 částku 800 Kč, dne 23. 7. 2019 částku 800 Kč, dne 8. 8. 2019 částku 1 200 Kč, dne 22. 8. 2019 částku 1 200 Kč, dne 26. 9. 2019 částku 1 000 Kč, dne 14. 10. 2019 částku 800 Kč, dne 22. 10. 2019 částku 1 000 Kč, dne 7. 8. 2020 částku 600 Kč, dne 21. 9. 2020 částku 500 Kč, dne 22. 10. 2020 částku 500 Kč, tedy souhrnnou částku 39 100 Kč, další splátky neuhradil, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu. Úvěr byl zesplatněn ke dni poslední splátky úvěru. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy ad 1) a ad 2) byla původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 3. 2. 2022. Žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného dopisem (předžalobní výzvou) ze dne 14. 4. 2022 k úhradě dluhu. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které o