23 C 155/2022-63 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 110 541,58 Kč spolu s úrokem ve výši 11 708,60 Kč a dále ve výši 8,05 % ročně z částky 109 041,58 Kč za dobu od 17. 2. 2022 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 6 595,72 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 109 041,58 Kč za dobu od 17. 2. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 31. 10. 2020 uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 110 000 Kč, který žalovaný čerpal v plné výši. Úvěr nebyl účelově vázán. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 8,05 % ročně a poplatky v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 1 661 Kč splatných vždy k 24. dni příslušného měsíce počínaje dnem 24. 11. 2020, přičemž poslední splátka ve výši 1 554,75 Kč měla být splacena dne 24. 10. 2028. Žalovaný však v rozporu s úvěrovou smlouvou a Obchodními podmínkami pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry (dále jako OP), jež byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy a které se zavázal dodržovat, nehradil splátky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradami splátek úvěru. V důsledku prodlení žalovaného s úhradami splátek žalobce dopisem (oznámením o zesplatnění úvěru) ze dne 26. 5. 2021 zesplatnil nesplacenou část jistiny úvěru ke dni 24. 5. 2021 a vyzval jej k úhradě dluhu. Po zesplatnění úvěru neuhradil žalovaný ničeho. Žalobce kvalifikovaně vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na dlužné jistině úvěru částku 109 041,58 Kč, na úroku částku 11 708,60 Kč, na úroku z prodlení částku 6 595,72 Kč a na dlužných poplatcích částku 1 500 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobce a právní zástupce žalobce se z jednání omluvili, avšak nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to z Žádosti o poskytnutí úvěru [číslo] ze dne 31. 10. 2020, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 31. 10. 2020, Předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru, Vysvětlení předsmluvních informací a základní informace o jednotlivých druzích spotřebitelských úvěrů poskytovaných [právnická osoba], výpisu z bankovního účtu žalovaného č. ú. [bankovní účet] ze dne 31. 10. 2020 – čerpání úvěru, Upomínky ze dne 3. 1. 2021, Výzvy k zaplacení dluhu ze dne 10. 1. 2021, Opakované výzvy k zaplacení dluhu ze dne 31. 1. 2021, Poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 4. 3. 2021 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 9. 3. 2021, Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 26. 5. 2021 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 15. 6. 2021, Obchodních podmínek pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry účinných od 1. 11. 2012, Obchodních podmínek pro ČSOB spotřebitelské úvěry účinných od 1. 11. 2019, interního dokumentu – schvalovacího protokolu k úvěru, hromadné změny zasílací adresy klienta, transakční historie běžného účtu za období od 2. 3. 2020 do 31. 10. 2020, transakční historie úvěrového účtu a z Předžalobní upomínky ze dne 3. 2. 2022 včetně podacího lístku ze dne 3. 2. 2022, soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovaným jako dlužníkem (úvěrovaným) na základě žádosti o poskytnutí úvěru dne 31. 10. 2020 Smlouvu o úvěru [číslo], jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalovanému úvěr ve výši 110 000 Kč. Použití úvěru nebylo účelově vázáno. Úvěr byl poskytnut jako nezajištěný. Žalovaný v žádosti o poskytnutí úvěru uvedl, že dosahuje příjmu ze zaměstnání, jeho výši neuvedl. Žalovaný čerpal úvěr v plné výši bezhotovostně dne 31. 10. 2020 převodem peněžních prostředků na bankovní účet žalovaného uvedený v úvěrové smlouvě (čl. 1 a 1.3. úvěrové smlouvy). Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 1 661 Kč splatných vždy k 24. dni příslušného měsíce počínaje dnem 24. 11. 2020, přičemž poslední splátka ve výši 1 554,75 Kč měla být splacena dne 24. 10. 2028 (čl. 1. úvěrové smlouvy). Součástí smlouvy učinili Obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry a sazebník [anonymizováno] pro fyzické osoby – občany. Byla sjednána úroková sazba ve výši 9,90 % ročně, výše roční procentní sazby nákladů 10,37 % ročně. V čl. 1. úvěrové smlouvy bylo sjednáno, že je žalovaný povinen celý čerpaný úvěr splatit na požádání žalobce (tzv. zesplatnění úvěru) v případě, jestliže se dostane do prodlení se splacením jakékoli částky vůči bance. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky úvěru řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 24. 5. 2021. Z výpisu z úvěrového účtu, transakční historie úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaný neplatil dohodnuté měsíční splátky řádně a včas, zaplatil pouze 1. splátku úvěru za listopad 2020, další splátky úvěru od prosince 2020 neuhradil, čímž se dostal do prodlení s úhradou splátek úvěru. Žalovaný uhradil na dluh v měsíčních splátkách částku v celkové výši 1 661 Kč. Upomínkou ze dne 3. 1. 2021 oznámil žalobce žalovanému, že nezajistil dostatek disponibilních peněžních prostředků na běžném účtu k úhradě řádné splátky úvěru a vyzval jej k nápravě zajištěním dostatečného zůstatku na běžném účtu a k úhradě dluhu. Výzvou k zaplacení dluhu ze dne 10. 1. 2021 a opakovanou výzvou k zaplacení dluhu ze dne 31. 1. 2021 oznámil žalobce žalovanému, že i přes opakovaná písemná upozornění nezajistil dostatek peněžních prostředků k úhradě splátek úvěru, vyzval žalovaného k úhradě dluhu a poskytl mu dodatečnou lhůtu k úhradě. Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne 4. 3. 2021 oznámil žalobce žalovanému, že i přes opakovaná písemná upozornění nebyl splacen dluh z úvěrové smlouvy a vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato výzva byla doručována žalovanému na doručovací adresu dle smlouvy ul. [ulice a číslo], [obec], byla předána k poštovní přepravě dne 4. 3. 2021 a byla jako nedoručená zásilka dne 9. 3. 2021 vrácena zpět žalobci. Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 26. 5. 2021 žalobce prohlásil všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni 24. 5. 2021 a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo doručováno žalovanému na doručovací adresu dle smlouvy ul. [ulice a číslo], [obec], bylo předáno k poštovní přepravě dne 26. 5. 2021 a bylo jako nedoručená zásilka dne 17. 6. 2021 vráceno zpět žalobci. Žalovaný úvěr včetně poplatků neuhradil, i přes písemnou výzvu k úhradě dluhu ze dne 3. 2. 2022. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 7. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 8. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl- li závazek zrušen. 10. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to n