ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2020:23.C.187.2022.1 Datum: 2020-03-05 Předmět: 10 845,26 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 na ["bezdůvodné obohacení""odstoupení od smlouvy""peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 10 845,26 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 10 845,26 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 764,81 Kč kapitalizovaným za dobu od 1. 3. 2021 do 6. 1. 2022 a dále v zákonné výši ročně z částky 10 845,26 Kč za dobu od 7. 1. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 14. 5. 2015 uzavřena Smlouva o bankovních službách [číslo] na jejímž základě byl žalované zřízen běžný účet č. [bankovní účet]. Následně byla mezi žalobcem a žalovanou dne 12. 9. 2016 uzavřena Smlouva o povoleném debetu [číslo] na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr formou přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku do výše úvěrového limitu 2 000 Kč, jež byl navýšen do výše úvěrového limitu 10 000 Kč (dále jako Smlouva). Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] (dále jen VOP) a sazebník. Žalovaná se zavázala udržovat na běžném účtu dostatek peněžních prostředků ke krytí předpokládaných plateb a svých závazků vůči bance. Žalovaná se v rozporu se Smlouvou a VOP dostala do nepovoleného debetního zůstatku na běžném účtu tím, že neudržovala na běžném účtu dostatek finančních prostředků ke krytí předpokládaných plateb a závazků a přečerpala peněžní prostředky, které nebyly kryty kladným zůstatkem, ačkoliv na tomto nebyla dohodnuta se žalobcem. I přes výzvy žalovaná nepovolený debetní zůstatek neuhradila. Z důvodu porušení Smlouvy odstoupil žalobce dopisem ze dne 16. 2. 2021 od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu, zrušil běžný účet spolu s navazujícími produkty ke dni 28. 2. 2021 a vyzval žalovanou k úhradě dlužné pohledávky. Následně žalobce převedl debetní zůstatek ve výši 10 845,26 Kč na zvláštní účet pohledávek z nepovoleného debetu č. ú. [bankovní účet], což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 28. 2. 2021. I přes výzvu k zaplacení žalovaná nepovolený záporný zůstatek neuhradila. Žalobce vyčíslil dluh žalované ke dni podání žaloby, který činil na jistině nepovoleného debetu částku 9 105,58 Kč, na úroku částku 659,68 Kč, na úroku z prodlení částku 764,81 Kč a na poplatcích částku 1 080 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobce se z jednání omluvil, avšak nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).
3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Smlouvy o bankovních službách [číslo] ze dne 14. 5. 2015, Smlouvy o povoleném debetu [číslo] ze dne 12. 9. 2016, Dodatku ke smlouvě o povoleném debetu ze dne 3. 4. 2017, Žádosti o zvýšení povoleného nezajištěného debetu ze dne 3. 4. 2017, výpisu z běžného účtu č. ú.
[bankovní účet] za období od 26. 12. 2019 do 25. 1. 2020, 26. 1. 2020 do 26. 2. 2020, 27. 2. 2020 do 26. 3. 2020, 27. 3. 2020 do 25. 4. 2020, 26. 4. 2020 do 26. 5. 2020, 27. 5. 2020 do 26. 6. 2020, od 27. 6. 2020 do 25. 7. 2020, od 26. 7. 2020 do 26. 8. 2020, 27. 8. 2020 do 25. 9. 2020, od 26. 9. 2020 do 26. 10. 2020, od 27. 10. 2020 do 26. 11. 2020, od 27. 11. 2020 do 25. 12. 2020, od 26. 12. 2020 do 26. 1. 2021, od 27. 1. 2021 do 26. 2. 2021, výpisu periodického z běžného účtu č. ú. [bankovní účet] za období od 26. 12. 2015 do 25. 12. 2016, historického výpisu z úvěrového účtu [číslo] [bankovní účet] ze dne 11. 7. 2022, odstoupení od smlouvy ze dne 16. 2. 2021 včetně dodejky ze dne 27. 2. 2021, oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne 28. 2. 2021, oznámení [právnická osoba] o úrokových sazbách v českých korunách účinného od 1. 1. 2020, interního výpisu BRKI, NRKI, výsledku aplikačního ratingu – detailu klienta, posouzení, interního výpisu z insolvenčního rejstříku, Všeobecných obchodních podmínek účinných od 4. 12. 2019, sazebníku [právnická osoba] účinný od 15. 2. 2019 a z předžalobní upomínky ze dne 30. 9. 2021 včetně podacího lístku ze dne 30. 9. 2021, soud zjistil následující skutkový stav věci:
Žalobce jako věřitel a úvěrující uzavřel s žalovanou jako dlužníkem a úvěrovanou dne 14. 5. 2015 Smlouvu o bankovních službách [číslo] na jejímž základě byl žalované zřízen běžný účet č. [bankovní účet] vedený u žalobce a následně dne 12. 9. 2016 Smlouvu o povoleném debetu [číslo] na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr formou přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku do výše úvěrového limitu 2 000 Kč, jež byl navýšen do výše úvěrového limitu 10 000 Kč. Byla sjednána úroková sazba 19,99 % ročně a procentní sazba nákladů úvěru 32,60 % ročně. Žalovaná se v rozporu se Smlouvou a VOP dostala do nepovoleného debetního zůstatku na běžném účtu tím, že neudržovala na běžném účtu dostatek finančních prostředků ke krytí předpokládaných plateb a závazků a přečerpala peněžní prostředky, které nebyly kryty kladným zůstatkem, ačkoliv na tomto nebyla dohodnuta se žalobcem. I přes výzvy žalovaná nepovolený debetní zůstatek neuhradila. V čl. 13 VOP bylo sjednáno, že v případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je klient povinen neprodleně uhradit bance veškeré dlužné částky včetně příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu klienta je banka oprávněna zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu včetně příslušenství. Součástí smlouvy učinili účastníci [příjmení] obchodní podmínky účinné od 4. 12. 2019, Podmínky k povoleným debetům pro fyzické osoby, [právnická osoba] o úrokových sazbách v českých korunách účinný od 1. 1. 2020 a sazebník. Z důvodu porušení Smlouvy odstoupil žalobce dopisem ze dne 16. 2. 2021 od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu a vyzval žalovanou k úhradě dlužné pohledávky. Následně žalobce převedl debetní zůstatek ve výši 10 845,26 Kč na zvláštní účet pohledávek z nepovoleného debetu č. ú. [bankovní účet], což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 28. 2. 2021. Z výpisu z úvěrového bankovního účtu žalované č. ú. [bankovní účet] za období od 26. 12. 2019 do 26. 2. 2021 byly zjištěny jednotlivé platební transakce zúčtované na úvěrovém účtu žalované č. ú. [bankovní účet], přičemž konečný zůstatek účtu činil ke dni 30. 9. 2020 částku - 1 427,40 Kč, dále byl na vrbu účtu zúčtován dne 5. 10. 2020 poplatek ve výši 30 Kč a dne 6. 10. 2020 platba, jež měla původ v exekučním řízení vedeném proti žalované (sp. zn. 137 EX 9170/20) ve výši 10 190 Kč; konečný zůstatek účtu činil ke dni 30. 9. 2020 částku - 9 105,58 Kč; konečný zůstatek účtu činil ke dni 31. 10. 2020 částku - 9 340,07 Kč; konečný zůstatek účtu činil ke dni 30. 11. 2020 částku - 9 538,07 Kč; konečný zůstatek účtu činil ke dni 31. 12. 2020 částku - 9 750,11 Kč; konečný zůstatek účtu činil ke dni 25. 1. 2021 částku - 10 522,36 Kč, dále byl na vrub účtu zúčtován dne 28. 1. 2021 poplatek ve výši 25 Kč, dne 31. 1. 2021 smluvní úrok ve výši 213,90 Kč, dne 1. 2. 2021 poplatek ve výši 25 Kč, dne 2. 2. 2021 poplatek ve výši 59 Kč a konečný zůstatek účtu ke dni 26. 2. 2021 činil částku - 10 845,26 Kč, dále byl dne 26. 2. 2021 zúčtován převod zůstatku na zvláštní účet pohledávek z nepovoleného debetu. Žalobce dopisem (předžalobní výzvou) ze dne 30. 9. 2021 vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky spolu s příslušenstvím. Předžalobní výzva byla dle poštovního podacího lístku předána k poštovní přepravě dne 30. 9. 2021 a byla téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu trvalého pobytu žalované.
4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.
6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.
7. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
8. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
9. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl- li závazek zrušen.
10. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dá
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.