23 C 190/2022-37 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 145 003,74 Kč spolu s úrokem ve výši 20 651,23 Kč a dále ve výši 7,90 % ročně z částky 145 003,74 Kč za dobu od 17. 2. 2022 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 8 717,90 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 145 003,74 Kč za dobu za dobu od 17. 2. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 11. 10. 2018 uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které žalobce poskytl žalované úvěr v celkové výši 174 000 Kč, který žalovaná čerpala v plné výši. Úvěr nebyl účelově vázán. Žalovaná se zavázala splácet čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 7,90 % ročně a poplatky v pravidelných 84 měsíčních anuitních splátkách po 2 701 Kč splatných vždy k 5. dni příslušného měsíce počínaje dnem 5. 11. 2018, přičemž poslední splátka ve výši 2 580,20 Kč měla být splacena dne 5. 10. 2025. Žalovaná však v rozporu s úvěrovou smlouvou a Obchodními podmínkami pro ČSOB spotřebitelské úvěry (dále jako [příjmení]), jež byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy a které se zavázala dodržovat, nehradila splátky řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradami splátek úvěru. V důsledku prodlení žalované s úhradami splátek žalobce dopisem (oznámením o zesplatnění úvěru) ze dne 27. 5. 2021 zesplatnil nesplacenou část jistiny úvěru ke dni 25. 5. 2021 a vyzval ji k úhradě dluhu. Po zesplatnění úvěru neuhradila žalovaná ničeho. Žalobce kvalifikovaně vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na dlužné jistině úvěru částku 145 003,74 Kč, na úroku částku 20 651,23 Kč a na úroku z prodlení částku 8 717,90 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Žalobce a právní zástupkyně žalobce se z jednání omluvili, avšak nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Žádosti o poskytnutí úvěru [číslo] ze dne 11. 10. 2018, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 11. 10. 2018, Oznámení o změně spotřebitelského úvěru ze dne 2. 1. 2019, Oznámení o změně spotřebitelského úvěru ze dne 30. 4. 2019, Oznámení o změně spotřebitelského úvěru ze dne 27. 12. 2019, Předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru, Vysvětlení předsmluvních informací a základních informací o jednotlivých druzích spotřebitelských úvěrů poskytovaných [právnická osoba], výpisu z bankovního účtu žalované č. ú. [bankovní účet] ze dne 11. 10. 2018 – čerpání úvěru, Potvrzení přijetí oznámení odkladu splátek ze dne 1. 6. 2020, Poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 8. 3. 2021 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 13. 4. 2021, Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 27. 5. 2021 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 17. 6. 2021, Obchodních podmínek pro ČSOB spotřebitelské úvěry účinných od 1. 11. 2012, Obchodních podmínek pro ČSOB spotřebitelské úvěry účinných od 1. 7. 2018, Podmínek pro kreditní karty [ulice] spořitelny účinných od 1. 7. 2018, Všeobecných pojistných podmínek – pojištění osob účinných od 1. 7. 2018, interního dokumentu – schvalovacího protokolu k úvěru, interního výpisu – výpis z CBCB, transakční historie běžného účtu za období od 15. 2. 2018 do 9. 10. 2018 a za období od 14. 2. 2018 do 5. 10. 2018, transakční historie úvěrového účtu a z Předžalobní upomínky ze dne 3. 2. 2022 včetně podacího lístku ze dne 3. 2. 2022, soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovanou jako dlužníkem (úvěrovanou) na základě žádosti o poskytnutí úvěru dne 11. 10. 2018 Smlouvu o úvěru [číslo], jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalované úvěr ve výši 174 000 Kč. Použití úvěru nebylo účelově vázáno. Úvěr byl poskytnut jako nezajištěný. Žalovaná v žádosti o poskytnutí úvěru uvedla, že dosahuje příjmu ze zaměstnání, jeho výši neuvedla. Žalovaná čerpala úvěr v plné výši bezhotovostně dne 11. 5. 2017 převodem peněžních prostředků na bankovní účet žalované uvedený v úvěrové smlouvě (čl. 1 a 1.3. úvěrové smlouvy). Žalovaná se zavázala splácet čerpaný úvěr v pravidelných 84 měsíčních anuitních splátkách po 2 701 Kč splatných vždy k 5. dni příslušného měsíce počínaje dnem 5. 11. 2018, přičemž poslední splátka ve výši 2 580,20 Kč měla být splacena dne 5. 10. 2025 (čl. 1. úvěrové smlouvy). Součástí smlouvy učinili Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry a sazebník ČSOB pro fyzické osoby – občany. Byla sjednána úroková sazba ve výši 7,90 % ročně, výše roční procentní sazby nákladů 8,19 % ročně. V čl. 1. úvěrové smlouvy bylo sjednáno, že je žalovaná povinna celý čerpaný úvěr splatit na požádání žalobce (tzv. zesplatnění úvěru) v případě, jestliže se dostane do prodlení se splacením jakékoli částky vůči bance. Žalovaná požádala o změnu splatnosti jednotlivých splátek úvěru, jež bylo sjednáno na 25. den v měsíci. Žalovaná také z důvodu negativního ekonomického dopadu pandemie Covid-19 požádala o ochrannou dobu, žádosti banka vyhověla a žalovaná nebyla povinna po ochrannou dobu od 1. 6. 2020 do 31. 10. 2020 hradit úvěrové splátky. Žalovaná však po skončení ochranné doby nehradila dohodnuté splátky úvěru řádně a včas, dostala se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 25. 5. 2021. Z výpisu z úvěrového účtu, transakční historie úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaná neplatila dohodnuté měsíční splátky řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou splátek úvěru za měsíce listopad 2020 až duben 2021. Žalovaná uhradila na dluh v měsíčních splátkách částku v celkové výši 48 618 Kč Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne 8. 3. 2021 oznámil žalobce žalované, že i přes opakovaná písemná upozornění nebyl splacen dluh z úvěrové smlouvy a vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Tato výzva byla doručována žalované na její adresu trvalého pobytu ul. [příjmení] [příjmení] [číslo], [obec], byla předána k poštovní přepravě dne 9. 3. 2021 a byla jako nedoručená zásilka dne 13. 4. 2021 vrácena zpět žalobci. Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 27. 5. 2021 žalobce prohlásil všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni 25. 5. 2021 a vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo doručováno žalované na její adresu trvalého pobytu ul. [příjmení] [příjmení] [číslo], [obec], bylo předáno k poštovní přepravě dne 1. 6. 2021 a bylo jako nedoručená zásilka dne 17. 6. 2021 vráceno zpět žalobci. Žalovaná úvěr neuhradila, i přes písemnou výzvu k úhradě dluhu ze dne 3. 2. 2022. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 7. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 8. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl- li závazek zrušen. 10. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě