23 C 191/2022-36 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 71 168,20 Kč spolu s úrokem ve výši 8 148,74 Kč a dále ve výši 8,05 % ročně z částky 69 668,20 Kč za dobu od 17. 2. 2022 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 4 231,93 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 69 668,20 Kč za dobu od 17. 2. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 29. 10. 2020 uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 70 000 Kč, který žalovaný čerpal v plné výši. Úvěr byl účelově vázán pro vlastní bydlení. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 8,05 % ročně a poplatky v pravidelných 144 měsíčních anuitních splátkách po 914 Kč splatných vždy k 24. dni příslušného měsíce počínaje dnem 24. 11. 2020, přičemž poslední splátka ve výši 822,37 Kč měla být splacena dne 24. 10. 2032. Žalovaný však v rozporu s úvěrovou smlouvou a Obchodními podmínkami pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry (dále jako [příjmení]), jež byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy a které se zavázal dodržovat, nehradil splátky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradami splátek úvěru. V důsledku prodlení žalovaného s úhradami splátek žalobce dopisem (oznámením o zesplatnění úvěru) ze dne 26. 5. 2021 zesplatnil nesplacenou část jistiny úvěru ke dni 24. 5. 2021 a vyzval jej k úhradě dluhu. Po zesplatnění úvěru neuhradil žalovaný ničeho. Žalobce kvalifikovaně vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na dlužné jistině úvěru částku 69 668,20 Kč, na úroku částku 8 148,74 Kč, na úroku z prodlení částku 4 231,93 Kč a na dlužných poplatcích částku 1 500 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobce a právní zástupce žalobce se z jednání omluvili, avšak nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to z Žádosti o poskytnutí úvěru [číslo] ze dne 29. 10. 2020, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 29. 10. 2020 včetně přílohy [číslo] – pokyny a doklady k doložení účelu úvěru, Předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru, výpisu z bankovního účtu žalovaného č. ú. [bankovní účet] ze dne 29. 10. 2020 – čerpání úvěru, výpisu z bankovního účtu žalovaného č. ú. [bankovní účet] za období od 1. 11. 2020 do 30. 11. 2020, Oznámení o změně zasílací adresy u [právnická osoba] ze dne 23. 11. 2020, Výzvy k zaplacení dluhu ze dne 10. 1. 2021, Poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 4. 3. 2021 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 9. 3. 2021, Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 26. 5. 2021 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 15. 6. 2021, Obchodních podmínek pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry účinných od 1. 11. 2012, Obchodních podmínek pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry účinných od 1. 11. 2019, interního dokumentu – schvalovacího protokolu k úvěru, interního dokumentu – data o žádosti, interního dokumentu – evropského standardizovaného informačního přehledu, interního výpisu sankčních úroků, sankčních poplatků, transakční historie úvěrového účtu a z Předžalobní upomínky ze dne 3. 2. 2022 včetně podacího lístku ze dne 3. 2. 2022, soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovaným jako dlužníkem (úvěrovaným) na základě žádosti o poskytnutí úvěru dne 29. 10. 2020 Smlouvu o úvěru [číslo] ve znění přílohy [číslo] – pokyny a doklady k doložení účelu úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč. Použití úvěru bylo účelově vázáno na koupi, rekonstrukci nebo modernizaci nemovitosti (úvěr na bydlení). Úvěr byl poskytnut jako nezajištěný. Žalovaný v žádosti o poskytnutí úvěru uvedl, že dosahuje příjmu ze zaměstnání ve výši 15 000 Kč, údaje o zaměstnavateli neuvedl, dále uvedl, že jeho pravidelné měsíční výdaje činí 9 000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr v plné výši bezhotovostně dne 29. 10. 2020 převodem peněžních prostředků na bankovní účet žalovaného uvedený v úvěrové smlouvě (čl. 1 a 1.3. úvěrové smlouvy). Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr v pravidelných 144 měsíčních splátkách po 914 Kč splatných vždy k 24. dni příslušného měsíce počínaje dnem 24. 11. 2020, přičemž poslední splátka ve výši 822,37 Kč měla být splacena dne 24. 10. 2032 (čl. 1. úvěrové smlouvy). Součástí úvěrové smlouvy učinili Obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry a sazebník ČSOB pro fyzické osoby – občany. Byla sjednána úroková sazba ve výši 11,90 % ročně, výše roční procentní sazby nákladů 12,58 % ročně. V čl. 1. úvěrové smlouvy bylo sjednáno, že je žalovaný povinen celý čerpaný úvěr splatit na požádání žalobce (tzv. zesplatnění úvěru) v případě, jestliže se dostane do prodlení se splacením jakékoli částky vůči bance. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky úvěru řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 24. 5. 2021. Z výpisu z úvěrového účtu, transakční historie úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaný neplatil dohodnuté měsíční splátky řádně a včas, zaplatil pouze 1. splátku úvěru za listopad 2020, další splátky úvěru od prosince 2020 neuhradil, čímž se dostal do prodlení s úhradou splátek úvěru. Žalovaný uhradil na dluh v měsíčních splátkách částku v celkové výši 914 Kč. Výzvou k zaplacení dluhu ze dne 10. 1. 2021 oznámil žalobce žalovanému, že nezajistil dostatek peněžních prostředků na běžném účtu k úhradě splátek úvěru, vyzval žalovaného k úhradě dluhu a poskytl mu dodatečnou lhůtu k úhradě. Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne 4. 3. 2021 oznámil žalobce žalovanému, že i přes opakovaná písemná upozornění nebyl splacen dluh z úvěrové smlouvy a vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato výzva byla doručována žalovanému na doručovací adresu dle smlouvy ul. [ulice a číslo], [obec], byla předána k poštovní přepravě dne 4. 3. 2021 a byla jako nedoručená zásilka dne 9. 3. 2021 vrácena zpět žalobci. Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 26. 5. 2021 žalobce prohlásil všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni 24. 5. 2021 a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo doručováno žalovanému na doručovací adresu dle smlouvy ul. [ulice a číslo], [obec], bylo předáno k poštovní přepravě dne 26. 5. 2021 a bylo jako nedoručená zásilka dne 15. 6. 2021 vráceno zpět žalobci. Žalovaný úvěr včetně poplatků neuhradil, i přes písemnou výzvu k úhradě dluhu ze dne 3. 2. 2022. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 7. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 8. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl- li závazek zrušen. 10. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a