23 C 286/2022-69 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 317 656,65 Kč spolu s úrokem ve výši 16 125,71 Kč a dále ve výši 6,90 % ročně z částky 316 156,65 Kč za dobu od 22. 4. 2022 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 6 546,39 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 316 156,65 Kč za dobu od 22. 4. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 22. 1. 2020 uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 371 000 Kč, který žalovaný čerpal v plné výši. Úvěr nebyl účelově vázán. Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 6,90 % ročně a poplatky v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 5 042 Kč splatných vždy k 24. dni příslušného měsíce počínaje dnem 24. 2. 2020, přičemž poslední splátka ve výši 4 981,39 Kč měla být splacena dne 24. 1. 2028. Žalovaný však v rozporu s úvěrovou smlouvou a Obchodními podmínkami pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry (dále jako [příjmení]), jež byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy a které se zavázal dodržovat, nehradil splátky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradami splátek úvěru. V důsledku prodlení žalovaného s úhradami splátek žalobce dopisem (oznámením o zesplatnění úvěru) ze dne 26. 1. 2022 zesplatnil nesplacenou část jistiny úvěru ke dni 24. 1. 2022 a vyzval jej k úhradě dluhu. Po zesplatnění úvěru neuhradil žalovaný ničeho. Žalobce kvalifikovaně vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na dlužné jistině úvěru částku 316 156,65 Kč, na úroku částku 16 125,71 Kč, na úroku z prodlení částku 6 546,39 Kč a na dlužných poplatcích částku 1 500 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobce a právní zástupce žalobce se z jednání omluvili, avšak nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to z Žádosti o poskytnutí úvěru [číslo] ze dne 22. 1. 2020, Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 22. 1. 2020, Předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru, Oznámení o zamítnutí žádosti o změnu ze dne 25. 8. 2021, výpisu z bankovního účtu žalovaného č. ú. [bankovní účet] ze dne 22. 1. 2020 – čerpání úvěru, výpisu z bankovního účtu žalovaného č. ú. [bankovní účet] za období od 14. 6. 2019 do 15. 1. 2020, Poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 8. 11. 2021 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 11. 11. 2021, Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 26. 1. 2022 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 28. 1. 2022, Obchodních podmínek pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry účinných od 1. 11. 2012, Obchodních podmínek pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry účinných od 1. 11. 2019, Obchodních podmínek pro poskytování služeb [anonymizováno] elektronického bankovnictví účinných od 1. 11. 2019, interního dokumentu – schvalovacího protokolu k úvěru, interního dokumentu – data o žádosti, interního dokumentu – evropského standardizovaného informačního přehledu, interního dokumentu – informací z Credit Bureau, interního výpisu sankčních úroků, sankčních poplatků, transakční historie úvěrového účtu a z Předžalobní upomínky ze dne 5. 4. 2022 včetně podacího lístku ze dne 5. 4. 2022, soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalobce jako věřitel (úvěrující) uzavřel s žalovaným jako dlužníkem (úvěrovaným) na základě žádosti o poskytnutí úvěru dne 22. 1. 2020 Smlouvu o úvěru [číslo], jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalovanému úvěr ve výši 371 000 Kč. Použití úvěru nebylo účelově vázáno. Úvěr byl poskytnut jako nezajištěný. Žalovaný v žádosti o poskytnutí úvěru uvedl, že dosahuje příjmu ve výši 44 600 Kč měsíčně, zdroj příjmu nebo zaměstnavatele neuvedl. Žalovaný čerpal úvěr v plné výši bezhotovostně dne 22. 1. 2020 převodem peněžních prostředků na bankovní účet žalovaného uvedený v úvěrové smlouvě (čl. 1 a 1.3. úvěrové smlouvy). Žalovaný se zavázal splácet čerpaný úvěr v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 5 042 Kč splatných vždy k 24. dni příslušného měsíce počínaje dnem 24. 2. 2020, přičemž poslední splátka ve výši 4 981,39 Kč měla být splacena dne 24. 1. 2028 (čl. 1. úvěrové smlouvy). Součástí smlouvy učinili Obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry a sazebník [anonymizováno] pro fyzické osoby – občany. Byla sjednána úroková sazba ve výši 6,90 % ročně, výše roční procentní sazby nákladů 7,12 % ročně. V čl. 1. úvěrové smlouvy bylo sjednáno, že je žalovaný povinen celý čerpaný úvěr splatit na požádání žalobce (tzv. zesplatnění úvěru) v případě, jestliže se dostane do prodlení se splacením jakékoli částky vůči bance. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky úvěru řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 24. 1. 2022. Z výpisu z úvěrového účtu, transakční historie úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaný neplatil dohodnuté měsíční splátky řádně a včas, zaplatil pouze 1. až 14. splátku úvěru za únor 2020 až březen 2021, další splátky úvěru od dubna 2021 neuhradil v plné výši nebo neuhradil vůbec, čímž se dostal do prodlení s úhradou splátek úvěru. Žalovaný uhradil na dluh v měsíčních splátkách částku v celkové výši 90 756 Kč Poslední výzvou k zaplacení dluhu ze dne 8. 11. 2021 oznámil žalobce žalovanému, že i přes opakovaná písemná upozornění nebyl splacen dluh z úvěrové smlouvy a vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato výzva byla doručována žalovanému na adresu trvalého pobytu ul. nám. [ulice a číslo], [obec], byla předána k poštovní přepravě dne 8. 11. 2021 a byla jako nedoručená zásilka dne 11. 11. 2021 vrácena zpět žalobci. Oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 26. 1. 2022 žalobce prohlásil všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni 24. 1. 2022 a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo doručováno žalovanému na adresu trvalého pobytu ul. nám. [ulice a číslo], [obec], bylo předáno k poštovní přepravě dne 26. 1. 2022 a bylo jako nedoručená zásilka dne 28. 1. 2022 vráceno zpět žalobci. Žalovaný úvěr včetně poplatků neuhradil, i přes písemnou výzvu k úhradě dluhu ze dne 5. 4. 2022. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 6. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 7. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 8. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 9. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl- li závazek zrušen. 10. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (odst. 2). 11. Podle ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. 12. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru,