23 C 342/2021-38 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 29 962,74 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 29 962,74 Kč za dobu od 26. 3. 2021 do zaplacení, částku 4 019,19 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 4 019,19 Kč za dobu od 26. 3. 2021 do zaplacení, částku 2 337 Kč, částku 313,50 Kč, částku 961 Kč, částku 343 Kč, částku 1 200 Kč, částku 1 500 Kč a částku 600 Kč s odůvodněním, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 28. 3. 2017 uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] (dále také jako úvěrová smlouva), na základě které žalobce umožnil žalovanému čerpat úvěr ve výši úvěrového rámce 30 000 Kč prostřednictvím kreditní karty. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly Dispozice ke smlouvě [číslo] o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ze dne 28. 3. 2017 a Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 27. 3. 2017. Úvěr nebyl účelově vázán. Žalovaný čerpal revolvingová úvěr prostřednictvím kreditní karty a zavázal se čerpané peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 22,99 % ročně, poplatky a pojištěním ve výši 1 % z aktuálně dlužné částky měsíčně splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši procentní úhrady 2 % z vyčerpaného úvěru ke konci zúčtovacího období, minimálně však 600 Kč. Žalovaný však v rozporu s úvěrovou smlouvou a Všeobecnými produktovými podmínkami [právnická osoba] (dále jako VOP), jež byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy a které se zavázal dodržovat, nehradil splátky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradami splátek úvěru. V důsledku prodlení žalovaného s úhradami splátek žalobce dopisem ze dne 31. 5. 2020 zesplatnil nesplacenou část jistiny úvěru ke dni 31. 5. 2020 a vyzval jej k úhradě dluhu. Po zesplatnění úvěru neuhradil žalovaný ničeho. Žalobce vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na dlužné jistině úvěru částku 29 962,74 Kč, na úroku částku 4 019,19 Kč, na úroku z prodlení částku 2 337 Kč, částku 313,50 Kč, na poplatku za zesplatnění částku 961 Kč, na poplatku za vedení kreditní karty částku 343 Kč, na poplatku za odeslání upomínky k úhradě dluhu částku 1 200 Kč, na poplatku za přečerpání úvěrového rámce částku 1 500 Kč a na poplatku za upomínky k úhradě dluhu částku 600 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil a zůstal v řízení procesně nečinným. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Žalobce v podání (doplnění žalobních tvrzení) ze dne 24. 11. 2021, doručeném soudu dne 24. 11. 2021 a u jednání dne 20. 12. 2021, tvrdil, že žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty částku 80 106,15 Kč a uhradil na splátkách úvěru částku 76 696,38 Kč. 4. Z žalobcem předložených listinných důkazů, a to z Žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ze dne 27. 3. 2017, Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 28. 3. 2017, Dispozic ke smlouvě [číslo] o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ze dne 28. 3. 2017, Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 27. 3. 2017, Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro kreditní kartu, transakční historie úvěrového účtu č. ú. [číslo], výpisu ke kreditní kartě za období od 1. 8. 2020 do 31. 5. 2017, upomínky – rozhodnutí o zesplatnění úvěru ze dne 31. 5. 2020 včetně poštovního podacího archu ze dne 2. 6. 2020, potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu ze dne 17. 3. 2017, vyjádření k procesu posouzení úvěryschopnosti ze dne 23. 11. 2021 včetně přílohy – splátkového zatížení žalovaného u žalobce, sazebníku poplatků za služby pro fyzické osoby nepodnikatele účinného od 1. 9. 2013, Všeobecných produktových podmínek účinných od 1. 9. 2014 a z předžalobní upomínky ze dne 29. 3. 2021 včetně poštovního podacího lístku ze dne 29. 3. 2021, soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalobce jako věřitel a úvěrující uzavřel s žalovaným jako dlužníkem a úvěrovaným dne 28. 3. 2017 Smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] ve znění Dispozic ke smlouvě [číslo] o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ze dne 28. 3. 2017, jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalovanému úvěr ve výši úvěrového limitu 30 000 Kč čerpaný prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal splácet čerpané peněžní prostředky úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 % z vyčerpaného a nesplaceného úvěru ke konci zúčtovacího období, minimálně však 600 Kč Součástí smlouvy učinili Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 27. 3. 2017, Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro kreditní kartu, Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. 9. 2014 a sazebník poplatků za služby pro fyzické osoby nepodnikatele účinný od 1. 9. 2013. V čl. 31 případy porušení a čl. 32 následky případů porušení VOP bylo sjednáno, že je věřitel oprávněn v případě porušení smlouvy dle čl. 31 VOP prohlásit svým rozhodnutím kteroukoliv pohledávku banky za klientem za ihned splatnou a požádat klienta o její předčasné splacení, jestliže mj. klient se ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky úvěru řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradou splátek úvěru za měsíce leden až květen 2020. Upomínkou – oznámením o prohlášení úvěru za splatný ze dne 31. 5. 2020 oznámil žalobce žalovanému zesplatnění revolvingového úvěru s příslušenstvím ke dni 31. 5. 2020 a vyzval jej k úhradě dluhu. Toto oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 2. 6. 2020 a bylo doručováno žalovanému na adresu trvalého pobytu ul. [obec a číslo], [obec] [část obce]. Z výpisu z úvěrového bankovního účtu žalovaného č. ú. [číslo] vedeného u [právnická osoba] za období od dubna 2017 do srpna 2020 byly zjištěny jednotlivé platební transakce zúčtované na úvěrovém účtu žalovaného č. ú. [číslo], přičemž počáteční zůstatek účtu činil částku - 30 000 Kč jako čerpání úvěru; z výpisu za období od 1. 7. 2020 do 31. 7. 2020 a z výpisu za období od 1. 8. 2020 do 31. 8. 2020 z úvěrového účtu žalovaného č. ú. [číslo] bylo zjištěno, že konečný zůstatek činí částku 37 985,93 Kč z vyčerpaného úvěrového rámce. Žalobce dopisem (předžalobní výzvou) ze dne 29. 3. 2021 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky spolu s příslušenstvím. Předžalobní výzva byla dle poštovního podacího archu předána k poštovní přepravě dne 29. 3. 2021 a byla téhož dne odeslána jako doporučená zásilka na adresu trvalého pobytu žalovaného. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 7. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 8. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 9. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 10. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl- li závazek zrušen. 11. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 věty první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splá