23 C 227/2022-56 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 24 676,18 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 24 676,18 Kč za dobu od 9. 4. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jako původní věřitel nebo banka) a žalovaným byla dne 17. 3. 2016 uzavřena Rámcová smlouva o poskytování bankovních a platebních služeb č. L0011112448500001 (dále jen rámcová smlouva), na základě které byl žalovanému zřízen běžný účet č. ú. [bankovní účet] a následně dne 15. 11. 2016 žalovaný požádal banku (návrhem na uzavření smlouvy o půjčce [číslo]) o půjčku ve výši 80 000 Kč, která byla schválena (akceptací návrhu na uzavření smlouvy o půjčce) dne 18. 11. 2016 a téhož dne byly peněžní prostředky vyplaceny na běžný účet žalovaného v plné výši, čímž byla uzavřena mezi bankou a žalovaným smlouva o zápůjčce (dále jen smlouva). Žalovaný se zavázal splácet zápůjčku spolu se sjednaným úrokem ve výši 15,70 % ročně a poplatky v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 2 255 Kč splatných vždy k 18. dni příslušného měsíce počínaje měsícem následujícím po poskytnutí zápůjčky. Žalovaný však v rozporu se smlouvou a Všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba] účinnými od 1. 1. 2016 a Produktovými obchodními podmínkami [právnická osoba] účinnými od 1. 1. 2014, jež byly nedílnou součástí smlouvy a které se zavázal dodržovat, nehradil splátky zápůjčky řádně a včas, a proto mu původní věřitel oznámil dopisem (oznámením o zesplatnění, výzvou k úhradě závazku) ze dne 8. 4. 2020 zesplatnění nesplacené části jistiny zápůjčky spolu s příslušenstvím ke dni 8. 4. 2020 a vyzval jej k úhradě dluhu. Po zesplatnění zápůjčky žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho. Následně byla pohledávka bankou postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020 na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno dopisem (oznámením o postoupení pohledávky) ze dne 12. 1. 2021. Žalobce vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí na dlužné jistině zápůjčky částku 24 676,18 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobce a právní zástupce žalobce se z jednání omluvili, avšak nepožádali z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Žalobce v podání (doplnění a upřesnění žalobních tvrzení) ze dne 8. 8. 2022, doručeném soudu dne 8. 8. 2022, tvrdil, že žalovaný ode dne poskytnutí půjčky v období od 18. 11. 2016 do 18. 6. 2020 zaplatil na dluh 37 splátek v souhrnné výši 83 281,57 Kč. 4. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to z Návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 15. 11. 2016, Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 18. 11. 2016, Rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb [právnická osoba] L0011112448500001 ze dne 17. 3. 2016, Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Oznámení o zesplatnění, výzvy k úhradě závazku ze dne 8. 4. 2020 včetně poštovního podacího archu ze dne 9. 4. 2020, interního výpisu – kreditního reportu, interního výpisu – analýzy klienta, lustrace [příjmení], Protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta, výpisu z běžného účtu žalovaného č. ú. [bankovní účet] za období 1. 11. 2016 do 30. 11. 2016, od 25. 2. 2016 do 31. 12. 2016, od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017, od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018, od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019, od 1. 1. 2020 do 30. 11. 2020, výpisu poplatků ze smlouvy, Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] účinných od 1. 1. 2016, Produktových podmínek pro [právnická osoba] pro půjčky účinných od 1. 1. 2014, Sazebníku [právnická osoba] platného od 1. 11. 2016, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020 včetně příloh – potvrzení o zaplacení úplaty ze dne 12. 1. 2021 a seznamu postupovaných pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 1. 2021 včetně poštovního podacího archu ze dne 13. 1. 2021 a z Výzvy k úhradě závazku – předžalobní upomínky ze dne 29. 7. 2021 včetně poštovního podacího archu ze dne 29. 7. 2021, soud zjistil následující skutkový stav věci: Právní předchůdce žalobce jako věřitel a zapůjčitel uzavřel s žalovaným jako dlužníkem a vydlužitelem dne 17. 3. 2016 Rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb č. L0011112448500001 a následně dne 18. 11. 2016 na ni navazující Smlouvu o půjčce [číslo] jejímž předmětem byl závazek původního věřitele poskytnout žalovanému zápůjčku (peněžní prostředky) ve výši 80 000 Kč. Žalovaný čerpal zápůjčku bezhotovostně dne 18. 11. 2016 v plné výši převodem na jeho bankovní účet vedený u banky. Žalovaný se zavázal splatit zápůjčku včetně sjednaného úroku ve výši 15,70 % ročně a poplatku v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 2 255 Kč. Byla sjednána 15,70 % roční úroková sazba, 16,89 % roční procentní sazba nákladů na úvěr, poplatky za úkony související s upomínáním a smluvní pokuty dle Sazebníku poplatků. Z produktových obchodních podmínek [právnická osoba] pro půjčky bylo zjištěno, že žalovaný souhlasil s tím, že v případě porušení závazků vyplývajících ze smlouvy (případy porušení), mj. v případě, že je klient v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných plateb či příslušenství z půjčky déle než 30 dnů nebo je v prodlení s placením jakéhokoli jiného závazku vůči bance déle než 30 dnů, je banka s přihlédnutím k jeho závažnosti a ostatním okolnostem podle vlastní úvahy oprávněna vyzvat klienta k uhrazení dlužné částky, a pokud to klient nesplní ani v dodatečné 30-ti denní lhůtě, prohlásit půjčku a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z půjčky nebo jejich část za okamžitě splatné a v tomto případě současně požadovat od klienta smluvní pokutu ve výši 0,10 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení (čl. 7 písm. b), čl. 7 písm. b) produktových obchodních podmínek). Na bankovní účet žalovaného č. ú. [bankovní účet] vedený u [právnická osoba] byla poukázána dne 18. 11. 2016 částka 80 000 Kč. Z transakční historie účtu bylo zjištěno, že žalovaný uhradil na splátkách zápůjčky v postupných platbách v období od 18. 11. 2016 do 18. 6. 2020 částku v souhrnné výši 83 281,57 Kč, další splátky neuhradil, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu. Oznámením o zesplatnění, výzvou k úhradě závazku ze dne 8. 4. 2020 včetně poštovního podacího archu ze dne 9. 4. 2020 bylo zjištěno, že banka oznámila žalovanému okamžité jednorázové zesplatnění zápůjčky včetně příslušenství ke dni 8. 4. 2020 z důvodu porušení čl. 7 písm. b) produktových obchodních podmínek z důvodu dlouhodobého nesplácení závazku vůči bance a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu včetně příslušenství v dodatečné lhůtě 10 dnů ode dne vyhotovení výzvy. Toto oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 9. 4. 2020 a bylo doručováno žalovanému na korespondenční adresu dle úvěrové smlouvy ul. [ulice a číslo], [obec]. Zápůjčka byla zesplatněna ke dni 8. 4. 2020. Z interních dokumentů – kreditního reportu a analýzy klienta, protokolu o ověření úvěryschopnosti klienta včetně přílohy – výpisu z úvěrového registru [příjmení] bylo zjištěno, že žalovaný deklaroval v žádosti o zápůjčkový produkt, že je svobodný a žije v družském vztahu, dosáhl základního vzdělání, je zaměstnán u zaměstnavatele s měsíčním příjmem ze zaměstnání ve výši 16 000 Kč, uvedl IČO zaměstnavatele [číslo], uvedl, že nemá žádné další příjmy nebo jiné příjmy. Žalovaný uvedl, že bydlí v pronajatém bytě, má další tři spolužijící osoby, dvě vyživovací povinnosti k dětem, ke svým výdajům uvedl, že nemá žádné měsíční splátky úvěru nebo zápůjček, jeho výdaje na živobytí činí částku 2 000 Kč měsíčně, výdaje na vyživované děti činí částku 2 450 Kč měsíčně a další výdaje činí částku 1 000 Kč měsíčně. Úvěryschopnost žalovaného byla posuzována dle standardních schvalovacích postupů banky (zjištěno z Protokolu o ověření úvěryschopnosti klienta) prověřením tzv. tvrdých kritérií – aktuálních dluhů interních a externích, negativních záznamů na blacklistech, prověřením neplatných dokladů a existujících exekucí, prověřením informací z externích úvěrových registrů (SOLUS, BRKI, NRKI), prověřením příjmů žadatele, který byl současně pozorován na běžném účtu klienta, vyhodnocením splátkového zatížení žadatele, když nebylo zjištěno žádné splátkové zatížení klienta, úvěrové zatížení úvěrovým rámcem 0 Kč a dále vyhodnocením externích úvěrových registrů, když BRKI/NRKI bylo bez negativního záznamu (jen pozitivní úvěrová historie), [příjmení] nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti, vyhodnocením ukazatelů DTI/DSTI, když celkové rizikové vyhodnocení klienta bylo dle interního postupu banky stanoveno na úroveň třídy D, které odpovídá pravděpodobnost splácení úvěru ve výši 99,27 %. Z výpisu bankovního účtu žalovaného č. ú. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] za období od 1. 11. 2016 do 30. 11. 2016, od 25. 2. 2016 do 31. 12. 2016, od 1. 1. 2017 d