25 C 158/2021-59 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou došlou soudu dne 20. 10. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 325 000 Kč s příslušenstvím, a to ve výši 25 000 Kč za bolestné za 100 bodů po 250 Kč a za ztížení společenského uplatnění 300 000 Kč, a to za 1 200 bodů po 250 Kč. Žalobce odůvodňoval žalobu tím, že v průběhu řízení ve věci určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 25 C 88/2020, zejména pak na výsledek znaleckého dokazování této věci žalobci vznikl nárok na bolestné a ztížení společenského uplatnění v souvislosti s následky pracovního úrazu ze dne 21. 11. 2018. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila s tím, že v rámci likvidačního šetření nároku žalobce pojišťovnou, u které je žalovaná ze zákona pojištěna byl se souhlasem žalobce dne 7. 11. 2019 vypracován psychiatrický posudek MUDr. [jméno] [příjmení], psychiatričkou. Posudek popírá přítomnost posttraumatické stresové poruchy a klasifikuje psychické potíže jako poruchu přizpůsobení na psychologickém podkladu, kdy se dle lékařky jedná o subjektivně uváděné obtíže, které nejsou v příčinné souvislosti s událostí ze dne 21. 11. 2018. K osobnímu odbornému vyšetření žalobce lékařkou nedošlo, i když se o to sama snažila. Odpovídající nárok na plnění náhrad bolestného a ztížení společenského uplatnění vyplývá pouze v důsledku poškození pravého oka bez příčinné souvislosti s psychickou újmou. 3. Účastníci učinili nesporným, že žalobci u žalované vznikl pracovní poměr 1. 7. 1998 se zařazením jako horník na dobu určitou do 30. 6. 1990 a od 1. 7. 2001 na dobu neurčitou, od 1. 5. 2014 žalobce byl zařazen jako horník v tarifním stupni 5 – 6, od října r. 2013 žalobce byl zařazen jako dobrovolný báňský záchranář, od 1. 2. 2015 žalobce byl zařazen jako báňský záchranář pro všechny lokality závodu [právnická osoba] (profesionální záchranář), dne 21. 11. 2018 se žalobci u žalované přihodil pracovní úraz, pracovní poměr žalobce u žalované trval od 1. 7. 1998 do 31. 3. 2020, žalovaná plně odpovídá za pracovní úraz ze dne 21. 11. 2018, žalovaná byla vyzvána k plnění výzvou ze dne 25. 8. 2021. 4. Soud provedl důkaz záznamem o úrazu ze dne 3. 12. 2018, lékařským posudkem pro účely posouzení zdravotní způsobilosti k práci ze dne 6. 9. 2019, sdělením zaměstnavateli ze dne 6. 9. 2019, výpovědí z pracovního poměru ze dne 1. 11. 2019, odborným vyjádřením k pojistné události ze dne 7. 11. 2019 na žádost [anonymizováno] pojišťovna, MUDr. [jméno] [příjmení], rozhodnutím Krajského úřadu MsK ze dne 12. 2. 2020, lékařským posudkem k posouzení zdravotní způsobilosti k práci ze dne 20. 2. 2020, sdělením zaměstnavateli ze dne 20. 2. 2020, výstupním listem ze dne 30. 3. 2020, potvrzením o zaměstnání ze dne 31. 3. 2020, lékařským posudkem vypracovaným na základě žádosti žalobce znalcem z oboru psychiatrie prof. MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D. ze dne 30. 4. 2020, rozhodnutím Krajského úřadu MsK ze dne 27. 5. 2020, lékařským posudkem pro účely posouzení zdravotní způsobilosti k práci vydaný [právnická osoba] ze dne 12. 6. 2020, rozhodnutím Krajského úřadu MsK ze dne 4. 9. 2020, spisem Okresního soudu v Karviné sp. zn. 25 C 88/2020, zejména lékařským posudkem vypracovaný znalcem prof. MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., ze dne 24. 3. 2021 a rozsudkem č. j. 25 C 88/2020-118 ze dne 9. 11. 2021, který nabyl právní moci dnem 21. 12. 2021. 5. Po provedeném dokazování bylo soudu prokázáno, že žalobci u žalované vznikl pracovní poměr 1. 7. 1998 se zařazením jako horník na dobu určitou do 30. 6. 1990 a následně od 1. 7. 2001 na dobu neurčitou. 1. 5. 2014 žalobce byl zařazen jako horník v tarifním stupni 5 – 6. Od října roku 2013 žalobce byl zařazen jako dobrovolný báňský záchranář, od 1. 2. 2015 žalobce byl zařazen jako báňský záchranář pro všechny lokality závodu [právnická osoba] (profesionální záchranář), dne 21. 11. 2018 se žalobci u žalované přihodil pracovní úraz, za který plně odpovídá žalovaná, úrazový děj byl popsán následovně:„ Při demontáži obloukové TH výztuže pro zásek budoucí hráze žalobce uchopil TH nohu, aby se ji pokusil uvolnit. Při této manipulaci došlo k uvolnění plastu integrovaných brýlí od rámu a vznikl zde otvor, kterého si postižený nevšiml a pokračoval v práci. Podíval se směrem vzhůru a v tuto dobu došlo k pádu většího množství rzi z demontované TH výztuže, jejímu pádu do obličeje a pravděpodobně ke vniku tělesa do pravého oka. Žalobce si následně pláchl oko čistou vodou a směnu dokončil.“ Dne 6. 9. 2019 [ulice] [anonymizováno] nemocnice, a.s. vydala lékařský posudek pro účely posouzení zdravotní způsobilosti k práci žalobce jako báňského záchranáře, ve kterém je uvedeno, že žalobce pozbyl dlouhodobě zdravotní způsobilost výkon práce báňského záchranáře pro jiné (obecné) onemocnění odlišné od nemoci nebo ohrožení nemocí z povolání nebo pracovního úrazu. Žalobce byl uznán práce neschopen v dole, schopen na povrhu, psychicky nenáročné práce a neschopen práce v noci. Žalobce podal návrh na přezkoumání tohoto lékařského posudku a [ulice] [anonymizováno] nemocnice postoupila tento návrh k rozhodnutí odboru zdravotnictví Krajského úřadu Moravskoslezského kraje. Žalovaná dala žalobci výpověď z pracovního poměru ze dne 1. 11. 2019, a to podle § 52 písm. e) zákoníku práce na základě lékařského posudku vydaného [právnická osoba] ze dne 6. 9. 2019. Žalobce převzal výpověď z pracovního poměru ze dne 1. 11. 2019 osobně 2. 1. 2020. Rozhodnutím odboru zdravotnictví Krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 12. 2. 2020 napadený lékařský posudek o zdravotní způsobilosti k práci žalobce vystavený dne 6. 9. 2019 [právnická osoba], byl zrušen a věc byla vrácena zpět k vydání nového lékařského posudku poskytovateli pracovnělékařských služeb. Bylo konstatováno, že nedošlo k rozklíčování, zdali zjištěná duševní porucha a popsané psychické potíže pramení z události na pracovišti, anebo plyne z traumat běžného života a pracovní úraz se stal„ poslední kapkou“ a spustil kaskádu projevující se popsanou psychopatologií s dopady do běžného života. [ulice] [anonymizováno] nemocnice, a.s., vydala nový lékařský posudek pro účely posouzení zdravotní způsobilosti k práci ze dne 20. 2. 2020 s posudkovým závěrem, že žalobce pozbyl dlouhodobě zdravotní způsobilost pro výkon dosavadní práce báňského záchranáře pro jiné (obecné) onemocnění odlišné od nemoci nebo ohrožení nemocí z povolání nebo pracovního úrazu s tím, že žalobce je neschopen práce v dole, schopen na povrchu psychicky nenáročné práce a neschopen práce v noci. Žalobce nesouhlasil s výpovědí z pracovního poměru ze dne 1. 11. 2019, dle žalobce důvodem výpovědi měl být následek po pracovním úrazu ze dne 21. 11. 2018. Pracovní poměr žalobce u žalované měl skončit na základě výpovědi ze dne 1. 11. 2019 ke dni 31. 3. 2020. Dne 30. 4. 2020 znalec z oboru zdravotnictví – psychiatrie na základě žádosti žalobce vypracoval písemný znalecký posudek. Rozhodnutím ze dne 27. 5. 2020 odbor zdravotnictví Krajského úřadu Moravskoslezského kraje lékařský posudek ke zdravotní způsobilosti k práci báňského záchranáře pro [právnická osoba], a.s., který byl vystaven dne 20. 2. 2020 [právnická osoba], zrušil a věc vrátil zpět poskytovateli k vydání nového lékařského posudku se závěrem, že posouzení zdravotní způsobilosti žalobce neodpovídá aktuálně zjištěnému zdravotnímu stavu žalobce. [ulice] [anonymizováno] nemocnice, a. s., vydala další lékařský posudek pro účely posouzení zdravotní způsobilosti k práci dne 12. 6. 2020 se závěrem, že na základě výsledku lékařské prohlídky ze dne 6. 9. 2019 a po znovuposouzení dne 20. 2. 2020 na základě rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 12. 2. 2020 a po znovuposouzení dne 12. 6. 2020 na základě rozhodnutí Krajského úřadu Moravskoslezského kraje ze dne 27. 5. 2020 pozbyl žalobce dlouhodobě zdravotní způsobilost k výkonu práce báňského záchranáře pro jiné (obecné) onemocnění odlišné od nemoci nebo ohrožení nemocí z povolání nebo pracovního úrazu. Žalobce opětovně podal návrh na přezkoumání tohoto lékařského posudku. Rozhodnutím Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru zdravotnictví, ze dne 4. 9. 2020 lékařský posudek ke zdravotní způsobilosti k práci báňského záchranáře pro [právnická osoba], a.s., který byl vystaven dne 12. 6. 2020 [právnická osoba], byl zrušen a věc byla vrácena zpět poskytovateli k vydání nového lékařského posudku se závěrem, že posudkový závěr pro účely pracovněprávních vztahů, tj. určení příčiny – zda se jedná o následek obecného onemocnění, pracovního úrazu, nemoci z povolání nebo ohrožení nemocí z povolání, správný není. 6. Žalobou došlou soudu dne 18. 5. 2020 se žalobce domáhal, aby soud určil neplatnost výpovědi z pracovního poměru ze dne 1. 11. 2019 dle § 52 písm. e) zákoníku práce. Žalobce nesouhlasil s výpovědním důvodem uvedeným ve výpovědi a výpověď považoval za neplatnou. Žalobce byl přesvědčen, že důvodem, pro který pozbyl dlouhodobě zdravotní způsobilost k práci báňského záchranáře, není jiné (obecné) onemocnění, ale jsou to následky po pracovním úrazu ze dne 21. 11. 2018. Věc