19 C 246/2023-41 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 26. 4. 2023 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 54 171,98 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 526,80 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 721,58 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení s tím, že 50 721,58 Kč tvoří jistina pohledávky, nesplacené měsíční poplatky za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr činí 1 278,40 Kč, nesplacené poplatky za odeslání písemných upomínek žalovanému představují 700 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky 762 Kč a 710 Kč tvoří po revizním přepočtu smluvní pokuta z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 50 721,58 Kč v sazbě 0,1% denně, a to za období od 18. 10. 2022 do 1. 11. 2022. V petitu žaloby byl pak kapitalizovaný úrok ve výši 5 526,80 Kč sečten s nesplacenými měsíčními poplatky za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr - 1 278,40 Kč a nesplacenými poplatky za odeslání písemných upomínek žalovanému - 700 Kč, na celkovou částku 7 505,20 Kč. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že dne 4. 4. 2022 uzavřela žalovaná se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], bd [příjmení] [anonymizováno], [číslo] [anonymizováno], [země], jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO] smlouvu o revolvingovém úvěru č. 42416958752100. Proces uzavření smlouvy byl takový, že žalovaná podepsala žádost o revolvingový úvěr, která obsahovala základní parametry požadovaného úvěru. Žádost mohla být žalovanou podepsána fyzicky či v portálu internetového bankovnictví. Žalovanou podepsanou žádost právní předchůdce žalobkyně vyhodnotil a následně vydal žalované platební kartu s možností čerpání finančních prostředků až do výše 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr vč. sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu 6402294547, se splatností 1. splátky ke dni 17. 5. 2022 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce; roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 % ročně a sazba RPSN ve výši 32,31 % ročně. Doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem k výši čerpaných finančních prostředků stanovena ve výši 3 000 Kč. Celková vyčerpaná částka finančních prostředků je ve výši 50 721,58 Kč. Právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí prověřoval pravdivost tvrzení žalované ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti před poskytnutím finančních prostředků. Žalovaná porušila svoji povinnost, tj. pravidelně a včas hradit měsíční splátky vyčerpané výše úvěru vč. případného poplatku za sjednané pojištění, na úvěr nezaplatila ničeho. Právní předchůdce žalobkyně využil svého smluvního oprávnění a úvěr na základě odstoupení od úvěrové smlouvy č. 42416958752100 prohlásil ke dni 30. 11. 2022 za splatný, den splatnosti úvěru byl stanoven na poslední den měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalované odesláno odstoupení od úvěrové smlouvy. Ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru byl právní předchůdce žalobkyně oprávněn po žalované požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a dále pak zákonný úrok z prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 12. 12. 2022 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní došlo s účinností ke dni 13. 12. 2022 k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni; žalovaná byla o změně věřitele informována přípisem právního předchůdce žalobkyně. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 58 936,78 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 50 721,58 Kč, nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 5 526,80 Kč, který byl vypočítán z nesplacené jistiny úvěru ve výši 50 721,58 Kč v sazbě 26,28 % ročně, kdy postoupená výše smluvního úroku byla vypočítána za období od 2. 6. 2022 do 1. 11. 2022, tj. do data, ke kterému byl vytvořen seznam postupovaných pohledávek ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2022, nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 1 278,40 Kč, z nesplacené smluvní pokuty ve výši 710 Kč a z nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek ve výši 700 Kč. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobkyni postoupeno pevnou částkou, je v žalobním návrhu uplatněno jako kapitalizovaný úrok. Výše požadovaného příslušenství pohledávky v žalobním návrhu uvedeného jako kapitalizovaný úrok 7 505,20 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného smluvního úroku ve výši 5 526,80 Kč, nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 1 278,40 Kč a nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 700 Kč. Žalobkyně rovněž požadovala úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky, a to ve výši 762 Kč. V důsledku prodlení žalované vznikl právnímu předchůdci žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení, přičemž v rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobkyně po žalované požadovala smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 50 721,58 Kč v sazbě 0,1 % denně pouze za období od 18. 10. 2022 do 1. 11. 2022. Poslední upomínka před podáním žaloby je ze dne 3. 4. 2023. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání dne 20. 9. 2023 se3 bez omluvy nedostavila; k jednání se nedostavil ani předem omluvený zástupce žalobkyně. Nikdo z účastníků včas a z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, takže za této situace soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř). 3. Na základě provedeného dokazování, a to z výpisu z obchodního rejstříku, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru – revolvingový úvěr, informace o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 4. 4. 2022, výpisu z úvěru č. 42416958752100, odstoupení od úvěrové smlouvy č. 42416958752100 ze dne 25. 10. 2022, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2022, seznamu postoupených pohledávek – přílohy č. 1 ke smlouvě, potvrzení o připsání úplaty a účinnosti postoupení, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022, poštovního podacího archu ze dne 20. 12. 2022, výzvy a předžalobní upomínky ze dne 20. 1. 2023 a 3. 4. 2023, poštovního podacího archu ze dne 4. 4. 2023 bylo zjištěno, že mezi účastníky (právním předchůdcem žalobkyně jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovanou) byla dne 4. 4. 2022 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru na částku 50 000 jakožto úvěrový rámec. Z tohoto úvěrového rámce žalovaná vyčerpala od 4. 4. do 29. 4. 2022 částku 50 000 Kč (nákup zboží). Žalovaná neplnila na úvěr žádnou částku. Dopisem ze dne 25. 10. 2022 právní předchůdce žalobkyně žalované oznámil zesplatnění celého úvěru v důsledku prodlení žalované s úhradou závazků ke dni 30. 11. 2022 a současně ji vyzval k zaplacení částky ve výši 58 937 Kč. Výzvou ze dne 16. 12. 2022 byla žalovaná žalobkyní informována o postoupení pohledávky a současně vyzvána k úhradě částky 58 978,47 Kč; dne 20. 12. 2022 byla výzva podána k poštovní přepravě. Výzvou a předžalobní výzvou z 20. 1. 2023 a 3. 4. 2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky a den následující byla předžalobní výzva zaslána žalované prostřednictvím poštovních služeb. 4. Podle § 2991 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 5. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 6. Podle ust. § 2993 věta prvá o. z. plní-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. 7. Soud po provedeném dokazování žalobě vyhověl toliko částečně, neboť žalobkyně neprokázala plnou důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla sjednána smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobkyně jako úvěrující zavázal, že žalované jako úvěrované poskytne peněžní prostředky do výše úvěrového rámce v částce 50 000 Kč. Žalovaná částku z daného úvěru vyčerpala, dosud neuhradila ničeho. Výše uvedená smlouva je bezesporu ve smyslu ustanovení § 1810 a následujících o. z. smlouvou spotřebitelskou, neboť žalovaná jednala jako spotřebitel a věřitel jako podnikatel. Tento však nedostál své povinnosti s odbornou péčí prověřit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované jakožto spotřebitele, v řízení nebyly tvrzeny, tím spíše ani prokázány žádné zcela konkrétní kroky směřující k řádnému posouzení úvěruschopnosti spotřebitele; pouhý deklaratorní projev žalované vtělený do tisko