107 C 377/2023-78 — Okresní soud v Karviné

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 9. 11. 2023, ve znění opravy z 3. 1. 2024, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 60 002,02 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní , právnická osoba, IČO , IČO, (nyní , právnická osoba, ., IČO , IČO, ) byla uzavřena smlouva o kontokorentu č. , hodnota, z 27. 5. 2021 a dodatek k této smlouvě, smlouva o zápůjčce č. , hodnota, z 28. 5. 2021 a smlouva o zápůjčce č. , hodnota, z 13. 2. 2022. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla na základě smlouvy o kontokorentním úvěru žalovanému možnost přečerpat peněžní prostředky na účtu žalovaného do záporného zůstatku co do částky 30 000 Kč (úvěrový rámec) a žalovaný se zavázal, že tento bude bance splácet tak, že za období předchozích 3 měsíců zajistí na běžném účtu kreditní obrat ve výši 25 % celkové výše kontokorentu a splátky budou hrazeny formou připsání jakékoliv příchozí platby na běžný účet. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplatil řádně a včas (nezajistil na běžném účtu sjednaný kreditní obrat/dostal se do nepovoleného debetu), byla smlouva právní předchůdkyní žalobkyně zesplatněna k 25. 4. 2023 dle čl. 6. 1 písm. (b) a (c) Smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla na základě smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, žalovanému 10 000 Kč na účet č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal tuto vrátit spolu s úrokem v 24měsíčních splátkách po 443 Kč, úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 6,05 % ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplatil řádně a včas, byla smlouva právní předchůdkyní žalobkyně zesplatněna k 25. 4. 2023 dle čl. 7.1 a 2 Produktových podmínek. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla na základě smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, žalovanému 20 000 Kč na účet č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal tuto vrátit spolu s úrokem v 47měsíčních splátkách po 693 Kč, úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 26,90 % ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplatil řádně a včas, byla smlouva právní předchůdkyní žalobkyně zesplatněna k 17. 4. 2023 dle čl. 7.1 a 2 Produktových podmínek. Smlouvou o postoupení pohledávek č. 12/2022/05 ze dne 30. 5. 2023 s účinností od 1. 6. 2023 byly pohledávky za žalovaným ze smluv č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, postoupeny z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Žalovaný na předmětné částky ani po výzvě před podáním žaloby neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednáním konaných ve dnech 20. 2. 2024 a 2. 5. 2024 se nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen „o. s. ř.“)., právnická osoba, rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb , právnická osoba, . ze dne 11. 2. 2016 soud zjistil, že žalovaný zřídil běžný účet u právní předchůdkyně žalobkyně.4. Z návrhu na uzavření Smlouvy o kontokorentu č. , hodnota, ze dne 27. 5. 2021, akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o kontokorentu č. , hodnota, ze dne 27. 5. 2021, návrhu dodatku ke Smlouvě o kontokorentu č. , hodnota, ze dne 27. 5. 2021, akceptace dodatku ke Smlouvě o kontokorentu č. , hodnota, , VOP , právnická osoba, , produktových obchodních podmínek , právnická osoba, pro kontokorenty a Sazebníku – účty Pro občany, platný od 1. 9. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr do úvěrového rámce 10 000 Kč a následně dodatkem z téhož dne do úvěrového rámce 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal udržovat pravidelný kreditní obrat ve výši 25 % za období předchozích 3 měsíců. Úroková sazba byla stanovena jako pevná ve výši 9,9 % ročně, příp. nepovolený debet ve výši 25 % ročně. Dále byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.5. Z upozornění na neuhrazení dlužné částky ze dne 25. 4. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyhotovila zesplatnění úvěru č. , hodnota, a vyzvala žalovaného k úhradě částky 34 314,75 Kč do 7 kalendářních dnů.6. Z návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 28. 5. 2021, akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 28. 5. 2021, VOP , právnická osoba, a Sazebníku – účty Pro občany, platný od 1. 9. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému půjčku ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto vrátit v 24měsíčních splátkách po 458 Kč. Úroková sazba byla stanovena jako pevná ve výši 5,9 % ročně, RPSN 6,05 %. Dále byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.7. Z upozornění na neuhrazení dlužné částky ze dne 25. 4. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyhotovila zesplatnění zápůjčky č. , hodnota, a vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 301,26 Kč do 7 kalendářních dnů.8. Z návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 13. 2. 2022, akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 13. 2. 2022, VOP , právnická osoba, a Sazebníku – účty Pro občany, platný od 1. 9. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému půjčku ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto vrátit v 47měsíčních splátkách po 723 Kč. Úroková sazba byla stanovena jako pevná ve výši 26,9 % ročně, RPSN 30,54 %. Dále byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.9. Z prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 17. 4. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně vyhotovila zesplatnění zápůjčky č. , hodnota, a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě částky 23 334 Kč.10. Z podacího archu ze dne 12. 9. 2022 soud nezjistil, žádné skutečnosti pro podporu tvrzení žalobkyně.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 12/2022/05 ze dne 30. 5. 2023, včetně seznamu postoupených pohledávek, potvrzení úplaty a vyrozumění o postoupení pohledávek ze dne 12. 6. 2023 má soud za prokázáno, že původní věřitelka postoupila žalobkyni pohledávky za žalovaným ze smluv č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, .12. Z výzvy k plnění ze dne 27. 9. 2023 včetně podacího lístku z téhož dne, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 73 708,54 Kč (ze smluv č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, ) do 12. 10. 2023.13. Z výpisu z CBL z 8. 12. 2023 soud zjistil, jaké má žalovaný k tomuto datu kontrakty a u kolika finančních institucí.14. Z žádosti o úvěr ze dne 27. 5. 2021 ke kontokorentnímu úvěru, posouzení o úvěruschopnosti klienta z 27. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaný uvedl, že má příjem 21 000 Kč, bydlí u rodičů, je svobodný, počet osob v domácnosti 5, počet vyživovaných dětí 2, měsíční splátky úvěrů , právnická osoba, Kč, výdaje na živobytí 6 000 Kč, další výdaje 3 000 Kč.15. Z žádostí o úvěr ze dne 27. 5. 2021 ke spotřebitelskému neúčelovému úvěru, posouzení o úvěruschopnosti klienta z 27. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaný uvedl, že má příjem 21 000 Kč, bydlí u rodičů, je svobodný, výdaje na bydlení 4 000 Kč, výdaje na živobytí 4 000 Kč, další výdaje 3 000 Kč.16. Z žádosti o úvěr ze dne 13. 2. 2022 ke spotřebitelskému neúčelovému úvěru, posouzení o úvěruschopnosti klienta z 13. 2. 2022 soud zjistil, že žalovaný uvedl, že má příjem 20 000 Kč, bydlí u rodičů, je svobodný, výdaje na bydlení 6 000 Kč, výdaje na živobytí 4 000 Kč, další výdaje 3 000 Kč.17. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 28. 12. 2023 včetně potvrzení o platbách soud zjistil, že žalovaný obdržel na bankovní účet č. , č. účtu, dne 28. 5. 2021 částku 10 000 Kč od , právnická osoba, . pod VS , var. symbol, a na bankovní účet č. , č. účtu, dne 13. 2. 2022 částku 20 000 Kč od , právnická osoba, . pod VS , var. symbol, .18. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od února 2016 do listopadu 2022 soud zjistil, že příjem žalovaného ze zaměstnání v lednu 2021 činil 16 838 Kč, od února do dubna 2021 činil pouze 680 Kč měsíčně (příjem z brigády), v období od května 2021 činily významnou část příjmů a výdajů platby vůči příjemci , právnická osoba, . V ostatních platbách soud neshledal žádnou pravidelnost (příjmy, pravidelné výdaje za bydlení apod.).19. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 27. 5. 2021 smlouvu o kontokorentním úvěru včetně dodatku s úvěrovým rámcem 30 000 Kč, žalovaný se zavázal, že tento bude bance splácet tak, že za období předchozích 3 měsíců zajistí na běžném účtu kreditní obrat ve výši 25 % celkové výše kontokorentu a splátky budou hrazeny formou připsání jakékoliv příchozí platby na běžný účet. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, dne 28. 5. 2021 a smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, dne 13. 2. 2022. První zápůjčka ve výši 10 000 Kč byla zaslána na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal tuto vrátit spolu s úrokem v 24měsíčních splátkách po 443 Kč, úroková sazba byla