117 C 260/2024-57 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhá proti žalované zaplacení částky 21 135,30 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na ni byla postoupena pohledávka původního věřitele , právnická osoba, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, uzavřené dne 10. 8. 2021 s žalovanou, na jejímž základě byly žalované předány peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy, což stvrdila svým podpisem smlouvy. Součástí smlouvy byla dohoda, kterou se žalovaná zavázala uhradit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou i poplatek ve výši 17 893 Kč sestávající se z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 10 201 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 18,34 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy), částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 632 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli částku odpovídající součtu jistiny zápůjčky a poplatku v 52 týdenních splátkách po 729 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 9. 8. 2022. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí zkoumal schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalované a zaznamenaných do zákaznické karty, kdy tyto informace byly ověřeny doklady vyžádanými od žalované uvedenými v části „Ověřené dokumenty“, když původní věřitel neshledal žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet. Žalovaná však svůj dluh nesplácela řádně a včas, na svůj dluh uhradila pouze částku v celkové výši 15 810 Kč. Poslední splátka byla uhrazena dne 7. 1. 2022. Ke dni 14. 5. 2022 činil dluh žalované na jistině částku 13 421,94 Kč a na poplatku částku 7 713,36 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností ke dni 27. 9. 2023 k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně požaduje po žalované uhrazení dlužné částky 21 135,30 Kč, kdy se jedná o dlužnou jistinu ve výši 13 421,94 Kč a dlužný poplatek ve výši 7 713,36 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované úrok sjednaný ve výši 18,34 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 13 421,94 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 10. 8. 2022 do 27. 9. 2023, ve výši 2 830,82 Kč a dále ve výši 18,34 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení z dlužné jistiny, tj. z částky 13 421,94 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 15. 1. 2022 do 27. 9. 2023, ve výši 2 720,46 Kč a dále ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 18. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaná na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradila ničeho, nereagovala ani na předžalobní výzvu k plnění.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 6. 9. 2024 a na den 10. 10. 2024, se nedostavila, svou neúčast neomluvila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaná a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli dne 10. 8. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které právní předchůdce poskytl žalované úvěr ve výši 20 000 Kč s tím, že část úvěru ve výši 8 852 Kč bude použita na splácení dřívějšího závazku žalované ze smlouvy o zápůjčce nebo spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, a zbývající část úvěru ve výši 11 148 Kč bude vyplacena v hotovosti. Žalovaná se zavázala vrátit celou poskytnutou částku spolu s poplatkem v celkové výši 16 333 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 10 201 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 632 Kč (částka za komfortní splácení činí 2 072 Kč a částka za flexibilní splácení činí 2 560 Kč) a dále doplňkovým pojištěním ve výši 1 560 Kč. Žalovaná se zavázala splatit celkovou částku ve výši 37 895 Kč v 52 týdenních splátkách ve výši 729 Kč, přičemž poslední splátka činí 714 Kč. První splátku byla žalovaná povinna zaplatit nejpozději do 7 kalendářních dnů od data uzavření smlouvy. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že částku ve výši 11 148 Kč převzala v hotovosti, částka ve výši 8 852 Kč byla použita na doplacení dřívějšího závazku žalované u původního věřitele. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky Smlouvy o půjčce (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne 10. 8. 2021, Smluvními podmínkami Smlouvy o spotřebitelském úvěru a záznamem o doplacení závazku ze smlouvy č. , tel. číslo, ). Před poskytnutím úvěru byla s žalovanou vyplněna zákaznická karta, dle které byla žalovaná nezaměstnána, pobírala dávky ve výši 7 000 Kč, další příjmy domácnosti činily 15 300 Kč, nevyživovala žádnou osobu, byla svobodná, žila v nájmu, odhadované měsíční výdaje žalované činily 3 000 Kč, další závazky nesplácela. K ověření svých poměrů měla žalovaná předložit rozhodnutí o přiznání dávky z listopadu 2020 a složenky za červen a červenec 2021 (prokázáno zákaznickou kartou-žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne 10. 8. 2021). Žalovaná na však svůj dluh uhradila částku v celkové výši 15 810 Kč (prokázáno tabulkou umoření). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 původní věřitel společnost , právnická osoba, postoupila pohledávku za žalovanou žalobkyni a tato skutečnost byla žalované oznámena dopisem původního věřitele ze dne 29. 9. 2023 spolu s výzvou k úhradě dlužné částky do 10 dnů ode dne doručení tohoto oznámení. Oznámení bylo žalované odesláno dne 27. 10. 2023 (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 včetně části seznamu postoupených pohledávek a Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2023 včetně podacího lístku ze dne 27. 10. 2023). Výzvou k plnění ze dne 15. 2. 2024 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné pohledávky ve výši 28 268,39 Kč nejpozději do 1. 3. 2024 Kč s tím, že pokud tak neučiní, bude tato částka vymáhána soudně (prokázáno z výzvy k plnění ze dne 15. 2. 2024 a podacího lístku ze dne 16. 2. 2024).4. Soud má za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dne 10. 8. 2021 uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 (dále jen občanský zákoník), na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně předal žalované peněžní prostředky v celkové výši 20 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit původnímu věřiteli spolu s poplatkem a pojistným v celkové výši 37 893 Kč ve sjednaných 52 týdenních splátkách. Po právní stránce soud současně aplikoval ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), podle něhož je poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru povinen posoudit úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. K prokázání svých tvrzení ohledně přezkumu úvěruschopnosti žalované žalobkyně předložila pouze zákaznickou kartu-žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 10. 8. 2021, která však tato tvrzení neprokazuje. Z této listiny pouze vyplývá, že žalovaná před uzavřením smlouvy uvedla, že byla nezaměstnána, závislá na sociálních dávkách, které pobírala ve výši 7 000 Kč, další příjem domácnosti ve výši 15 300 Kč není blíže specifikován, výdaje žalované byly pouze odhadnuty ve výši 3 000 Kč, aniž by tyto byly blíže specifikovány, (ačkoli se výše výdajů zdá být nepřiměřeně nízká), byla svobodná, žila v nájmu, neměla žádnou vyživovací povinnost. Touto listinou nemá soud za prokázané, že původním věřitelem byly příjmy (včetně dalšího příjmu domácnosti) a výdaje žalované řádně zjištěny a ověřeny, neboť dokumenty k ověření nebyly soudu předloženy a rovněž nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by právním předchůdce žalobkyně schopnost žalované splácet poskytnutý