107 C 433/2025-64 – Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla za dobu od , datum, do , datum, , kdy nebyl nákladní automobil žalovaného RZ , SPZ, VIN , VIN kód, , s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg pojištěn, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla za dobu od , datum, do , datum, , kdy nebyl osobní automobil žalovaného RZ , SPZ, VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pojištěn a částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla za dobu od , datum, do , datum, , kdy nebyl osobní automobil žalovaného RZ , SPZ, VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pojištěn, ačkoli byly provozovány. Podáním z , datum, žalobkyně doplnila, že provozovatelem vozidla RZ , SPZ, se žalovaný stal dle kupní smlouvy na předmětné vozidlo, když předchozí vlastník, který byl výzvou obeslán dne , datum, žalobkyni dne , datum, sdělil, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem od shodného dne. Příspěvek za 130 dní u RZ , SPZ, , příspěvek za 98 dní u RZ , SPZ, 92 dní u RZ , SPZ, provozu v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „zákon“), tedy bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, činí , částka, (u RZ , SPZ, při denní sazbě , částka, ), , částka, ( u RZ , SPZ, při denní sazbě , částka, ) a , částka, (u RZ , SPZ, při denní sazbě , částka, ) a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3x , částka, . Žalovaný na dlužné částky ani přes předžalobní výzvu neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“).4. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne , datum, a podacího archu soud zjistil, že dne , datum, vyhotovila žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho vozidlo RZ , SPZ, VIN , VIN kód, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , právnická osoba, . bylo ukončeno ke dni , datum, a nové nebylo sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, představující příspěvek za 130 dní provozu bez pojištění při denní sazbě , částka, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy.5. Z informace z registru silničních vozidel ze dne , datum, soud zjistil, že k vozidlu , Anonymizováno, , SPZ, , Anonymizováno, , VIN kód, byla uvedena jako vlastník a provozovatel v době do , datum, společnost , právnická osoba, .6. Ze zjištěných údajů o vozidle a zjištěných údajů o povinných osobách ze dne , datum, soud zjistil, že k vozidlu , Anonymizováno, , SPZ, , Anonymizováno, , VIN kód, byl uveden jako vlastník a provozovatel v době od , datum, žalovaný (dle šetření , Anonymizováno, ).7. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, vyhotovila žalobkyně společnosti , právnická osoba, . výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho vozidlo RZ , SPZ, VIN , VIN kód, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u , právnická osoba, bylo ukončeno ke dni , datum, a nové nebylo sjednáno. Společnost byla vyzvána k úhradě částky , částka, představující příspěvek za 60 dní provozu bez pojištění při denní sazbě , částka, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy.8. Ze sdělení prostřednictvím webového portálu soud zjistil, že k VS , var. symbol, / RZ , SPZ, bylo dne , datum, sděleno, že vozidlo bylo prodáno a posledním dnem, kdy vozidlo vlastnil/ provozoval předchozí vlastník bylo dnem prodeje, ode dne následujícího byl vlastníkem a provozovatelem , Jméno žalovaného, , , adresa, .9. Z upomínky ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalobkyně vyhotovila upomínku žalovanému k úhradě částky , částka, do , datum, .10. Z výzvy k zaplacení dlužné částky z , datum, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, ., vyhotovila výzvu žalovanému k úhradě částky , částka, do 15 dnů od doručení výzvy z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně k RZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, .11. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, spočívající v neuhrazeném příspěvku za dobu od , datum, do , datum, , kdy byl žalovaný provozovatelem a vozidlo RZ , SPZ, nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, do 15 dnů od odeslání výzvy, výzva byla odeslána dne , datum, doporučeně na adresu žalovaného.12. Z kupní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že vozidlo RZ , SPZ, Fiat Ducato, VIN , VIN kód, bylo prodáno za , částka, prodávajícím , právnická osoba, . kupujícímu , Jméno žalovaného, , kupní cena byla uhrazena při podpisu smlouvy.13. Ze sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že v registru vozidel byl jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, VIN , VIN kód, v době od , datum, do , datum, evidována společnost , právnická osoba, . a vozidlo bylo ve statutu provozováno, vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, VIN , VIN kód, v době od , datum, do , datum, evidován žalovaný a vozidlo bylo ve statutu provozováno a vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, VIN , VIN kód, v době od , datum, do , datum, evidován žalovaný a vozidlo bylo ve statutu provozováno.14. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně dne , datum, vyhotovila žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho vozidlo RZ , SPZ, VIN , VIN kód, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u , právnická osoba, bylo ukončeno ke dni , datum, a nové nebylo sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, představující příspěvek za 98 dní provozu bez pojištění při denní sazbě , částka, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy.15. Z informace z registru silničních vozidel ze dne , datum, soud zjistil, že k vozidlu RZ , SPZ, VIN , VIN kód, byl uveden jako vlastník a provozovatel v době od , datum, do , datum, žalovaný.16. Ze zjištěných údajů o vozidle a zjištěných údajů o povinných osobách ze dne , datum, soud zjistil, že k vozidlu RZ , SPZ, VIN , VIN kód, byl uveden jako vlastník a provozovatel v době od , datum, do , datum, žalovaný.17. Z výzvy k zaplacení dlužné částky z , datum, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, ., vyhotovila výzvu žalovanému k úhradě částky , částka, do 15 dnů od doručení výzvy z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně k RZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, .18. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, spočívající v neuhrazeném příspěvku za dobu od , datum, do , datum, , kdy byl žalovaný provozovatelem a vozidlo RZ , SPZ, nebylo pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, do 15 dnů od odeslání výzvy, výzva byla odeslána dne , datum, doporučeně na adresu žalovaného.19. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, vyhotovila žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť zjistila, že jeho vozidlo RZ , SPZ, VIN , VIN kód, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, ačkoliv bylo provozováno, neboť pojištění u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , právnická osoba, . bylo ukončeno ke dni , datum, a nové nebylo sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky , částka, představující příspěvek za 92 dní provozu bez pojištění při denní sazbě , částka, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy.20. Z informace z registru silničních vozidel ze dne , datum, soud zjistil, že k vozidlu RZ , SPZ, VIN , VIN kód, byl uveden jako vlastník a provozovatel v době od , datum, do , datum, žalovaný.21. Ze zjištěných údajů o vozidle a zjištěných údajů o povinných osobách ze dne , datum, soud zjistil, že k vozidlu RZ , SPZ, VIN , VIN kód, byl uveden jako vlastník a provozovatel v době od , datum, žalovaný.22. Z u