112 C 44/2026-26 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 3. 2026 ve znění jejího doplnění ze dne 20. 4. 2026 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 41 422 Kč s úroky a se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, . uzavřela s žalovanou dne 18. 1. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které byly žalované téhož dne v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se je zavázala vrátit spolu úrokem a paušálními cenami za plnění a služby související s úvěrem, celkem měla uhradit 18 592 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč. Žalovaná však sjednané splátky řádně neplatila, poslední splátku uhradila dne 11. 11. 2024 a následujícím dnem po marném uplynutí lhůty vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na úhradu zbývající části dlužné částky s tím, že se nesplacená jistina úvěru ve výši 5 116,26 Kč úročí od 19. 3. 2024 úrokem ve výši 8 % ročně, který byl sjednán ve smlouvě. Pohledávku za žalovanou z výše uvedené smlouvy postoupil původní věřitel žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2025 a tato skutečnost byla žalované oznámena. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 5 116,26 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 137,34 Kč, dlužné úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 2 418 Kč, za administrativní činnost ve výši 692,4 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 900 Kč, dále smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč, úrok vyčíslený od 19. 3. 2024 do 24. 11. 2025 z dlužné jistiny ve výši 989,66 Kč, zákonný úrok z prodlení od prodlení vyčíslený od prodlení do 24. 11. 2025 ve výši 1 912,80 Kč a dále úroky z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 25. 11. 2025 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení z částky 5 253,60 Kč (dlužná jistina s úroky) od 25. 11. 2025 do zaplacení. Mezi stejnými účastníky byla dne 5. 1. 2022 uzavřena smlouva o úvěru, dle níž byly žalované téhož dne v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se je zavázala vrátit spolu úrokem a paušálními cenami za plnění a služby související s úvěrem, celkem měla uhradit 37 184 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč. Žalovaná však sjednané splátky řádně neplatila, poslední splátku uhradila dne 6. 3. 2023 a následujícím dnem po marném uplynutí lhůty vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na úhradu zbývající části dlužné částky s tím, že se nesplacená jistina úvěru ve výši 9 953,49 Kč úročí od 6. 3. 2023 úrokem ve výši 8 % ročně, který byl sjednán ve smlouvě. I tuto pohledávku postoupil původní věřitel žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2025, což bylo žalované oznámeno. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 9 953,49 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 274,68 Kč, dlužné úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 4 200 Kč, za administrativní činnost ve výši 1 186,97 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 542,86, dále smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč, úrok vyčíslený od 6. 3. 2023 do 24. 11. 2025 z dlužné jistiny ve výši 2 838,45 Kč, zákonný úrok z prodlení od prodlení vyčíslený od prodlení do 24. 11. 2025 ve výši 5 444,86 Kč a dále úroky z úvěru ve výši 8 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 25. 11. 2025 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení z částky 10 228,17 Kč (dlužná jistina s úroky) od 25. 11. 2025 do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila úvěruschopnost žalované jednak dle informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy a jejich ověřením doklady vyžádaných od žalované, jakož i nahlédnutím do veřejně dostupných registrů (NRKI, BRKI, Solus a insolvenčního rejstříku). Příjmy žalované zkoumal dle oznámení ČSSZ a dokladů o výplatě důchodu a její výdaje z výpisu z bankovního účtu.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání, se bez omluvy nedostavila. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Z žádosti o úvěr ze dne 18. 1. 2023 soud zjistil, že byla sepsána pro účely spotřebitelském úvěru v částce 12 000 Kč, obsahuje osobní údaje žalované, údaj o tom, že je svobodná, nevyživuje žádné děti do 26 let, nemá bankovní účet, ohledně bydlení není uveden způsob bydlení, je v invalidním důchodu a její měsíční příjem představuje invalidní důchod ve výši 14 984 Kč, což bylo doloženo ústřižky poštovních poukázek U běžných měsíčních výdajů je uvedeno, že výdaje na bydlení a energie činí 1 500 Kč, výdaje na dopravu, jídlo a osobní náklady činí 4 860 Kč, srážky ze mzdy 1 282 Kč a splátky stávajících půjček činily 3 980 Kč, celkové výdaje tak byly vyčísleny částkou 11 626 Kč měsíčně a žalovaná měla použitelný měsíční příjem 3 358 Kč. Byly zjištěny dva nesplacené závazky u původního věřitele ve výši 5 614 Kč a 25 658 Kč.4. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 1. 2023 bylo zjištěno, že tato byla sjednána mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem a věřitel se v ní zavázal poskytnout žalované při podpisu smlouvy neúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná jej měla vrátit spolu se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 8 % ročně a současně uhradit úroky a další poplatky tak, že celkem mělo být uhrazeno na nákladech spotřebitelského úvěru 8 592 Kč. Žalovaná měla splatit 18 592 ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy stvrdila převzetí poskytnutého úvěru. Z transakční historie smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná uhradila v nepravidelných splátkách celkovou částku 9 328 Kč.5. Z žádosti o úvěr ze dne 5. 1. 2022 bylo zjištěno, že byla sepsána pro účely spotřebitelském úvěru v částce 20 000 Kč, obsahuje osobní údaje žalované, údaj o tom, že je svobodná, má 1 vyživovací povinnosti k dítěti do 26 let, nemá bankovní účet, bydlí v nájmu, je v invalidním důchodu a její měsíční příjem představuje invalidní důchod ve výši 18 217 Kč, což bylo doloženo výplatními doklady o důchodu. U běžných měsíčních výdajů je uvedeno, že výdaje na bydlení a energie činí 4 000 Kč, výdaje na dopravu, jídlo a osobní náklady činí 6 320 Kč, srážky ze mzdy, výživné 1 380 Kč a splátky stávajících půjček činily 1 328 Kč, náklady na telefon 200 Kč, celkové výdaje tak byly vyčísleny částkou 13 228 Kč měsíčně a žalovaná měla použitelný měsíční příjem 4 989 Kč.6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 5. 1. 2022 bylo zjištěno, že tato byla sjednána mezi společností , právnická osoba, jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem a věřitel se v ní zavázal poskytnout žalované při podpisu smlouvy neúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč, který měla žalovaná vrátit spolu se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 8 % ročně a současně uhradit úroky a další poplatky tak, že celkem mělo být uhrazeno na nákladech spotřebitelského úvěru 17 184 Kč. Žalovaná měla splatit 37 184 ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy stvrdila převzetí poskytnutého úvěru. Z transakční historie smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná uhradila v nepravidelných splátkách celkovou částku 20 026 Kč.7. Z ústřižků poštovních poukázek bylo zjištěno, že žalované byl vyplacen invalidní důchod dne 8. 12. 2021 v částce 16 837 Kč, dne 8. 9. 2022 ve výši 13 358 Kč, dne 7. 10. 2022 ve výši 13 250 Kč a dne 9. 1. 2023 ve výši 15 328 Kč, a z oznámení , právnická osoba, ze dne 15. 12. 2022, že výše invalidního důchodu přiznaného žalované byla od 1. 1. 2022 zvýšena na částku 18 283 Kč a od 1. 1. 2023 zvýšena z částky 14 640 Kč na částku 15 328 Kč měsíčně.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2025 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . postoupila žalobkyni pohledávky za svými dlužníky uvedené v příloze č. , hodnota, v této smlouvě, přičemž z přílohy č. , hodnota, vyplývá, že mezi postoupenými pohledávkami byly i pohledávky za žalovanou z výše uvedených úvěrových smluv.9. Z předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 13. 2. 2026 zaslané žalované doporučeně téhož dne (dle podacího lístku) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nesplaceného úvěru ze smluv o úvěru č. , hodnota, a č. , hodnota, , a to do 28. 2. 2026.10. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), dle nichž poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a 20 000 Kč vždy v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnuté částky vrátit spolu s úrokem a sjednanými poplatky a z listinných důkazů vyplývá, že na úvěr ze smlouvy č. , hodnota, uhradila 20 026 Kč a na úvěr ze smlouvy č. , hodnota, uhradila 9 328 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by zaplatila něčeho dalšího. Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť jí byly obě pohledávky za žalovanou smluvně p