106 C 315/2021 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, jenž byl soudu doručen dne [datum], se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částek 17 712 Kč s příslušenstvím a 1 075 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této smlouvy smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 263 Kč s úrokovou sazbou ve výši 59 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 5 911 Kč a poplatku za vedení účtu a komfortní splácení ve výši 3 988 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 45 týdenních splátkách po 649 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila 11 450 Kč. Právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy se žalovanou posoudil její schopnost splácet zápůjčku, kdy žalovaná byla dotazována na své rodinné, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované a poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, které uvedla v kartě zákazníka, a dospěl k závěru o schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr. Pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 23 667,56 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: - dlužné jistiny ve výši 10 918,27 Kč, - dlužná částka poplatku ve výši 6 793,73 Kč, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 736,30 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 2 251,59 Kč, - úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 10 918,27 Kč od [datum] do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši ve výši 9,75 % z dlužné jistiny 10 918,27 Kč od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Dále mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této smlouvy smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 610 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměnu za zpracování a doručení ve výši 2 678 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení) ve výši 3 787 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 285 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradila 16 000 Kč. Právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy se žalovanou posoudil její schopnost splácet zápůjčku, kdy žalovaná byla dotazována na své rodinné, pracovní a jiné poměry, tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované a poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, které uvedla v kartě zákazníka, a dospěl k závěru o schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr. Pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni [datum] činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 3 901,81 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení: - dlužné jistiny ve výši 670,06 Kč, - dlužná částka poplatku ve výši 440,94 Kč, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 65,15 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 217,53 Kč, - úroků ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 670,06 Kč od [datum] do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši ve výši 9,75 % z dlužné jistiny 670,06 Kč od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jenž se ve věci konalo dne [datum], se nedostavila žalovaná, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud jednal a rozhodl ve věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V daném případě vzal soud za prokázáno, a to ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne [datum], že uvedeného dne žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy zápůjčku ve výši 17 000 Kč. Žalovaná si zároveň zvolila hotovostní inkaso splátek, což stvrdila svým podpisem na smlouvě. Zároveň se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok 2 263 Kč, poplatek 5 911 Kč, za vedení účtu a komfortní splácení 3 988 Kč. Celková dlužná částka představující půjčku a poplatky činí 29 162 Kč. Žalovaná si zvolila hotovostní režim splátek a zavázal se zaplatit celou dlužnou částku v 45 týdenních splátkách po 649 Kč a poslední splátku ve výši 606 Kč s tím, že první splátka je splatná 7. kalendářní den od uzavření smlouvy a každou následující splátku nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky smlouvy. Žalovaná smlouvu podepsala. Z tabulky umoření ke smlouvě o zápůjčce [číslo] vzal soud za prokázáno, že celkem uhradila žalovaná na zápůjčku 11 450 Kč. Dále vzal soud za prokázáno, a to ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dne [datum], že uvedeného dne žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy zápůjčku ve výši 9 000 Kč. Žalovaná si zároveň zvolila hotovostní inkaso splátek, což stvrdila svým podpisem na smlouvě. Zároveň se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok 1 610 Kč, částka za zpracování a flexibilní splácení 2 678 Kč a částka za administrativní činnost a komfortní splácení 3 987 Kč. Celková dlužná částka představující půjčku a poplatky činí 17 075 Kč. Žalovaná si zvolila hotovostní režim splátek a zavázal se zaplatit celou dlužnou částku v 60 týdenních splátkách po 285 Kč a poslední splátku ve výši 260 Kč s tím, že první splátka je splatná 7. kalendářní den od uzavření smlouvy a každou následující splátku nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky smlouvy. Žalovaná smlouvu podepsala. Z tabulky umoření ke smlouvě o zápůjčce [číslo] vzal soud za prokázáno, že celkem uhradila žalovaná na zápůjčku 16 000 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní dne [datum] vzal soud za prokázáno, že smluvní strany uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek včetně pohledávky za žalovanou ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo]. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalované postoupení pohledávky ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ve výši 23 667,56 Kč a ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ve výši 3 901,81s výzvou k plnění. Z podacího lístku vzal soud za prokázáno, že žalobkyně odesílala žalované dne [datum] korespondenci na adresu [adresa žalované]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k plnění pohledávky ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo] ve lhůtě do [datum]. Z poštovního podacího lístku vzal soud za prokázáno, že korespondence byla právním předchůdcem žalobkyně žalované odesílána d