CS · EN DE FR brzy

116 C 385/2020-78 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2021:116.C.385.2020.1
Datum: 2021-02-19
Předmět: 71 372,25 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "
["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 71 372,25 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou došlou soudu dne 4. 9. 2020 a doplněnou podáním ze dne 6. 12. 2020 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Dne 30. 4. 2020 byla uzavřena mezi účastníky řízení smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč (viz. článek IV. odst. 4.2. smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a žalovaný souhlasil, jak je patrné z jeho strany odsouhlasené smluvní dokumentace a navazujících úkonů (doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě), bez výjimek s veškerými smluvními náležitostmi založenými touto smlouvou. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 37 041 Kč (20 000 Kč jistina a 17 041 Kč sjednané úroky) a měla být žalovaným žalobci uhrazena v 72 splátkách ve výši 514 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (viz. článek IV. a článek V. smlouvy o úvěru). Zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 23 % p.a. a RPSN činí 38,64 % p.a., jak je patrné z článku IV. smlouvy o úvěru. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, které byly věřitelem - žalobkyní poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to konkrétně: doplňkovou inkasní službu (Inkasní služba je poskytována na žádost Spotřebitele a její podmínky jsou upraveny samostatnou Smlouvou o inkasní službě. Inkasní služba je součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek inkasní služby (článek II. smlouvy o inkasní službě) si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobce jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru stane splatným; doplňkovou služba„ PODPORA“. Doplňková služba„ PODPORA“ je poskytována na žádost Spotřebitele a její podmínky jsou upraveny samostatnou Smlouvou o doplňkové službě PODPORA. Doplňková služba PODPORA služba je součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek inkasní služby (článek II. smlouvy o doplňkové službě podpora) si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobkyně jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru stane splatným. Doplňkový balíček„ PODPORA“ zahrnuje: o možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti. Možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec ust. čl.V, odst [číslo] v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace. Možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec ust. čl.V, odst [číslo] v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 6. 2020. Tedy nezaplatil splátku v celkové výši 865 Kč, když do této výše je zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon inkasní služby ve výši 82 Kč měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru (viz článek II. smlouvy o inkasní službě), splátka za výkon doplňkové služby Podpora v celkové výši Kč 269 měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru (viz článek II. smlouvy o doplňkové službě Podpora). Na základě tohoto porušení smluvních povinností žalovaným zaslal žalobkyně žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20.6.2020 (dále též jen„ upomínka [číslo]“), kde vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky a zároveň ho vyzval k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč (viz. článek V. odst. 5.4. smlouvy o úvěru). Žalovaný však vůči žalobkyni své splatné závazky neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5.7.2020 (dále též jen„ upomínka [číslo]“), kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky, k úhradě sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč a zároveň ho vyzval k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 500 Kč (viz. článek V. odst. 5.4. smlouvy o úvěru). Navíc v této upomínce [číslo] žalobkyně upozornila žalovaného na to, že pokud nevyrovná své splatné závazky vůči žalobkyni, tak dojde k zesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. I přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobkyně nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru [číslo] splatná dne 15. 6. 2020. V poslední zasílané písemné upomínce byl žalovaný upozorněn na skutečnost, že při nezaplacení celé dlužné částky může dojít k zesplatnění jistiny úvěru a naúčtování veškerých sankcí a nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a ze souběžně uzavřené smlouvy o inkasní službě. Na toto nebylo reagováno zaplacením, a proto žalobci nezbývalo jiné možnosti, než přistoupit dle ustanovení V. 5.5. Smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvat žalovaného - dlužníka s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě nároku, který byl vyčíslen na částku v celkové výši 71 457,10 Kč, jak je patrné z připojeného zesplatnění ze dne 21. 7. 2020. Žalobkyně v zesplatnění uvedla základní finanční náležitosti smluvní vztahu a nárokovala po žalovaném zaplacení níže uvedených položek: jistina úvěru 20 000 Kč, počet splátek 72, výše splátky 865 Kč, počet uhrazených splátek 1, v celkové výši 865,00 Kč, celkem uhrazeno z jistiny 131,13 Kč, celkem uhrazeno z úroků 383,33 Kč, celkem uhrazeno z inkasní služby 82 Kč, celkem uhrazeno z doplňkové služby Podpora 269 Kč, přeplatek 10 Kč, zbylá část jistiny 19 868,87 Kč, zbylá část úroků 16 657,94 Kč, zbylá část inkasní služby 5 822 Kč (71 splátek po 82 Kč), zbylá část doplňkové služby PODPORA, Podpora – odklad 4 331 Kč (71 splátek po 61 Kč), Podpora – nemoc 7 384 Kč (71 splátek po 104 Kč), Podpora – práce 7 384 Kč (71 splátek po 104 Kč) ,náklady na upomínkování 0 Kč (náklady za upomínku [číslo] ve výši 300 Kč a náklady za upomínku [číslo] ve výši 500 Kč (byly uhrazeny), smluvní pokuta za prodlení úvěru 69,80 Kč (ust. V. smlouvy o spotřebitelském úvěru), smluvní úroky za prodlení inkasní služby 5,33 Kč (ust. II. smlouvy o zřízení inkasní služby), smluvní pokuta (ust. V. 5.5. smlouvy o spotřebitelském úvěru) 9 934,44 Kč. Žalobkyně uvádí, že nárokované položky vycházejí nejen z uzavřených smluv, ale i ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když např. poukazuje na výši smluvní pokuty, která je v souladu se zákonem. Jde – li o smluvní pokutu, tak zákon o spotřebitelském úvěru [číslo] Sb. připouští a uznává hranici smluvní pokuty ve výši 50 % z dosud nesplacené výše jistiny (§122 odst.3) viz (3) Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Dílčí žalovaná částka 9 934,44 Kč tudíž představuje zákonný nárok žalobkyně v podobě poloviny nesplacené jistiny poskytnutého úvěru. Jde – li o náklady za upomínky, tak žalobkyně uvádí, že k zaslání písemných upomínek se smluvní strany zavázaly přímo ve smlouvě, kde byla také výslovně stanovena částka, která odpovídá nákladům za zaslání těchto upomínek. V závazkovém vztahu se spotřebiteli jde na finančním trhu o zcela běžnou záležitost, která se činí navíc převážně ve prospěch spotřebitele, aby se předešlo zesplatnění úvěru. Jedná se o tzv. účelně vynaložené náklady, které vnikly poskytovateli v souvislosti s prodlením spotřebitele. Žalobkyně se na výši nákladů se spotřebitelem domluvila předem, kdy s tímto spotřebitel výslovně souhlasil. Výše nákladů za zaslání upomínek je proto zcela v mezích a po právu. Jde – li o zbývající část inkasní služby, tj. 5 822 Kč (71 splátek po 82 Kč), tak žalobkyně uvádí, že dlužná zbývající neuhrazená část inkasní služby zesplatněného spotřebitelského úvěru, vznikla na základě smlouvy o inkasní službě, jakožto nepovinné přílohy smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dlužník uzavřel tuto doplňkovou službu ke spotřebitelskému úvěru specifikovanou ve smlouvě o inkasní službě. Vzhledem ke skutečnosti, že úvěr, ke kterému byla inkasní služba ze strany věřitele pro spotřebitele na jeho žádost sjednána, pro neplnění smlouvy zesplatněn, došlo k zesplatnění zbývající části inkasní služby. Žalobkyně k tomuto podotýká, že inkasní služba byla sjednána na žádost žalovaného, jakožto nepovinná doplňková služba k samotnému úvěru. Výše sjednané inkasní služby byla žalovaným řádně odsouhlasena, smluvní podmínky byly žalovanému zaslány s dostatečným časovým předstihem a s jejich zněním se mohl v klidu seznámit. [jméno] smlouvu následně podepsal s tím, že s jejími podmínkami souhlasí bez výjimek, včetně případných sankcí při nesplnění svých smluvních povinností. Povinnost platit inkasní platby v případě předčasného ukončení smlouvy požaduje žalobkyně jako škodu v důsledku porušení smluvních povinností klientem. Dle § 1813 občanského zákoníku jsou zakázána ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenos

Citovaná ustanovení

§ 86 (257/2016 Sb.)§ 1813 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 2991 (89/2012 Sb.)§ 2993 (89/2012 Sb.)§ 580 (89/2012 Sb.)§ 588 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 118a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.