117 C 328/2021-50 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 28. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 139 Kč s příslušenstvím a částky 37 653 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na ni byla postoupena pohledávka původního věřitele [právnická osoba] ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] s žalovaným, na jejímž základě byla žalovanému předána zápůjčka ve výši 16 000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření půjčky. Součástí smlouvy byla dohoda, kterou se žalovaný zavázal uhradit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou i poplatek ve výši 11 189 Kč sestávající se z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 862 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o zápůjčce), odměny za zpracování a doručení ve výši 4 372 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 3 955 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli částku odpovídající součtu jistiny půjčky a poplatku v 60 týdenních splátkách po 454 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 7. 10. 2018. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí zkoumal schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalovaného a zaznamenaných do zákaznické karty, kdy tyto informace byly ověřeny doklady vyžádanými od žalovaného uvedenými v části„ Ověřené dokumenty“, když původní věřitel neshledal žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet. Žalovaný však svůj dluh nesplácel řádně a včas, poslední splátku uhradil dne 16. 10. 2018. Ke dni 5. 2. 2019 činila dlužná jistina úvěru částku 7 829,11 Kč a dlužný poplatek částku 4 309,89 Kč, když žalovaný na svůj dluh uhradil pouze částku 15 050 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni postoupení činil dluh 12 139 Kč, kdy se jednalo o jistinu půjčky ve výši 7 829,11 Kč a poplatek ve výši 4 309,89 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úrok sjednaný ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 7 829,11 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 8. 10. 2018 do 20. 1. 2020, ve výši 2 964,19 Kč a dále ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, tj. z částky 7 829,11 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 24. 10. 2018 do 20. 1. 2020 ve výši 888,60 Kč a dále ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradil ničeho, nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění. Dále byla mezi původním věřitelem [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne 14. 5. 2017, na jejímž základě byla žalovanému předána zápůjčka ve výši 50 000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření půjčky. Součástí smlouvy byla dohoda, kterou se žalovaný zavázal uhradit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou i poplatek ve výši 33 903 Kč sestávající se z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 8 943 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy o zápůjčce), odměny za zpracování a doručení ve výši 11 600 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 13 360 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli částku odpovídající součtu jistiny půjčky a poplatku v 60 týdenních splátkách po 1 399 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne 8. 7. 2018. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí zkoumal schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalovaného a zaznamenaných do zákaznické karty, kdy tyto informace byly ověřeny doklady vyžádanými od žalovaného uvedenými v části„ Ověřené dokumenty“, když původní věřitel neshledal žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet. Žalovaný však svůj dluh nesplácel řádně a včas, poslední splátku uhradil dne 16. 10. 2018. Ke dni 5. 2. 2019 činila dlužná jistina úvěru částku 24 543,60 Kč a dlužný poplatek částku 13 109,40 Kč, když žalovaný na svůj dluh uhradil pouze částku 46 250 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Ke dni postoupení činil dluh 37 653 Kč, kdy se jednalo o jistinu půjčky ve výši 24 543,60 Kč a poplatek ve výši 13 109,40 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném úrok sjednaný ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 24 543,60 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 9. 7. 2018 do 20. 1. 2020, ve výši 11 091,66 Kč a dále ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, tj. z částky 24 543,60 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od 24. 10. 2018 do 20. 1. 2020 ve výši 2 785,70 Kč a dále ve výši 9 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradil ničeho, nereagoval ani na předžalobní výzvu k plnění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 19. 11. 2021, se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluveného zástupce žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaný a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli dne 13. 8. 2017 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které právní předchůdce zapůjčil žalovanému částku 16 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s poplatkem v celkové výši 11 189 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 2 862 Kč, částky za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 4 372 Kč a částky za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 3 955 Kč. Žalovaný se zavázal splatit celkovou částku ve výši 27 189 Kč v 60 týdenních splátkách ve výši 454 Kč, přičemž poslední splátka činí 403 Kč. První splátku byl žalovaný povinen zaplatit nejpozději do 7 kalendářních dnů od data uzavření smlouvy a každou následující splátku až po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že výše uvedenou částku půjčky převzal v místě svého bydliště v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky Smlouvy o půjčce (prokázáno smlouvou o zápůjčce-zelená v hotovosti [číslo] ze dne 13. 8. 2017). Žalovaný na svůj dluh uhradil pouze částku v celkové výši 15 050 Kč (prokázáno tabulkou umoření). Dále žalovaný a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli dne 14. 5. 2017 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které právní předchůdce zapůjčil žalovanému částku 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s poplatkem v celkové výši 33 903 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 8 943 Kč, částky za zpracování a doručení ve výši 11 600 Kč a částky za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 13 360 Kč. Žalovaný se zavázal splatit celkovou částku ve výši 83 903 Kč v 60 týdenních splátkách ve výši 1 399 Kč, přičemž poslední splátka činí 1 362 Kč. První splátku byl žalovaný povinen zaplatit nejpozději do 7 kalendářních dnů od data uzavření smlouvy a každou následující splátku až po předposlední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že výše uvedenou částku půjčky převzal v místě svého bydliště v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky Smlouvy o půjčce (prokázáno smlouvou o zápůjčce-zelená v hotovosti [číslo] ze dne 14. 5. 2017 a Smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce). Žalovaný na svůj dluh uhradil částku v celkové výši 46 250 Kč (prokázáno tabulkou umoření). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 původní věřitel společnost [právnická osoba] postoupila obě výše uvedené pohledávky za žalovaným ve s příslušenstvím žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem původního věřitele ze dne 20. 1. 2020 se lhůtou k plnění novému věřiteli do 10 dnů od doručení tohoto oznámení. Výzva byla žalovanému odeslána dne 14. 2. 2020 (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 včetně části seznamu postoupených pohledávek a Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 1. 2020 včetně podacího lístku ze dne 14. 2. 2020). Dne 17. 12. 2020 odeslal právní zástupce žalobkyně výzvu k plnění, kterou vyzval žalovaného