106 C 143/2022-85 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 1. 4. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 21 273,09 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost [právnická osoba] (dále banka) uzavřela s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek dne 16. 9. 2021, na základě které byla pohledávka za žalovaného postoupena žalobkyni. [příjmení] uzavřela s žalovaným dne 29. 10. 2018 smlouvu o úvěru Expres půjčka [číslo] v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit úvěr v 36 měsíčních splátkách po 1 062,13 Kč počínaje dnem 20. 11. 2018. Účastníci si ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou ve výši 16,5 %. [příjmení] splnila svůj závazek a 29. 10. 2018 úvěr žalovanému poskytla převodem peněžních prostředků na účet žalovaného. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. [příjmení] využila svého práva a prohlásila úvěr dopisem ze dne 25. 5. 2020 za splatný v celé výši. Žalovaný dluží žalobkyni částku 19 898,09 Kč na jistině, dále smluvní úrok z dlužné jistiny 1 413,60 Kč, smluvní poplatky 1 375 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 16. 9. 2021 ve výši 2 541,79 Kč, dále úrok z prodlení ve výši 10 % z částky 19 898,09 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 16,5 % z částky 19 898,09 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, ovšem bezvýsledně. Podáním žalobkyně ze dne 30. 5. 2022 tato doplnila, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] při schvalování úvěru vycházela z údajů poskytnutých bance klientem v žádosti klienta o Expres půjčku ze dne 24. 10. 2018, kdy klient žádal úvěr ve výši 30 000 Kč. Žádost klienta byla hodnocena individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi společnosti [právnická osoba] Klient doložil potvrzení o výši příjmu ve výši 20 000 Kč a dále uvedl čistý měsíční příjem domácnosti ve výši 20 000 Kč. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta banka porovnávala jeho příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat, a dále z interních zdrojů bylo zjištěno, že vůči společnosti měl klient v době podání žádosti závazky s celkovou výší měsíčních splátek 500 Kč, z externích zdrojů bylo zjištěno, že klient neměl v době podání žádosti žádné závazky. Po provedeném individuálním hodnocení banka vyhověla a schválila Expres půjčku ve výši 30 000 Kč s měsíční splátkou 1 062,13 Kč. Žalovaný čerpal poskytnutý úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč dne 29. 10. 2018 a na předmětný úvěr uhradil splátky v celkové výši 16 199,82 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 8. 8. 2022, se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl ve věci samé, vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: Ze smlouvy o úvěru Expres půjčka uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným dne 29. 10. 2018, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu, dle které se banka zavazuje, že jako úvěrující poskytne klientovi jako úvěrovanému peněžní prostředky, a tento se zavazuje peněžní prostředky bance vrátit a zaplatit úroky. Výše úvěru byla sjednána ve výši 30 000 Kč, kdy k čerpání úvěru může dojít 29. 10. 2018, úvěr je splatný v 36 měsíčních splátkách po 1 062,13 Kč, vždy k 20. dni v měsíci počínaje 20. 11. 2018. Účastníci si sjednali roční úrokovou sazbu ve výši 16,5 % ročně. Úvěr bude veden na účtu č. [bankovní účet] Smlouva byla datována dne 29. 10. 2018, žalovaný byl ve smlouvě označen jménem, příjmením, adresou trvalého bydliště a rodným číslem, a dále smlouva byla podepsána na základě mobilního klíče, ID podpisu [číslo] dne 29. 10. 2018. Ze všeobecných produktových podmínek ze dne 1. 10. 2018 vzal soud za prokázáno, že tyto obsahují obecná smluvní ujednání. Ze základních produktových podmínek účinných od 1. 7. 2017 vzal soud za prokázáno, že tyto podmínky obsahují smluvní ujednání sjednaná mezi klientem jako spotřebitelem a bankou o veškerých spotřebitelských splátkových úvěrech, a navazují na smlouvu, podle které banka jako úvěrující poskytne klientovi peněžní prostředky a tento se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky bance vrátit a zaplatit úroky. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 27. 5. 2020 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] sděluje žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. [bankovní účet] na částku 30 000 Kč splatný ke dni 25. 5. 2022. Žalovaný je zároveň vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 22 781,52 Kč nejpozději do 10. 6. 2020. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne 16. 9. 2021 vzal soud za prokázáno, že účastníci smlouvy se dohodli na postoupení pohledávek. Ze seznamu postoupených pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 vzal soud za prokázáno, že byla postoupena pohledávka za žalovaným z úvěru [číslo]. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 9. 2021 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] oznamuje žalovanému, že uzavřela dne 16. 9. 2021 jako postupitel se [právnická osoba] a.s. jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které postoupila žalobkyni pohledávku z titulu smlouvy [číslo]. Z poštovního podacího archu ze dne 4. 10. 2021 vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla odesílána korespondence na adresu [adresa žalovaného], kdy podavatelem korespondence je [právnická osoba] Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 12. 11. 2021 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky z titulu smlouvy o úvěru [číslo] to ve lhůtě do 25. 5. 2020. Z poštovního podacího archu ze dne 12. 11. 2021 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému korespondenci. Z platební historie ke smlouvě [číslo] vzal soud za prokázáno, že celkem bylo vyčerpáno na úvěr 30 000 Kč dne 29. 10. 2018 a uhrazeno 16 199,82 Kč. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že tento formulář obsahuje popis informací ke spotřebitelskému úvěru splátkový úvěr Expres půjčka ve výši 30 000 Kč. Z posouzení úvěruschopnosti vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně vycházel z údajů poskytnutých v žádosti o Expres půjčku ze dne 24. 10. 2018, ve které byl sdělen příjem 20 000 Kč, zjištěný čistý příjem klienta 20 000 Kč, povolání - na dobu neurčitou, rodinný stav klienta - rozvedený, bydlení - pronajatý dům/byt, dosavadní interní splátky 500 Kč, požadovaná výše úvěru 30 000 Kč. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 29. 10. 2018 smlouvu o úvěru Expres půjčka [číslo] na základě které se banka zavázala poskytnout žalovanému prostředky ve výši 30 000 Kč, úvěr byl poskytnut na bankovní účet žalovaného dne 29. 10. 2018 a žalovaný vyčerpal úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v 36 měsíčních splátkách po 1 062,13 Kč počínaje 20. 11. 2018. Účastníci si dohodli úrokovou sazbu ve výši 16,5 % ročně. Dopisem ze dne 25. 5. 2020 banka zesplatnila úvěr. Na úvěr žalovaný uhradil celkem 16 199,82 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne 16. 9. 2021 byla pohledávka z úvěru [číslo] postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 29. 9. 2021 odesílaného dne 4. 10. 2021. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 11. 2021 odesílanou dne 12. 11. 2021 byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky z titulu smlouvy o úvěru [číslo] původního věřitele společnosti [právnická osoba] Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne 29. 10. 2018 smlouva o úvěru [číslo] ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Soud zároveň na danou věc aplikuje i zákon [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s ustanovením § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Podle ustanovení § 2 zákona č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytnutá nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle ustanovení § 87 odst. 1 věta třet