106 C 301/2022-105 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 23. 8. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 38 817,32 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], a žalovaným byla dne 31. 1. 2020 uzavřena Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet. Dle smluvního ujednání smlouvy jsou její součástí také všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a sazebník. [příjmení] poskytla žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Úvěr byl poskytnut neúčelově, jednorázově. Žalovaný se zavázal hradit bance úroky z poskytnutého úvěru s úrokovou sazbou ve výši 22,70 % ročně. Žalovaný byl povinen splácet úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek, proto banka dopisem ze dne 26. 10. 2020 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 26. 10. 2020. Žalovaný byl povinen uhradit dlužnou částku v celkové výši 42 532,80 Kč. Pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy byla postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021, a to s účinností ke dni 22. 11. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 9. 12. 2021. Ke dni postoupení pohledávky celkový dluh činil 45 474,45 Kč. Žalobkyně požaduje úhradu částky 38 262,32 Kč dlužné jistiny, 3 715,48 Kč kapitalizovaných úroku úvěru, 2 941,90 Kč kapitalizovaných úroků z prodlení a dále příslušenství. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou k plnění, ovšem bezvýsledně. Písemným podáním doručeným soudu dne 2. 11. 2022 žalobkyně dále doplnila svá tvrzení tak, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného banka vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v Žádosti o úvěr ze dne 31. 1. 2020, když žalovaný žádal o úvěr ve výši 40 000,00 Kč. Tuto žádost banka hodnotila individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného banka kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích. [příjmení] vycházela z příjmu, který žalovaný doložil, dle kterého jeho hrubý příjem za posledních 12 měsíců činil 426 969 Kč a za poslední 3 měsíce v průměru čistý příjem činil 27 480 Kč. Zároveň žalovaný v žádosti uvedl celkový čistý měsíční příjem domácnosti 30 000 Kč a dále, že nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Dále žalobkyně porovnávala příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat. Žalovaný neměl vůči bance v době podání Žádosti o úvěr žádné závazky a z externích zdrojů banka zjistila, že žalovaný měl v době podání Žádosti o úvěr závazky s celkovou výši měsíčních splátek ve výši 12 904 Kč. [příjmení] žádosti žalovaného vyhověla a úvěr ve výši 40 000 Kč schválila. Žalovaný se úvěr zavázal splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 1 120,74 Kč. Kromě splátky jistiny a úroků se žalovaný zavázal hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 111 Kč měsíčně. Splátka byla splatná vždy k 22. dni kalendářního měsíce. Žalovaný uhradil na úvěr 4 927,21 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jež se ve věci konalo dne 8. 12. 2022, se nedostavil žádný žalovaný, žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu. Soud jednal a rozhodl o věci vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet uzavřené dne 31. 1. 2020 mezi [právnická osoba], a žalovaným, že banka se zavázala poskytnout klientovi úvěr, který je čerpán ve výši 40 000 Kč. Účastníci si sjednali měsíční splátku ve výši 1 120,74 Kč, dále úhradu pojištění ve výši 111 Kč, kdy celková výše splátky činí 1 231,74 Kč. Splátky byly splatné k 22. dni v měsíci, počínaje dne 22. 2. 2020. Účastníci si sjednali roční úrokovou sazbu ve výši 22,70 % Součástí smlouvy jsou i další smluvní ujednání o právech a povinnostech obou smluvních stran. Smlouva byla účastníky smluvního vztahu podepsána. Ze všeobecných produktových podmínek vzal soud za prokázáno, že tyto jsou součástí uzavřené smlouvy. Z ceníku produktů, sazebníku poplatků vzal soud za prokázáno, že tyto jsou součástí uzavřené smlouvy. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 28. 10. 2020 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba], sděluje žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek došlo ke dni 26. 10. 2020 k zesplatnění úvěru č. [bankovní účet]. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, nejpozději do 11. 11. 2020, přičemž celková dlužná částka činí 42 532,80 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu vedeného na jméno žalovaného č. [bankovní účet] vzal soud za prokázáno, že celková výše neuhrazené jistiny po splatnosti je 38 262,32 Kč, splatný úrok 3 715,48 Kč, splatný úrok z prodlení 2 681,50 Kč, splatné poplatky pojištění 555 Kč a splatný úrok z prodlení úroku 260,40 Kč. Z žádosti o úvěr ze dne 31. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaný požádal banku o úvěr, kdy uvádí údaje o své osobě, číslo OP, bydliště a rodné číslo. Dále uvádí, že je svobodný, finanční údaje, kdy průměrný měsíční příjem činí za poslední 3 měsíce 27 480 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 30 000 Kč, počet zdrojů příjmů jeden. Žalovaný je zaměstnán u společnosti [právnická osoba], a žádá o úvěr ve výši 40 000 Kč s 60 pravidelnými splátkami splatnými vždy k 22. dni v měsíci. Dále žalovaný uvádí, že nevyživuje žádnou osobu. Z výpisu z úvěrového účtu vzal soud za prokázáno, že celkem bylo na úvěr vyčerpáno 40 000 Kč a byla provedena úhrada ve výši 4 927,21 Kč. Z vyjádření se k procesu posouzení úvěruschopnosti společnosti [právnická osoba], vzal soud za prokázáno, že úvěruschopnost žalovaného byla hodnocena individuálně v souvislosti s platnými schvalovacími strategiemi. Bylo vycházeno z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr, které byly ověřeny v rámci interních a externích databází, bankovních a nebankovních registrech a při výpočtu disponibilní částky bylo počítáno s částkou životních minima. Dokladovaný příjem klienta činil 27 480 Kč, pracovní poměr měl uzavřen na dobu určitou. Celkový příjem domácnosti činil 30 000 Kč, počet zdrojů příjmů byl jeden. Žalovaný byl svobodný, má externí splátky v celkové výši 12 904 Kč. Ostatní výdaje 0. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 31. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba], poskytuje úvěr ve výši 40 000 Kč na dobu 60 měsíců s výší splátky 1 120,74 Kč splatný vždy k 22. dni v měsíci. Z potvrzení o výši příjmů ze dne 31. 1. 2020 vzal soud za prokázáno, že zaměstnavatel žalovaného potvrdil výši průměrného měsíčního příjmu za 3 měsíce 27 480 Kč. Ze mzdy nejsou prováděny srážky. Z platební historie ke smlouvě [číslo] vzal soud za prokázáno, že úvěr byl vyčerpán ve výši 40 000 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba], a žalobkyní dne 16. 11. 2021 vzal soud za prokázáno, že smluvní strany účastníků uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které došlo k postoupení pohledávky za žalovaného ze smlouvy [číslo]. Z potvrzení ze dne 22. 11. 2021 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba], vystavila potvrzení, že byla uhrazena úplata za jednotlivé pohledávky postoupené dle seznamu postoupených pohledávek v souvislosti s uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2021 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba], oznamuje žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky vzniklé ze smlouvy [číslo] na žalobkyni. Z podacího lístku ze dne 9. 12. 2021 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byla žalovanému odesílána korespondence na adresu [adresa žalovaného]. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 14. 4. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky ze Smlouvy o úvěru [číslo] nejpozději ve lhůtě do 29. 4. 2022. Z podacího lístku vzal soud za prokázáno, že dne 14. 4. 2022 byla žalovanému odesílána korespondence na adresu [adresa žalovaného]. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o skutkovém stavu: dne 31. 1. 2020 uzavřeli právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], a žalovaný smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 60 měsíčních splátkách po 1 120,74 Kč a současně se zavázal hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 111 Kč měsíčně. Splátky byly splatné vždy k 22. dni kalendářního měsíce počínaje dnem 22. 2. 2020. Žalovaný vyčerpal úvěr ve výši 40 000 Kč a poskytl platby na úvěr ve výši 4 927,21 Kč. Žalovaný v žádosti o úvěr ze dne 31. 1. 2020 uvedl informace ke své osobě, bydliště. Dále uvedl, že je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost. Uvedl, že je zaměstnán u zaměstnavatele [právnická osoba] a jeho průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce činil 27 480 Kč. Dále uvedl celkový čis