106 C 362/2021 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 15. 3. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 143 650,63 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24. 4. 2020 mezi [právnická osoba] a. s. a společností [právnická osoba] (dále banka) a na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 5. 2020 uzavřené mezi [právnická osoba] a. s. a žalobkyní byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. [příjmení] uzavřela s žalovanou dne 20. 7. 2018 smlouvu o půjčce na kliknutí [číslo], v níž se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 14,90 % a dalšími poplatky dle smlouvy. Žalobkyně svoji povinnost splnila a úvěr žalované poskytla. Žalovaná však úvěr nesplácela dle smluvních podmínek. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalované přistoupila banka v souladu s produktovými podmínkami dne 10. 3. 2020 k zesplatnění úvěru. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 143 650,63 Kč, z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 14 038,35 Kč, z dlužného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 297,28 Kč a dlužných poplatků ve výši 907,48 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Podáním, doručeným soudu dne 25. 11. 2021, žalobkyně dále doplnila, že banka dle svého prohlášení přiměřeně ověřila schopnost klienta splácet s ohledem na typ nabízeného produktu v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb. Vyčerpaná jistina ve výši 143 650,63 Kč je tvořena poskytnutým úvěrem ve výši 150 000 Kč a ponížena o splátky ze strany žalované, které byly započteny na jistinu v celkové výši 6 349,37 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok činí 14 038,35 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení činí 297,28 Kč, poplatky činí 907,48 Kč. Žalovaná celkem uhradila splátky ve výši 29 037,07 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 12. 1. 2022, se nedostavil žádný z účastníků, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Soud jednal a rozhodl ve věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: z návrhu smlouvy o půjčce na kliknutí [číslo], že žalovaná (klient) [celé jméno žalované] navrhuje bance, aby s ní uzavřela smlouvu o půjčce na kliknutí, jejíž obsah je uveden v textu. [příjmení] se zavázala, že v souladu s podmínkami smlouvy poskytne žalované úvěr s pevně stanovenou dobou jeho trvání ve výši a za podmínek specifikovaných ve smlouvě. Požadovaná výše úvěru je 150 000 Kč, úvěr je splatný 120 měsíčních splátkách po 2 410,85 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 14,9 %. Celková částka, která byla splatná klientem, činí 290 893,98 Kč. Úvěr je poskytnut bez určení účelu, na účet č. [bankovní účet]. Návrh podepsala žalovaná a současně banka vyslovila souhlas s návrhem smlouvy o půjčce. Z dopisu ze dne 20. 7. 2018 soud za prokázáno, že žalobkyně vyslovila akceptaci návrhu smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 20. 7. 2018, kdy na základě uzavřené smlouvy banka poskytne úvěr ve výši 150 000 Kč, který bude splácen 120 měsíčními splátkami po 2 410,85 Kč, kdy účastníci si sjednali úrok ve výši 14,9 %. Z výpisu ze spotřebitelského úvěru vedeného na žalovanou vzal soud za prokázáno, že celkem na úvěr je vyčerpáno 150 000 Kč a uhrazeno 29 037,07 Kč. Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 28. 5. 2020 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] sděluje žalované, že pohledávka ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne 20. 7. 2018 byla postoupena na [právnická osoba], a. s . Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 8. 2020 [právnická osoba] a. s . vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba], a.s. postoupila pohledávku ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] na [právnická osoba] a. s . Z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k úhradě dluhu ze dne 10. 3. 2020 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] sděluje žalované, že s ohledem na prodlení s úhradou splatných závazků prohlásila banka úvěr za splatný, kdy celková dlužná částka ke dni 10. 3. 2020 činí 158 893,74 Kč a žalovaná je vyzývána k úhradě této částky. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 21. 8. 2020 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě pohledávky z titulu smlouvy o úvěru [číslo] a to s poučením, že v případě neuhrazení dluhu, bude věc řešena soudně. Z protokolu o převzetí a užívání I-PIN a T-PIN kódu ze dne 29. 2. 2016 vzal soud za prokázáno, že žalovaná převzala obálku s kódy, které byly vygenerovány [právnická osoba] pro použití s mobilním elektronickým klíčem. Ze scanu OP vzal soud za prokázáno, že [číslo obč. průkazu] byl vydán na jméno [celé jméno žalované], Magistrátem města Havířov dne 23. 1. 2015 s platností do 23. 1. 2025. Z ceníku produktů a služeb neučinil soud žádné zjištění. Z produktových podmínek pro osobní úvěry neučinil soud žádné zjištění. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba] a [právnická osoba], a. s., vzal soud za prokázáno, že rámcová smlouva byla uzavřena dne 29. 8. 2018. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba] a [právnická osoba], a. s., vzal soud za prokázáno, že smlouva byla uzavřena dne 24. 4. 2020, kdy předmětem smlouvy je postoupení pohledávek uvedených v příloze [číslo] smlouvy. Z přílohy [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek vzal soud za prokázáno, že byla postoupena pohledávka za žalovanou z úvěru [číslo]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba], a. s., a žalobkyní dne 7. 5. 2020 vzal soud za prokázáno, že byla uzavřená smlouva o postoupení pohledávek, kdy postupitel smlouvou postupuje soubor pohledávek specifikovaných v příloze [číslo] smlouvy s veškerým příslušenstvím. Z přílohy [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek vzal soud za prokázáno, že byla postoupena pohledávka za žalovanou ze smlouvy o úvěru [číslo]. Ze seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 8. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalované na adresu [adresa žalované], byla odesílána korespondence. Ze seznamu předžalobních výzev vzal soud za prokázáno, že žalované byla odesílána dne 21. 8. 2020 přežalobní výzva. Z hodnocení klienta [právnická osoba] vzal soud za prokázáno, že banka vycházela z údajů poskytnutých klientem v žádosti o půjčku ze dne 18. 7. 2018, kdy klient žádal o úvěr ve výši 150 000 Kč. Klientem byl hodnocen individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi. V rámci posouzení úvěruschopnosti byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registry, klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze MVČR. Hodnocení úvěruschopnosti bylo individuální, v tomto případě klient dostal nabídku na základě průměrných obratů na účtu ve výši 42 974 Kč. Při hodnocení úvěruschopnosti klienta byl porovnáván jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem byl získán disponibilní zdroje klienta. Z interních zdrojů bylo zjištěno, že klient neměl vůči [právnická osoba] v době podání žádosti žádné závazky. Z externích zdrojů bylo zjištěno, že klient neměl v době podání žádosti žádné další závazky. Po provedeném individuálním hodnocení byla schválená půjčka ve výši 150 000 Kč s měsíční splátkou 2 411 Kč. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 20. 7. 2020 uzavřela [právnická osoba] s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které banka poskytla žalované úvěr ve výši 150 000 Kč, jenž měl být splacen 120 měsíčními splátkami po 2 410,85 Kč. Účastníci si dohodli úrokovou sazbu ve výši 14,9 %. Úvěr byl poskytnut jako neúčelový. Žalobkyně vyčerpala úvěr ve výši 150 000 Kč a na úvěr poskytla plnění ve výši 29 037,07 Kč. Prohlášením ze dne 10. 3. 2020 banka zesplatnila úvěr pro porušení platebních povinností, současně žalovanou vyzvala k plnění. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a [právnická osoba], a. s., dne 24. 4. 2020 a smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba], a. s., a žalobkyní dne 7. 5. 2020 byla pohledávka za žalovanou z úvěru [číslo] postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 8. 2020 odesílanou dne 21. 8. 2020 byla žalovaná vyzývána k plnění neuhrazené pohledávky z titulu smlouvy o úvěru [číslo]. Mezi právní předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dne 20. 7. 2018 ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. smlouva o úvěru [číslo]. Soud zároveň na danou věc aplikuje zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebit