106 C 236/2023-52 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla doručena soudu dne 29. 6. 2023, vůči žalovanému zaplacení částky 16 088,84 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 28. 3. 2021 k uzavření Smlouvy o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 10 477 Kč, jež představuje úrok v pevné části ve výši 5 101 Kč, odměnu za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a poplatku za komfortní a flexibilního splácení ve výši 2 316 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 52týdenních splátkách po 394 Kč, poslední splátka byla stanovena na 27. 3. 2022. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, porušil závazky ze smlouvy. Poslední splátka ze strany žalovaného byla uhrazena dne 11. 6. 2021. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 3 170 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 postoupena s účinností ke dni 16. 12. 2022 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovaného oznámeno dopisem. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 16 088,84 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 8 965,69 Kč, dlužného poplatku ve výši 7 123,15 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 836,14 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 884,86 Kč, úrok ve výši 28,14 % ročně z dlužné jistiny 8 965,69 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny 8 965,69 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet zápůjčku, a to vyhodnocením informací požadovaných a získaných od žalovaného. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalovaným uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jež se ve věci konalo dne 8. 9. 2023, se nedostavil žádný z účastníků, zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V daném případě soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným dne 28. 3. 2021, že uvedeného dne účastníci uzavřeli Smlouvu o úvěru č. 100869576 Kč, na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi/žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit poplatek ve výši 8 917 Kč, sestávající z úroku ve výši 5 101 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částky za komfortní a flexibilní splácení ve výši 2 316 Kč. Zákazník přistoupil k volitelnému doplňkovému pojištění, které činí za sjednanou dobu pojištění 1 560 Kč. Celková částka, kterou se zákazník zavázal zaplatit, činí 20 477 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 52týdenních splátkách po 394 Kč a poslední splátku ve výši 383 Kč. Zákazník podpisem smlouvy potvrdil, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši zápůjčky. Žalovaný smlouvu podepsal. Ze zákaznické karty ze dne 28. 3. 2021 vzal soud za prokázáno, že žalovaný v Zákaznické kartě uvedl své osobní údaje včetně data narození, rodného čísla, adresy trvalého pobytu. Jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále žalovaný uvedl adresu trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec] [část obce]. Uvedl, že je zaměstnán jako obchodní zástupce u zaměstnavatele [právnická osoba] Žalovaný sdělil měsíční příjmy – čistý příjem žadatele 17 500 Kč, další čistý příjem domácnosti 10 000 Kč, celkem 27 500 Kč. Dále sdělil výdaje – odhadované měsíční výdaje 6 000 Kč. Žalovaný dále uvedl, že žije s partnerem/kou/. Předložil dokumenty – OP, živnostenský list a faktury. Údaje v kartě zákazníka stvrdil svým podpisem. Z tabulky umoření vzal soud za prokázáno, že žalovaný na Smlouvu [číslo] čerpal celkem 10 000 Kč a zaplatil celkem 3 170 Kč. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne 14. 12. 2022 vzal soud za prokázáno, že postupitel a postupník se dohodli, že postupitel postoupí pohledávky za dlužníky uvedené v příloze [číslo] smlouvy. Z přílohy [číslo] Smlouvy o postoupení pohledávek vzal soud za prokázáno, že postoupena byla pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo]. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznamuje žalovanému, že postoupil pohledávku ze smlouvy o úvěru [číslo] na žalobkyni. Z Předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 1. 6. 2023 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě pohledávky ze smlouvy [číslo] nejpozději ve lhůtě do 16. 6. 2023. Z Podacího lístku ze dne 2. 6. 2023 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému korespondenci. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o skutkovém stavu: dne 28. 3. 2021 uzavřel žalovaný a právní předchůdce žalobkyně Smlouvu o úvěru [číslo] na základě, které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč v hotovosti, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal zaplatit poplatek ve výši 8 917 Kč, sestávající z úroku ve výši 5 101 Kč, částky za zpracování ve výši 1 500 Kč a částky za komfortní a flexibilní splácení ve výši 2 316 Kč a doplňkovou službu za pojištění ve výši 1 560 Kč. Celkovou částku ve výši 20 477 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 52týdenních splátkách po 394 Kč a poslední splátku ve výši 383 Kč. Žalovaný smlouvu podepsal. Zároveň žalovaný dne 28. 3. 2021 sdělil v zákaznické kartě datum narození, bydliště, rodné číslo. Jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále sdělil, že je zaměstnán jako obchodní zástupce u zaměstnavatele [právnická osoba] s příjmem 17 500 Kč, další čistý příjem domácnosti je 10 000 Kč, celkový příjem 27 500 Kč a odhadované měsíční jsou výdaje 6 000 Kč. Zároveň byly předloženy doklady, a to živnostenský list, faktury a OP. Žalovaný celkem zaplatil právní předchůdkyni na úvěr částku 3 170 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní dne 14. 12. 2022 byla postoupena pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 16. 12. 2022. Předžalobní výzvou ze dne 1. 6. 2023 právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k plnění neuhrazené pohledávky ze Smlouvy o úvěru [číslo] ve lhůtě do 16. 6. 2023. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne 28. 3. 2021 ve smyslu ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Smlouva o úvěru [číslo]. Soud zároveň na danou věc aplikuje i zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle ust. § 87 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Podle ust. § 87 odst. 1 věta třetí zák