117 C 336/2023-60 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] a doplněnou dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 50 167 Kč s příslušenstvím a částky 50 486 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na ni byla postoupena pohledávka původního věřitele [právnická osoba] ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] s žalovanou, na jejímž základě byla žalované předána zápůjčka ve výši 40 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření půjčky. Součástí smlouvy byla dohoda, kterou se žalovaná zavázala uhradit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou půjčkou i poplatek ve výši 30 767 Kč sestávající se z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 13 183 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 1 smlouvy), odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 14 752 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 832 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli částku odpovídající součtu jistiny půjčky a poplatku ve 24 měsíčních splátkách po 2 949 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne [datum]. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí zkoumal schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalované a zaznamenaných do zákaznické karty, kdy tyto informace byly ověřeny doklady vyžádanými od žalované uvedenými v části„ Ověřené dokumenty“, když původní věřitel neshledal žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet. Žalovaná však svůj dluh nesplácela řádně a včas, na svůj dluh uhradila pouze částku v celkové výši 20 500 Kč Poslední splátka byla uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] činil dluh žalované na jistině úvěru částku 30 637,39 Kč a na poplatku částku 19 529,61 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně požaduje po žalované uhrazení dlužné částky 50 167 Kč, kdy se jedná o jistinu půjčky ve výši 30 637,39 Kč a poplatek ve výši 19 529,61 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované úrok sjednaný ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 30 637,39 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od [datum] do [datum], ve výši 10 957,97 Kč a dále ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny za dobu od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, tj. z částky 30 637,39 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od [datum] do [datum], ve výši 3 313,09 Kč a dále ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny za dobu od [datum] do zaplacení. Žalovaná na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradila ničeho, nereagovala ani na předžalobní výzvu k plnění. 2. Dále byla mezi původním věřitelem [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], na základě které byla žalované předána zápůjčka ve výši 40 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření půjčky. Součástí smlouvy byla dohoda, kterou se žalovaná zavázala uhradit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou půjčkou i poplatek ve výši 37 731 Kč sestávající se z kapitalizovaného úroku za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 13 183 Kč (s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 1 smlouvy), odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 14 752 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 700 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli částku odpovídající součtu jistiny půjčky a poplatku ve 24 měsíčních splátkách po 3 239 Kč, poslední splátka měla být uhrazena dne [datum]. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí zkoumal schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalované a zaznamenaných do zákaznické karty, kdy tyto informace byly ověřeny doklady vyžádanými od žalované uvedenými v části„ Ověřené dokumenty“, když původní věřitel neshledal žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele úvěr splácet. Žalovaná však svůj dluh nesplácela řádně a včas, na svůj dluh uhradila pouze částku v celkové výši 27 245 Kč Poslední splátka byla uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] činil dluh žalované na jistině úvěru částku 28 354 Kč a na poplatku částku 22 132 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní, došlo s účinností ke dni [datum] k postoupení pohledávky na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně požaduje po žalované uhrazení dlužné částky 50 486 Kč, kdy se jedná o jistinu půjčky ve výši 28 354 Kč a poplatek ve výši 22 132 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované úrok sjednaný ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky 28 354 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od [datum] do [datum], ve výši 12 722,28 Kč a dále ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny za dobu od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, tj. z částky 28 354 Kč, který kapitalizovala ke dni postoupení pohledávky, tj. za dobu od [datum] do [datum], ve výši 3 534,80 Kč a dále ve výši 8,5 % ročně z dlužné jistiny za dobu od [datum] do zaplacení. Žalovaná na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradila ničeho, nereagovala ani na předžalobní výzvu k plnění. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den [datum], se nedostavila, svou neúčast neomluvila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaná a právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce- [ulice] v hotovosti [číslo] na základě které právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalované částku 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s poplatkem v celkové výši 30 767 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 13 183 Kč, částky za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 14 752 Kč a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 832 Kč. Žalovaná se zavázala splatit celkovou částku ve výši 70 767 Kč ve 24 měsíčních splátkách ve výši 2 949 Kč, přičemž poslední splátka činí 2 940 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že výše uvedenou částku půjčky převzala v místě svého bydliště v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky Smlouvy o půjčce (prokázáno smlouvou o zápůjčce-zelená v hotovosti [číslo] ze dne [datum] a Smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce). Před poskytnutím zápůjčky byla s žalovanou vyplněna zákaznická karta, dle které byla žalovaná zaměstnána s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 43 349 Kč, pracovní smlouvu měla na neurčito, nevyživovala žádnou osobu, byla rozvedená, žila v nájmu. Odhadované měsíční výdaje žalované činily 2 000 Kč, splácela další závazky u původního věřitele ve splátkách po 3 239 Kč. K ověření svých poměrů měla žalovaná předložit pracovní smlouvu a výplatní pásky za měsíce červen a červenec 2019 (prokázáno zákaznickou kartou/ žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne [datum]). Žalovaná na však svůj dluh uhradila částku v celkové výši 20 600 Kč (prokázáno tabulkou umoření). 5. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] byla dále dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce- [ulice] v hotovosti [číslo] na základě které právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalované částku 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s poplatkem v celkové výši 34 635 Kč sestávajícím se z úroku ve výši 13 183 Kč, částky za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 14 752 Kč a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 700 Kč. Žalovaná se zavázala splatit celkovou částku ve výši 77 731 Kč ve 24 měsíčních splátkách ve výši 3 239 Kč, přičemž poslední splátka činí 3 234 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že výše uvedenou částku půjčky převzala v místě svého bydliště v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky Smlouvy o půjčce (prokázáno smlouvou o zápůjčce-zelená v hotovosti [číslo] ze dne [datum] a Smluvními podmínkami Smlouvy o zápůjčce). Před poskytnutím zápůjčky byla s žalovanou vyplněna zákaznická karta, dle které byla žalovaná zaměstnána s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 43 758 Kč, pracovní smlouvu měla do června 2020, nevyživovala žádnou osobu, byla rozvedená, žila v nájmu. Odhadované měsíční výdaje žalované činily 14 400 Kč, další závazky nesplácela. K ověření svých poměrů měla žalovaná předložit pracovní smlouvu a výplatní pásky za měsíce duben a květen 2019 (prokázáno zákaznickou kartou/ žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne [datum]). Žalovaná na však svůj dluh uhradila č