117 C 294/2023-75 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala proti žalovanému zaplacení částky 24 582 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 3 500 Kč, následně žalovaný využil svého práva na navýšení úvěru a vyčerpal úvěr v celkové výši 20 000 Kč, který měl původnímu věřiteli vrátit nejpozději do [datum]. Úvěr byl původním věřitelem vyplacen dne [datum] na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. Smlouva byla uzavřena na žádost žalovaného prostřednictvím komunikace na dálku prostřednictvím internetové stránky [webová adresa]. Žalovaný sjednanou částku řádně a včas nehradil, nereagoval ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 12. 10. 2023, č. j. 121 Nc 3302/2023-66, který nabyl právní moci dne [datum], omezen ve své svéprávnosti tak, že není způsobilý právně samostatně jednat a účelně nakládat s finančními prostředky nad 2 000 Kč týdně, jinými majetkovými hodnotami nad 2 000 Kč a spravovat své jmění, dále není způsobilý uzavírat kupní a darovací smlouvy, smlouvy o půjčce a jakékoliv smlouvy, jejichž předmětem je opakované či dlouhodobé plnění. Opatrovníkem žalovaného byla ustanovena jeho matka [jméno] [příjmení]. 3. Opatrovnice žalovaného s žalobou nesouhlasila. Učinila nespornými tvrzení žalobkyně, že žalovanému byla [právnická osoba] vyplacena částka v celkové výši 20 000 Kč. Bližší okolnosti uzavření smlouvy nejsou opatrovnici žalovaného známy, o tomto dluhu se dozvěděla až z žaloby. Pokud byly výzvy k úhradě žalovanému zasílány na adresu [adresa žalovaného], na této adrese již žalovaný nebydlel. Obsah těchto přípisů by žalovaný stejně nebyl schopen pochopit, je pravděpodobné, že by jí o tom ani neřekl. Žalovaný není vůbec schopen hospodařit s penězi, co mu dá, okamžitě utratí a chce další peníze. V té době si žalovaný vzal více závazků. Kdyby mohl, vzal by si hned mnoho dalších půjček. Žalovaný je dlouhodobě nemocný, od roku 2016 trpí duševní poruchou – paranoidní schizofrenií, 4x již byl hospitalizován. Pobírá invalidní důchod III. stupně v současné době ve výši 16 246 Kč měsíčně, jiný příjem nemá. Opatrovnice za žalovaného uhradila řadu půjček, stéle mu finančně vypomáhá. V současné době žalovaný splácí další půjčky ve výši 1 843 Kč a 500 Kč měsíčně a dluh na odpadech po 200 Kč měsíčně. O jiných dluzích opatrovnice neví. Žalovaný bydlí od [datum] na ubytovně, kde nájemné činí 6 500 Kč měsíčně, kromě splátek dlužných závazků hradí 100 Kč za vedení účtu a pojištění ve výši 143 Kč měsíčně. 4. Opatrovnice souhlasila s dlužnou částkou 20 000 Kč s tím, že žádala, aby bylo žalovanému s ohledem na jeho zdravotní stav a majetkovou situaci umožněno splácet dluh ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně, ve zbývající části navrhovala zamítnutí žaloby s tím, že žádala, aby byl žalovaný rovněž osvobozen od povinnosti náhrady nákladů řízení žalobkyni. 5. Podáním doručeným soudu dne [datum], které soud dle jeho obsahu posoudil jako částečné zpětvzetí žaloby, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 4 582 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, a nadále po žalovaném požadovala úhradu částky 20 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby učiněnému před zahájením jednání ve věci soud řízení v souladu s ust. § 96 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí žaloby, tj. co do částky ve výši 4 582 Kč a co do úroku ve výši 15 % ročně z částky 4 582 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, zastavil, aniž by zjišťoval stanovisko opatrovnice žalovaného. 6. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den [datum] se zástupce žalobkyně nedostavil, svou neúčast omluvil s ohledem na procesní ekonomii. Soud tedy ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti omluveného zástupce žalobkyně (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 7. Z provedeného dokazovaní a z nesporných tvrzení účastníků soud učinil závěr o skutkovém stavu věci: dne [datum] byla vyhotovena smlouva o úvěru [číslo] ve které je označena společnost [právnická osoba] (dále jen„ ZAPLO“) jako věřitel a žalovaný jako klient, touto listinou se ZAPLO zavazuje poskytnout žalovanému úvěr ve výši 3 500 Kč s úrokovou sazbou 279,83 % ročně a žalovaný se zavazuje částku v celkové výši 4 305 Kč (jistina + úrok 805 Kč) vrátit věřiteli jednorázově do 30 dnů. Úvěr má být poskytnut na bankovní účet č. [bankovní účet]. Ze smlouvy vyplývá, že její součástí jsou obchodní podmínky a sazebník. Smlouva není podepsána ani jednou ze smluvních stran (prokázáno vyhotovením smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] byla dále vyhotovena smlouva o úvěru [číslo] ve které je označena ZAPLO jako věřitel a žalovaný jako klient, a kterou se mění a doplňují podmínky Smlouvy o úvěru [číslo], jejímž předmětem je závazek věřitele poskytnout peněžní prostředky v úhrnné výši 5 500 Kč s úrokovou sazbou 286,47 % ročně a žalovaný se zavazuje částku v celkové výši 6 795 Kč (jistina + úrok 1 295 Kč) vrátit věřiteli jednorázově do 30 dnů. Úvěr má být poskytnut na bankovní účet č. [bankovní účet]. Tato smlouva rovněž není podepsána ani jednou ze smluvních stran (prokázáno vyhotovením smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] byly dále vyhotoveny další čtyři smlouvy o úvěru [číslo] ve kterých je označena ZAPLO jako věřitel a žalovaný jako klient, a kterou se mění a doplňují podmínky Smlouvy o úvěru [číslo]. Předmětem těchto smluv je závazek věřitele poskytnout peněžní prostředky v úhrnné výši 8 500 Kč s úrokovou sazbou 282,41 % ročně a žalovaný se zavazuje částku v celkové výši 10 473 Kč (jistina + úrok 1 973 Kč) vrátit věřiteli jednorázově do 30 dnů, následně závazek věřitele poskytnout peněžní prostředky v úhrnné výši 12 500 Kč s úrokovou sazbou 280,03 % ročně a žalovaný se zavazuje částku v celkové výši 15 377 Kč (jistina + úrok 2 877 Kč) vrátit věřiteli jednorázově do 30 dnů, poté závazek věřitele poskytnout peněžní prostředky v úhrnné výši 15 500 Kč s úrokovou sazbou 279,05 % ročně a žalovaný se zavazuje částku v celkové výši 19 055 Kč (jistina + úrok 3 555 Kč) vrátit věřiteli jednorázově do 30 dnů a poté závazek věřitele poskytnout peněžní prostředky v úhrnné výši 16 000 Kč s úrokovou sazbou 284,55 % ročně a žalovaný se zavazuje částku v celkové výši 19 742 Kč (jistina + úrok 3 742 Kč) vrátit věřiteli jednorázově do 30 dnů. Úvěr má být ve všech čtyřech případech poskytnut na bankovní účet č. [bankovní účet]. Tyto dodatky úvěrové smlouvy rovněž nejsou podepsány ani jednou ze smluvních stran (prokázáno 4x vyhotovením smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Dne [datum] byla dále vyhotovena smlouva o úvěru [číslo] ve které je označena ZAPLO jako věřitel a žalovaný jako klient, a kterou se mění a doplňují podmínky Smlouvy o úvěru [číslo], jejímž předmětem je závazek věřitele poskytnout peněžní prostředky v úhrnné výši 20 000 Kč s úrokovou sazbou 278,74 % ročně a žalovaný se zavazuje částku v celkové výši 24 582 Kč (jistina + úrok 4 582 Kč) vrátit věřiteli jednorázově do 30 dnů. Úvěr má být poskytnut na bankovní účet č. [bankovní účet]. Tento dodatek smlouvy rovněž není podepsán ani jednou ze smluvních stran (prokázáno vyhotovením smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Celkem byla původním věřitelem žalovanému poskytnuta částka v celkové výši 20 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného č. [bankovní účet], ze kterého žalovaný uhradil původnímu věřiteli dne [datum] částku 0,10 Kč, a to platbou ze dne [datum] ve výši 3 500 Kč pod [variabilní symbol], platbou ze dne [datum] ve výši 2 000 Kč pod [variabilní symbol], platbou ze dne [datum] ve výši 3 000 Kč pod [variabilní symbol], platbou ze dne [datum] ve výši 4 000 Kč pod [variabilní symbol], platbou ze dne [datum] ve výši 3 000 Kč pod [variabilní symbol], platbou ze dne [datum] ve výši 500 Kč pod [variabilní symbol] a platbou ze dne [datum] ve výši 4 500 Kč pod [variabilní symbol] (prokázáno částečným výpisem z účtu původního věřitele ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]). Dne [datum] vypracovala ZAPLO výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 25 342 Kč adresovanou žalovanému, odeslání této výzvy žalovanému však nebylo doloženo (prokázáno předžalobní výzvou k okamžité úhradě dluhu ze dne [datum]). Dne [datum] společnost [právnická osoba] a žalobkyně uzavřeli smlouvu o postoupení pohledávek specifikovaných v příloze 1 této smlouvy. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno původním věřitelem dne [datum] (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně příloh, plnou mocí ze dne [datum], Oznámením o postoupení pohledávky ze dne