16 C 185/2020-31 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum], a to žalobou ze dne [datum], kterou se žalobce po žalovaném domáhal uhrazení shora uvedených částek s příslušenstvím a nákladů řízení. K odůvodnění své žaloby žalobce uvedl, že dne [datum], [datum] (podruhé s přesahem do [datum]), [datum] a [datum] byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobkyně, poskytnuto mu nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu § 89a a násl. zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách v platném znění. Za tyto úkony vyúčtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši [částka] za každý případ, celkem tedy [částka]. Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu i výše, a zavázal se jej uhradit do 8 dnů, tj. do [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný však své pohledávky neuhradil, a to ani přes písemnou výzvu k úhradu ze dne [datum] a [datum]. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 10. 11. 2020, č.j. 16 C 185/2020-22 byl žalovaný vyzván k vyjádření, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě uznává jen zčásti nebo co do základu a v případě, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, označit důkazy k prokázání svých tvrzení a musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Dále byl poučen o skutečnosti, že pokud nemůže podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, je povinen před uplynutím stanovené lhůty 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení sdělit soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání. Tento vážný důvod je pak povinen soudu prokázat. Byl také poučen v tom smyslu, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě 30 denní lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud pak ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání v souladu s ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. 3. Výše citované rozhodnutí bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou oproti podpisu dne [datum]. Jedná se o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1, 2 o. s. ř. 4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, kdy žalobce s tímto postupem souhlasil. Žalovaný byl k vyjádření vyzván usnesením ze dne 10. 11. 2020, č. j. 16 C 185/2020-23, které si žalovaný vlastnoručně převzal. Jelikož se žalovaný se nevyjádřil, soud proto v souladu s tam uvedeným poučením dle § 101 odst. 4 o. s. ř. má za to, že s tímto postupem také souhlasí. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den [datum]. 5. S ohledem shora uvedené má soud v souladu s ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. za to, že žalovaný nárok, který je proti žalovanému uplatňován žalobou, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.) a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I. tohoto rozhodnutí na základě zjištěného skutkového stavu věci, přičemž věc právně posoudil podle ustanovení § 89e zákona č. 373/2011 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby á [částka], 4x režijní paušál á [částka], 21% DPH ve výši [částka] a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. 7. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. 8. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř.