Žalobkyně se žalobou z 18.12.2025 domáhala zaplacení částky 37 886,56 Kč s příslušenstvím, částky 59 416,40 Kč s příslušenstvím, uváděje, že žalovanému bylo usnesením Okresního soudu v Chebu č.j. 40 , právnická osoba, /2024-244 potvrzeno nabytí dědictví po zůstaviteli , jméno FO, . Právní předchůdce žalobkyně s právním předchůdcem žalovaného (, jméno FO, ) po prověření úvěruschopnosti dlužníka uzavřeli dne 20.3.2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, ) zavázal poskytnout dlužníkovi úvěr v částce 20 000 Kč a dlužník se zavázal úvěr vrátit v 21 měsíčních splátkách po 2 034 Kč společně se smluvním úrokem, dlužník úvěr čerpal, uhradil na splátkách celkem částku 2 200 Kč, porušil svou povinnost hradit splátky, právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnil, zůstala neuhrazena částka 37 886,56 Kč s příslušenstvím. Právní předchůdce žalobkyně s právním předchůdcem žalovaného (, jméno FO, ) po prověření úvěruschopnosti dlužníka uzavřeli dne 29.11.2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, ) zavázal poskytnout dlužníkovi úvěr v částce 50 000 Kč a dlužník se zavázal úvěr vrátit v 36 měsíčních splátkách po 2 091 Kč společně se smluvním úrokem, dlužník úvěr čerpal, uhradil na splátkách celkem částku 12 300 Kč, porušil svou povinnost hradit splátky, právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnil, zůstala neuhrazena částka 59 416,40 Kč s příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 29.1.2024 právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Pohledávka zůstala nezaplacena přes předžalobní výzvu.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, ve věci se nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., tj. ve věci bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného, soud rozhodl na základě provedených listinných důkazů, kdy dospěl na základě listinných důkazů k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:4. Usnesením Okresního soudu v Chebu č.j. 40 , právnická osoba, /2024-244, které nabylo právní moci dne 30.5.2025, bylo žalovanému potvrzeno nabytí dědictví po zůstaviteli , jméno FO, , byla schválena dohoda o rozdělení pozůstalosti, v níž bylo mimo jiné uvedeno, že žalovaný (dědic, který nabyl veškerý majetek z pozůstalosti) odpovídá za veškerá pasiva pozůstalosti, a to včetně pohledávky , právnická osoba, . ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ve výši 54 031,85 Kč, ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ve výši 82 005,73 Kč. Právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, ) s právním předchůdcem žalovaného (, jméno FO, ) po prověření úvěruschopnosti dlužníka uzavřeli dne 20.3.2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout dlužníkovi úvěr v částce 20 000 Kč a dlužník se zavázal úvěr vrátit v 21 měsíčních splátkách po 2 034 Kč společně se smluvním úrokem, dlužník úvěr čerpal, uhradil na splátkách celkem částku 2 200 Kč, porušil svou povinnost hradit splátky, právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnil, zůstala neuhrazena částka 37 886,56 Kč s příslušenstvím. Právní předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, ) s právním předchůdcem žalovaného (, jméno FO, ) po prověření úvěruschopnosti dlužníka uzavřeli dne 29.11.2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout dlužníkovi úvěr v částce 50 000 Kč a dlužník se zavázal úvěr vrátit v 36 měsíčních splátkách po 2 091 Kč společně se smluvním úrokem, dlužník úvěr čerpal, uhradil na splátkách celkem částku 12 300 Kč, porušil svou povinnost hradit splátky, právní předchůdce žalobkyně úvěr zesplatnil, zůstala neuhrazena částka 59 416,40 Kč s příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29.1.2024 právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky, která jsou předmětem tohoto řízení, na žalobkyni, postoupení bylo oznámeno dopisem žalovanému. Pohledávky zůstaly nezaplaceny přes předžalobní výzvu z 1.12.2025.5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citované zákonné ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a právním předchůdcem žalovaného byly platně uzavřeny spotřebitelské smlouvy o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku. Právnímu předchůdci žalovaného byly poskytnuty úvěry ve sjednané výši u 20 000 Kč a 50 000 Kč, které se zavázal splácet za podmínek uvedených ve smlouvách, kdy sjednané splátky nehradil řádně, došlo k zesplatnění neuhrazené části zůstatků úvěrů s příslušenstvím. Žalovaný, jakožto dědic zůstavitele (dlužníka), tak ve smyslu § 1701 odst. 1, § 1706 občanského zákoníku odpovídá za předmětné dluhy zůstavitele, jejichž právním důvodem vzniku jsou uvedené smlouvy o úvěru. Žalovaný je tak povinen uhradit dlužnou částku včetně sjednaného smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení ve výši, která odpovídá ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých úvěrů (včetně kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení). Pohledávky, která jsou předmětem tohoto řízení, byly na žalobkyni postoupeny v souladu s § 1879 občanského zákoníku, tj. je dána aktivní věcná legitimace žalobkyně. Soud neshledal žádný důvod neplatnosti předmětných smluv o úvěru dle § 1813 a násl. občanského zákoníku, úvěruschopnost žalovaného v době uzavření předmětných smluv byla ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb. posouzena řádně (dle zjištění uvedených v kartách zákazníka ohledně výše jeho příjmů a výdajů), tj. nebylo zde důvodné pochybnosti o schopnosti dlužníka spotřebitelské úvěry splácet.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 772 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 893 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 5 020 Kč za každý ze 4 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (předžalobní výzva, převzetí zastoupení, podání žaloby, účast u jednání soudu dne 23.7.2026), ze 2 úkonů právní služby dle § 11 odst. 2 a.t. (vyjádření z 5.3.2026, z 14.5.2026) po 2 510 Kč, 6 paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %.