24 C 168/2018-620 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobou podanou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu u soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 62 961 Kč s tím, že žalovaná jako vlastník bytové jednotky [číslo] v bytovém domě [adresa] na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], [územní celek], dluží žalobci, jímž je společenství vlastníků vykonávající správu domu,: -) nedoplatek vyplývající z vyúčtování zálohových plateb za rok [rok] ve výši 10 433 Kč splatný do 30 dnů od doručení vyúčtování, k němuž došlo dne 14. 6. 2015, od 15. 5. 2015 žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši -) nedoplatek vyplývající z vyúčtování zálohových plateb za rok [rok] ve výši 11 769 Kč splatný do 30 dnů od doručení vyúčtování, k němuž došlo dne 6. 5. 2016, od 6. 6. 2016 žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši -) nedoplatek vyplývající z vyúčtování zálohových plateb za rok [rok] ve výši 11 286 Kč splatný do 30 dne od doručení vyúčtování, k němuž došlo dne 25. 4. 2017, od 26. 5. 2017 žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši -) příspěvky do fondu oprav (dlouhodobá záloha na opravy) za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] ve výši 1 097 Kč měsíčně se splatností vždy do 16. dne příslušného měsíce, vždy od 16. dne příslušného měsíce žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení -) příspěvky do fondu oprav (dlouhodobá záloha na opravy) za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] ve výši 296 Kč měsíčně se splatností vždy do 15. dne příslušného měsíce, vždy od 16. dne příslušného měsíce žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení -) příspěvky do fondu oprav (dlouhodobá záloha na opravy) za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok] ve výši 526 Kč měsíčně se splatností se splatností vždy do 15. dne příslušného měsíce, vždy od 16. dne příslušného měsíce žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení Podáními ze dne [datum], [datum] a [datum] žalobce k výzvě soudu doplnil, že při výpočtu nedoplatků vycházel z vyúčtování, která připojil k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, konkrétní služby, které byly žalované v jednotlivých letech vyúčtovány, vyplývají z přiložených dokumentů o vyúčtování, jedná se o služby: studená vody, studená voda pro TUV, TUV, teplo, topné náklady, výtahy, elektřina výtah, elektřina společných prostor, provoz domu, pojištění domu, dohody o provedení práce, odměna prac. provozu domu, odměna za správu [anonymizována dvě slova], náklady vlastní správní činnosti. Z dokumentů vyplývá rovněž výše nákladů na jednotlivou službu v úhrnu pro celý dům, rozúčtování bylo provedeno v souladu s řádně schválenými pravidly pro rozúčtování, která byla přijata shromážděním vlastníků dne [datum]. Ve vztahu k částce 526 Kč, která vyplývá z měsíčního předpisu příspěvků a záloh na služby s platností od [datum] žalobce upřesnil, že částka se skládá z částky 296 Kč příspěvek na správu domu a pozemku, částky 150 Kč odměna za správu [anonymizována dvě slova] a částky 80 Kč náklady na vlastní správní činnost (tato částka dále sestává z částky 50 Kč odměna předsedy SVJ a částky 30 Kč náklady na vlastní správní činnost). Ve vztahu k částce 1 097 Kč, která vyplývá z měsíčních předpisů příspěvků a záloh na služby s platností od [datum] a od [datum] žalobce upřesnil, že se skládá z částky 296 Kč příspěvek na správu domu a pozemku a částky 801 Kč DZO - úvěr. 2. Žalovaná se žalobou uplatněným nárokem nesouhlasila. Namítala, že žalobce požaduje nedoplatky z vyúčtování služeb, avšak ze žaloby není zřejmé, z čeho se nedoplatek skládá, jaké služby jsou do vyúčtování zahrnuty, jaká je výše záloh, které byly od žalované přijaty, jaká byla celková spotřeba domu, jaká byla vypočítaná spotřeba jednotky žalované, a tedy jaký konkrétní nedoplatek jí vznikl. Stejně tak žalobce neuvádí, kdy žalované vyúčtování zaslal, resp. kdy bylo žalované doručeno, jak naložil s reklamací vyúčtování, když žalovaná všechna vyúčtování řádně a včas reklamovala. K požadavku žalobce na zaplacení částky 29 473 Kč, která má být neuhrazenými příspěvky na dlouhodobou zálohu na opravy za [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] žalovaná uvedla, že neexistuje žádný„ fond oprav“ ani společenství nevytváří žádnou dlouhodobou zálohu na opravy, žalobce by měl nejprve jasně a srozumitelně vysvětlit, co vlastně požaduje, zda nedoplatky z vyúčtování služeb, zda také nedoplatky z vyúčtování některých nákladů na správu domu a na správní činnosti, které uplatňuje spolu s vyúčtováním služeb, i když nevyčerpaný zůstatek zálohově poskytnutých příspěvků se s jednotlivými vlastníky nevypořádává, ale převádí se do následujícího kalendářního roku, zda úhradu příspěvků na správu domu, jejichž konkrétní výši, která připadá na jednotlivého vlastníka, lze určit jen tak, že po skončení kalendářního roku se zálohy na správu domu vyúčtují nebo zda úhradu příspěvků na správní činnost. Žalovaná zejména namítá, že v jednotlivých letech nedošlo ke schválení rozpočtu na následující kalendářní rok, nebyly řádně stanoveny a jednotlivým vlastníkům předepsány příspěvky na správu domu, správní činnost ani zálohy na služby, proti měsíčním předpisům žalovaná podala reklamace, pokud již došlo k vyúčtování záloh na správu domu a na správní činnost, lze požadovat nedoplatek na příspěvcích na správu domu a správní činnost, který je odlišný do nároku na zaplacení záloh, skutečnou výši ročních příspěvků na správu domu správce ani pověřený vlastník nikdy nevyčíslil. 3. Rozsudek okresního soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl zrušen usnesením odvolacího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a věc byla vrácena okresnímu soudu k dalšímu řízení. Okresní soud v dalším řízení vychází z právních názorů odvolacího soudu, který ve svém rozhodnutí konstatoval, že dané společenství, které vzniklo podle zákona č. 72/1994 Sb. ve znění novely č. 103/2000 Sb., je právnickou osobou vykonávající ze zákona správu domu se společnými částmi a jednotkami, přičemž poměry vzniklé před nabytím účinnosti nového občanského zákoníku zákona č. 89/2012 Sb., dále jen„ o. z.“, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti o. z., se podle ustanovení § 3028 odst. 3 o. z. řídí dosavadními právními předpisy. Samotná právní povaha společenství vlastníků se řídí od účinnosti o. z. (tj. od 1. 1. 2014) jeho ustanoveními bez ohledu na to, kdy vzniklo a zda již podstoupilo transformaci svých vnitřních právních poměrů (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 4237/2018). Přizpůsobení ustanovení společenské smlouvy právnické osoby úpravě o. z. bylo třeba učinit do tří let ode dne nabytí účinnosti o. z, což v daném společenství vlastníků nastalo přijetím změn stanov dne [datum]. 4. Podle čl. III odst. 2 těchto stanov může společenství sjednávat smlouvy především o zajištění dodávek služeb, pojištění domu, nájmu společných částí domu. Rozhodování o uzavírání smluv ve věcech předmětu činnosti společenství je svěřeno čl. VII odst. 3 písm. b) předsedovi společenství, podle písm. g) pak předseda sděluje jednotlivým členům společenství podle usnesení shromáždění výši příspěvků na náklady spojené se správou domu a pozemku a výši záloh na služby. Podle odst. 4 písm. a) předseda jako statutární orgán v souladu s o. z., stanovami a usneseními shromáždění činí právní jednání jménem společenství navenek ve věcech předmětu činnosti, zejména též uzavírá smlouvy. Shromáždění pak má ve své působnosti podle čl. VI odst. 3 písm. d) schválení účetní závěrky, vypořádání výsledku hospodaření a zprávy o hospodaření společenství vlastníků a správě domu, jakož i celkové výše příspěvků na správu domu pro příští období a rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků podle písm. e) schválení druhu služeb a výše záloh na jejich úhradu, jakož i způsobu rozúčtování cen služeb na jednotky. Čl. XV se pak zabývá úhradou nákladů spojených se správou domu a pozemku a úhradou za služby a v odst. 1 písm. a) stanoví, že vlastníci jednotek - členové společenství jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku podle velikosti svých spoluvlastnických podílů, pokud nedojde k jiné dohodě vlastníků. Podle písm. c) se nevyčerpaný zůstatek zálohově poskytnutých příspěvků na správu domu a pozemku na správu domu a pozemku s jednotlivými vlastníky nevypořádává a převádí se do následujícího kalendářního roku. Služby jsou rozvedeny demonstrativním výčtem v odst. 2 písm. a) s tím, že podle písm. b) o rozsahu poskytovaných služeb rozhoduje shromáždění. Pod písm. c) je uvedeno, že výši záloh na jednotlivé služby určí statutární orgán jako měsíční podíl podle skutečných nákladů na jednotlivé služby za uplynulé zúčtovací období s přihlédnutím k předpokládaným cenám běžného roku, na který se zálohy platí. Statutární orgán má i právo změnit v průběhu zúčtovacího období výši zálohy za jednotlivé služby. Podle písm. i) o způsobu