16 C 196/2021-42 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 340 000 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od 1. 4. 2021 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 93 611,28 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] byla mezi žalobkyní jako objednatelem a žalovaným jako zhotovitelem uzavřena smlouva o dílo, na jejímž základě se žalovaný zavázal provést dílo spočívající v provedení stavebních prací podrobně specifikovaných ve smlouvě, tj. novostavby rodinného domu v ulici [ulice], [obec], v [katastrální uzemí], na pozemku p. [číslo] dle projektové dokumentace vyhotovené Ing. [jméno] [příjmení]. Jako způsob dokončení stavby bylo sjednáno dokončení spodní stavby dle rozpočtu. Cena díla byla sjednána dle rozpočtu ve výši [částka]. Žalobkyně žalovanému uhradila celkem [částka]. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dohoda o ukončení smlouvy o dílo (dále též jen„ Dohoda“), jejíž součástí bylo prohlášení, že účastníci ukončují smlouvu o dílo s tím, že celková zhotovitelem provedená prostavěnost dle položkového rozpočtu činí [částka], účastníci se však dohodli, že celková cena provedeného díla bude navýšena na částku [částka]. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni zbývající částku [částka] ve lhůtě do [datum]. Součástí dohody o ukončení smlouvy o dílo je pro případ, že by žalovaný částku [částka] neuhradil do [datum] právo žalobkyně požadovat po žalovaném úhradu smluvní pokuty dle čl. XI.2 smlouvy o dílo, tj. 1 % z ceny díla (jeho nedokončené části dle rozpočtu) za každý den prodlení, za období od [datum] do [datum]. Za cenu nedokončeného díla žalobkyně považuje částku [částka] jako rozdíl celkové ceny díla ve výši [částka] a ceny díla, které žalovaný provedl, ve výši [částka]. Celková výše smluvní pokuty tak činí 93 611,28 Kč. Žalobkyně uvedla, že výše smluvní pokuty je přiměřená, kdy tato není požadována za dlouhé období prodlení, ale pouze za 14 dní, které byly sjednány, kdy výše smluvní pokuty byla účastníky přímo modifikovaná v dohodě o ukončení smlouvy o dílo. Výše smluvní pokuty je dle žalobkyně přiměřená nároku samotnému, a zejména tomu, že žalobkyně musela v souvislosti s ukončením smlouvy o dílo vynaložit značené finanční prostředky na tzv. sanaci díla před zimním obdobím. Žalovaný uvedené částky neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 13. 4. 2021. 2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že žalobou uplatněné nároky v celém rozsahu neuznává. Žalovaný uvedl, že k podpisu dohody ze dne [datum] byl žalobkyní zmanipulován ve svůj neprospěch. Dále uvedl, že dle názorů odborníků a znalců byla skutečná hodnota prostavěnosti díla [částka] a nedošlo tak k žádnému rozdílu v hodnotě prostavěnosti. Pokud došlo k nějakým nedodělkům, je vina na straně žalobkyně, neboť žalovaný neměl k dispozici celou projektovou dokumentaci. Zálohy ze strany žalobkyně pak nebyly hrazeny řádně v termínech podle smlouvy, čímž žalobkyně ohrozila a zablokovala stavební práce. Žalovaný dále upozornil na skutečnost, že žalobkyní prosazovaný rozpočet byl značně podceněný a nerealistický. 3. Žalobkyně v replice k vyjádření žalovaného uvedla, že dohoda ze dne [datum] byla sepsána na základě svobodné dohody smluvních stran, které se tímto způsobem rozhodly ukončit smlouvu o dílo a současně vypořádat vzájemné závazky. Přílohou dohody o ukončení smlouvy o dílo je předávací protokol, jehož obsahem je podrobná specifikace provedených prací a dále položkový rozpočet, do nějž je žalovaným vepsáno, jaké konkrétní práce provedl, resp. neprovedl. Cena díla byla dle smlouvy určena na základě položkového rozpočtu. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný měl k dispozici projektovou dokumentaci, která byla shodně jako položkový rozpočet přílohou smlouvy o dílo. Žalovaný jako zhotovitel díla a profesionál v oboru nemohl po žalobkyni požadovat, aby určovala, zda ceny odpovídají skutečnosti, či nikoliv. Žalovaný podpisem smlouvy o dílo položkový rozpočet akceptoval. Žalobkyně dále odmítla, že by z její strany došlo k prodlení s úhradou záloh, kdy první platba byla provedena tři dny po uzavření smlouvy a další platby byly prováděny v souladu se smlouvou na základě dohody se žalovaným. 4. Soud ve věci nařídil jednání na [datum]. Žalovaný se na toto jednání nedostavil. Telefonickou omluvu žalovaného ze dne [datum] soud shledal nedůvodnou a nedoloženou, neboť žalovaný (ani jeho bratr, který soudu telefonicky sdělil, že za žalovaného přebírá poštu) ani na výzvu soudu nedoložil kopii [anonymizováno] zprávy dokládající [anonymizováno] žalovaného a následnou pracovní neschopnost, případně sdělení [anonymizováno] zařízení, kde byl žalovaný [anonymizováno] a označení praktického lékaře, který vede [anonymizováno] dokumentaci žalovaného. Soud proto věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) bez přítomnosti žalovaného. 5. Na základě provedeného dokazování soud učinil tato zjištění: 6. Ze smlouvy o dílo číslo [rok] [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný se jako zhotovitel zavázal provést pro žalobkyni jako objednatele dílo spočívající v provedení stavebních prací, kterými je výroba a montáž nebo výstavba domu, jehož základní parametry jsou uvedeny v čl. I. a které je přesně specifikováno v přílohách k této smlouvě. Žalovaná se zavázala dílo převzít a zaplatit zhotoviteli cenu díla za podmínek uvedených ve smlouvě. Cena díla byla na základě přiloženého rozpočtu oběma smluvními stranami stanovena ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala cenu díla zaplatit v dílčích plnění tak, že 1. dílčí plnění ve výši [částka] uhradí při podpisu smlouvy o dílo, 2. dílčí plnění ve výši [částka] dle domluvy na základě provedených prací dle položkového rozpočtu, 3. dílčí plnění ve výši [částka] dle domluvy na základě provedených prací dle položkového rozpočtu a 4. dílčí plnění ve výši [částka] při dokončení a předání díla. V čl. XI.2 smlouvy bylo sjednáno, že pokud zhotovitel zaviněně nedodrží čas plnění díla (pakliže je zdržení prokazatelně a výlučně vinou zhotovitele), poskytne zhotovitel objednateli termínovou slevu ve výši 1 % z ceny díla (jeho nedokončené části dle rozpočtu) za každý den prodlení s předáním díla. 7. Z příjmového dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila žalovanému částku [částka]. Z příjmového dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila žalovanému částku [částka]. Z příjmového dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila žalovanému částku [částka]. 8. Z Dohody o ukončení smlouvy o dílo ze dne [datum] bylo zjištěno, že smlouva obsahoval prohlášení smluvní stran, že žalobkyně zaplatila žalovanému celkem [částka]. Dále smluvní strany prohlásily, že smluvní strany společně sestavily a odsouhlasily dle položkového rozpočtu Smlouvy o dílo seznam provedených prací. V čl. I.4 Dohody jsou specifikovány provedené části díla a dále je ohledně provedených prací odkazováno na seznam prací, který je nedílnou součástí Dohody. Účastníci si v Dohodě sjednali, že ukončují Smlouvu o dílo s tím, že celková zhotovitelem provedená prostavěnost dle položkového rozpočtu činí [částka]. Účastníci Dohody se dohodli, že celková cena provedeného díla byla se souhlasem obou účastníků Dohody navýšena na [částka] a zhotovitel je povinen vrátit v hotovosti objednateli finanční prostředky ve výši [částka] do 31. 3. 2021. V případě, že zhotovitel tuto částku neuhradí, má objednatel nárok na úhradu smluvní pokuty dle čl. XI.2 Smlouvy o dílo za období od 30. 11. 2020 do 14. 12. 2020. 9. Z předávacího protokolu z [datum], bylo zjištěno, že žalovaný svým podpisem stvrdil, že žalobkyni odevzdal plnění specifikované v protokolu a současně projektovou dokumentaci vztahující se k plnění. Žalobkyně svým podpisem stvrdila převzetí těchto plnění. 10. Z položkového rozpočtu včetně poznámek žalovaného byl zjištěn rozpočet, podle kterého byla stanovena cena předmětného díla. Dále bylo zjištěno, jaké a práce byly provedeny, a že dle rozpočtu bylo prostavěno celkem [částka]. 11. Z internetového výpisu z živnostenského rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný má živnostenské oprávnění mj. v oboru přípravné a dokončovací stavební práce, specializované stavební činnosti a provádění staveb, jejich změn a odstraňování. 12. Ze Zápisu o předání staveniště bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] převzal staveniště společně s 1 ks paré projektové dokumentace vypracované Ing. [jméno] [příjmení] datované [anonymizováno] [rok]. 13. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek. Zásilka byla odeslána dne 13. 4. 2021. 14. Na základě provedeného dokazování, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, dospěl soud k závěru o skutkovém a právním stavu: 15. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, ve které se žalovaný zavázal provést pro žalobkyni dílo spočívající v provedení