21 C 209/2022-31 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému soud uložil zaplatit částku celkem 23 148,53 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobcem (tehdy ještě pod obchodní firmou„ [anonymizováno]“ s.r.o.) dne [datum] prostřednictvím internetu Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] (dále jen„ ÚS“ nebo„ Smlouva“). Samotná ÚS je podepsána zadáním autorizačního kódu v zabezpečeném online prostředí, odeslaného na ověřené telefonní číslo klienta, který v tomto případě supluje podpis klienta. Podpisem ÚS se staly její nedílnou součástí Úvěrové podmínky (dále jen„ ÚP“). Uzavřením ÚS žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s ÚP seznámil a rozumí jim. Dne [datum] žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč převodem na bankovní účet označený žalovaným č. [bankovní účet]. Za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2. Smlouvy poplatek ve výši 400 Kč, který byl započten na první splátky úvěru. Žalobce tedy zaslal na účet žalovaného částku 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v 37 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 748 Kč, počínaje první splátkou splatnou dne 15.10.2021. Datum splatnosti druhé a následujících splátek bylo sjednáno vždy k 15. dni v měsíci. Úvěr byl úročen roční úrokovou sazbou ve výši 19,99 %. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu uhradil 0 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, a to od [datum]. S ohledem na skutečnost, že žalovaný splátku splatnou dne [datum] neuhradil včas, byla v souladu s článkem 5. Smlouvy účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč (za splátku splatnou [datum] a [datum] 2x 500 Kč tj. 1000 Kč). Následně žalobce dne 16.12.2021 zaslal žalovanému [příjmení] před zesplatněním, ve které byl žalovaný upozorněn na prodlení se splácením úvěru a zároveň mu byla poskytnuta lhůta 30 dní k uhrazení aktuálně dlužné částky. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce využil své oprávnění sjednané ve Smlouvě a v ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni 25.1.2022 a dopisem z téhož dne vyzval žalovaného ke splacení celého úvěru. Dopis byl žalovanému zaslán doporučeně. Od data doručení byla žalovanému poskytnuta lhůta 30 dní pro uhrazení celé dlužné částky společně s jejím příslušenstvím. S ohledem na skutečnost, že ani na základě výzvy v podobě zesplatňovacího dopisu žalovaný ničeho nehradil, byla mu zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na soudní vymáhání. Žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění již neuhradil žádnou splátku. Žalobce proto za žalovaným ke dni sepsání žaloby eviduje pohledávku ve výši 23 148,53 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 20 000 Kč, smluvních pokut ve výši 1000 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 1 550,53 Kč, neuhrazeného pojistného ve výši 198 Kč a neuhrazeného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 400 Kč. Neuhrazená jistina ve výši 20 000 Kč představuje částku poskytnutého úvěru poníženou o úhrady žalovaného, které byly v souladu se Smlouvou a ÚP započteny na jistinu, tedy o částku 0 Kč. Neuhrazené úroky v celkové výši 1 550,53 Kč pak představují součet nesplacených úroků, které byly vyneseny v rámci jednotlivých splátek předepsaných do zesplatnění. Úroky a smluvní pokuty do zesplatnění dle ustanovení článku 5 § 5 Úvěrových podmínek přirůstají k jistině. Neuhrazené pojistné ve výši 198 Kč je předpis, který si účastníci sjednali v úvěrové smlouvě (měsíční pojistné ve výši 66 Kč, dluh na pojistném za měsíce [číslo] 2021). Neuhrazený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 400 Kč byl sjednán v úvěrové smlouvě. Žalobce dále požaduje příslušenství, a to úrok ve výši 8,5 % ročně od 25.1.2022 tj. ode dne počátku běhu sníženého úroku do zaplacení z neuhrazené jistiny; dále zákonný úrok z prodlení od 26.1.2022 tj. ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení z neuhrazené jistiny. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno. 3. Soud věc rozhodl podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout pouze na základě listinných důkazů doložených žalobcem, který s tímto postupem již v žalobě souhlasil, přičemž žalovaného soud vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádřil k tomu, zda s takovým postupem souhlasí, s tím, že pokud se ve lhůtě nevyjádří, bude soud mít za to, že s navrženým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve lhůtě ani později nevyjádřil, ačkoli mu bylo předmětné usnesení doručeno na doručovací adresu podle § 46b písm. a) o. s. ř. do vlastních rukou dne 19. 11. 2022. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Mezi žalobcem (dříve vystupujícím pod obchodní firmou„ [anonymizováno]“ s.r.o.) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o hotovostním úvěru, jejíž nedílnou součástí byly Úvěrové podmínky. Podle této smlouvy poskytl žalobce dne [datum] žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], o čemž svědčí Potvrzení o vyplacení úvěru [číslo] ze dne [datum]. Dle Smlouvy činila cena za poskytnutí úvěru 400 Kč, splatná ve chvíli, kdy je úvěr poskytnut. Roční úroková sazba činila 19,99 %. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 814 Kč. První splátka byla splatná [datum], další vždy k 15. dni v měsíci. Celkový počet splátek činil 37 a celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit 27 636,98 Kč, to vše do [datum] (datum poslední splátky). Ze Splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil řádně splátky za období od [datum]. Splátkou splatnou v [anonymizováno] [rok] se žalovaný dostal do prodlení. Žalovaný splátku splatnou [datum] neuhradil včas, byla mu proto v souladu s článkem 5. Smlouvy účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Z Výzvy před zesplatněním ze dne 25.1.2022 je patrno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do 10 dnů a současně jej upozornil, že pokud tak neučiní, dojde k zesplatnění celého úvěru spolu s příslušenstvím. Žalovaný na upomínku nijak nereagoval, což bylo zjištěno ze Splátkového kalendáře – přehled plateb. Žalobce proto využil svého oprávnění dle článku 5. Smlouvy a § 3 ÚP a dopisem ze dne 25.1.2022 prohlásil úvěr za splatný okamžitě a vyzval žalovaného k zaplacení zůstatku úvěru včetně příslušenství tj. částky 23 148,53 Kč do 10 dnů od doručení dopisu. Předmětný dopis byl žalovanému odeslán dne 2.2.2022, o čemž svědčí informační výpis k zásilce České pošty. Před podáním žaloby pak žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne 2.3.2022 Podle poštovního podacího archu byla upomínka odeslána dne 3.3.2022. 5. Dle § 559 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), má každý právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem. 6. Dle § 562 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Má se za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. 7. Dle § 2395 o. z., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Dle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Dle § 1802 věty prvé o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. 10. Dle § 1968 věty prvé o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle § 1969 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení, vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 11. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Soud věc právně posoudil následujícím způsobem.