28 C 33/2025-61 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazeného úvěru.2. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne , datum, úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , v rámci které mu byl poskytnut revolvingový úvěr č. , hodnota, . Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Smlouva o revolvingovém úvěru se stala platnou podpisem úvěrové smlouvy jakožto separátní smlouvy. Účinnou se stala okamžikem prvního čerpání finančních prostředků prostřednictvím úvěrové karty, a to po její řádné a včasné aktivaci. Žalovaný splnil podmínky pro řádnou aktivaci, když prostřednictvím úvěrové karty čerpal revolvingový úvěr. Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr opakovaně, prostřednictvím úvěrové karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce a žalovaným se zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr vrátit a zaplatit za poskytnutí úvěru úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil , částka, . Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena jako procentuální část z výše úvěrového rámce platného ke dni splatnosti dané splátky. Žalovaný načerpal celkem , částka, , a na poskytnutý úvěr uhradil částku , částka, , jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno ze splátkového kalendáře. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobkyně tedy ke dni , datum, zesplatnila celý úvěr a žalovaného vyzvala ke splacení úvěru dopisem ze dne , datum, . Žalobkyně eviduje za žalovaným pohledávku ve výši , částka, sestávající z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , nákladů na vymáhání , částka, a smluvních pokut ve výši , částka, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky.3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, tvrdil, že se s žalobkyní pokoušel dohodnout mimosoudně, měl za to, že úvěrové smlouvy (úvěr, kreditní karta) jsou neplatné, a protože žalobkyně mu neposkytla přehled plnění, nemá představu o dlužných částkách, co se týče jistin. Nadále posílá pravidelné měsíční splátky, aby byla patrna snaha o splacení dlužných jistin. Dle připojeného návrhu na smírné řešení žalovaný žalobkyni navrhoval možnost úhrady dlužných jistin ve splátkách po , částka, , když vzhledem k současné situaci není schopen hradit vyšší částku. Žalovaný uváděl, že při uzavírání smlouvy nedokázal správně vyhodnotit své možnosti ani podmínky pro něj velmi složitě konstruované smlouvy a žalobkyně pochybila při posuzování jeho úvěruschopnosti. Domnívá se, že smlouva je z toho důvodu neplatná. K uzavření smlouvy žalobkyni stačilo pouze předložení dokladu totožnosti a výpis z jeho bankovního účtu, žalobkyně neprověřovala jeho výdaje a náklady na živobytí. Žalovaný podal návrh na zahájení řízení u finančního arbitra.4. Žalobkyně v replice tvrdila, že ke smírnému vyřešení věci mezi účastníky nemohlo dojít, když žalovaný má smlouvu za absolutně neplatnou, žalobkyně považuje smlouvu za platně uzavřenou, ke vzájemné dohodě z důvodů rozdílných postojů obou nemohlo dojít a žalobkyně přistoupila k projednání věci u nadepsaného soudu. Co se týče prověření úvěruschopnosti žalovaného vycházela z výpočtu maximálního limitu splátky, která u klienta činila při příjmu , částka, dle žádosti zbývající částku , částka, , při výpočtu u domácnosti činila zbývající částku , částka, . Dále byl žalovaný prověřován v registrech , Anonymizováno, , odkud bylo zjištěno, že žalovaný nemá závazek po splatnosti, v ostatních registrech nebyl žalovaný nalezen. O řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru svědčí skutečnost, že žalovaný následně hradil žalobkyni na smlouvu, než došlo k zesplatnění úvěru od , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , tedy více jak jeden rok, byl tak nepochybně schopen úvěr splácet.5. Žalobkyně před prvním jednáním vzala žalobu co do částky ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, a úroku ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení a z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení s ohledem na skutečnost, že od podání žalovaného návrhu žalovaný uhradil žalobkyni následující platby: , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, .6. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) může vzít žalobce kdykoliv za řízení žalobu zcela nebo zčásti zpět, soud pak řízení dle § 96 odst. 2 o. s. ř. v rozsahu zpětvzetí zastaví. Na základě shora uvedeného bylo výrokem I tohoto rozsudku rozhodnuto o částečném zastavení řízení.7. Jednání dne , datum, bylo dle § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti žalovaného, neboť se k jednání nedostavil, ačkoliv k němu byl řádně předvolán.8. Z listinných důkazů předložených účastníky byly zjištěny následující skutečnosti.9. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně v důsledku jeho prodlení s úhradou závazků z úvěru č. , hodnota, vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, do , Anonymizováno, dnů od sepsání výzvy.10. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje u žalovaného k revolvingovému úvěru č. , hodnota, ve výši , částka, následující údaje: klient je svobodný, bydlí v podnájmu, má jedno dítě, je zaměstnán, výše jeho příjmu je , částka, , příjem ostatních členů domácnosti , částka, , měsíční výdaje domácnosti , částka, . Prověřování v registrech , Anonymizováno11. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky , částka, , jinak bude zahájeno soudní řízení.12. Ze smlouvy o hotovostním úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dvě smlouvy o úvěru, o bezúčelovém hotovostním úvěru , částka, s měsíční splátkou , částka, a o bezúčelovém revolvingovém úvěru ve výši , částka, s výší měsíční splátky , Anonymizováno, % z úvěrového rámce, tj. , částka, , roční úrokovou sazbou , Anonymizováno, %.13. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zasílala žalovanému dne , datum, zásilku.14. Z úvěrových podmínek platných od , datum, byly zjištěny základní informace o společnosti, poskytovaných službách, smluvních podmínkách, sankcích. Dle čl. 9.2 se smlouva o úvěru z karty stane účinnou po aktivaci karty.15. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že na smlouvu č. , hodnota, bylo celkem čerpáno , částka, a uhrazeno , částka, .16. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že u žalovaného jsou evidovány tři splátkové kontrakty, jeden odmítnutý, pět odvolaných žádostí a devět ukončených. Odmítnutá žádost byla ze dne , datum, na částku , částka, , která měla být vrácena v , Anonymizováno, měsíčních splátkách. U nesplátkových kontraktů se jedná o kontokorentní úvěr , částka, .17. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně zasílala dne , datum, žalovanému zásilku.18. Z dokumentu s názvem , Anonymizováno, byly zjištěny informace o metodě posuzování úvěruschopnosti klientů žalobkyně.19. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad (č. l. 45 - 47) bylo zjištěno, že na smlouvu č. , hodnota, bylo čerpáno celkem , částka, a uhrazeno celkem , částka, , naposledy platbou ze dne , datum, ve výši , částka, .20. Ze zprávy finančního arbitra (č. l. 20) bylo zjištěno, že se žalovaný před finančním arbitrem domáhal určení neplatnosti smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , protože žalobkyně před uzavřením této smlouvy neposoudila úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí. Dne , datum, usnesením , Anonymizováno, finanční arbitr řízení podle § 14 odst. 1 písm. a ) zákona o finančním arbitrovi zastavil usnesením pro překážku zahájeného soudního řízení.21. Z historie plateb (č. l. 31) bylo zjištěno, že žalovaný na účet společnosti , právnická osoba, hradil od , datum, do , datum, částku , částka, měsíčně, dne , da