7 C 175/2025-102 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou a jejím doplnění domáhala proti žalovanému zaplacení částky 11 646,90 Kč s příslušenstvím, kterou jí žalovaný dluží na základě uzavřené smlouvy o úvěru č. , hodnota, k žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, , dle které byl poskytnut ke kreditní kartě úvěr do výše 10 000Kč. Úvěrový účet byl otevřen ke dni , datum, , za čerpané peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu byl žalovaný povinen hradit žalobci úrok z úvěru ve výši 19,9 % p. a. s tím, že pro případ prodlení byl dále sjednán úrok z prodlení ve výši zákonné, tj. ve výši REPO sazby stanovené ČNB, zvýšené o osm procentních bodů. Následně byla úroková sazba s ohledem na zákon č. 186/2020 Sb., kterým se mění zákon č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru změněna, a to na výši repo sazby ČNB zvýšené o 8procentních bodů. Dále byla tedy dlužná částka úročena úrokem ve výši 8,05 %. Žalobkyně byla oprávněna inkasovat veškeré splatné částky podle smlouvy z účtu žalovaného a žalovaný byl povinen hradit ceny za služby poskytované v souvislosti s vedením účtu, ze kterého je splácen úvěr dle sazebníku. Žalovaný se zavázal splácet poskytnuté peněžní prostředky včetně příslušenství v pravidelných měsíčních splátkách, výše jednotlivých plateb se odvíjí od výše čerpání úvěrového limitu. O výši příslušné částky byl žalovaný informován formou výpisu. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení se splácením. Žalobkyně prohlásila veškeré pohledávky ze smlouvy za splatné ke dni 25. 3. 2024, o tomto byl žalovaný informován. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru č. , hodnota, s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalovaném, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele. Žalovaný v žádosti o poskytnutí úvěru uvedl čistý měsíční příjem ve výši , hodnota, Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů činní , hodnota, Kč a splátky úvěrů bez kreditních karet a kontokorentů , hodnota, Kč. Žalovaný měl vedený běžný účet č. , č. účtu, žalobkyní. Příjem žalovaného byl na základě transakcí na běžném účtu vypočten na částku , hodnota, Kč, výdaje byly vypočteny ve výši , hodnota, Kč (výdaje a životní náklady), platební kapacita žalovaného tak činila , hodnota, Kč. Vzhledem k výši platební kapacity žalovaného byla splátka ve výši 5 % vyčerpané částky, tj. při čerpání maximální výše úvěru částka 500 Kč měsíčně. Žalobkyně po žalovaném nárokuje zaplacení jistiny ve výši 11 646,90 Kč, úroku ve výši 941,89 Kč tvořený úrokem ve výši 8,05 % p. a. z dlužné jistiny za období od 25. 3. 2024 do 28. 1. 2025, úroku ve výši 8,05 % p. a. z částky 11 646,90 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši zákonné z částky 11 646,90 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 17. 2. 2025.2. Ve věci byl vydán zdejším soudem elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.3. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. bez účastníků žalovaného, který se bez omluvy k jednání nedostavil.4. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne , datum, , předsmluvních informací, smlouvy o úvěru č. , hodnota, , obchodních podmínek, ceníku , právnická osoba, pro fyzické osoby, vyjádření k úvěruschopnosti soud zjistil, že na základě žádosti žalovaného se žalobkyně jako věřitel zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše úvěrového limitu 10 000 Kč, sjednaná výše úrokové sazby činila 19,90 % ročně. Minimální výše měsíčních splátek byla 5 % z vyčerpané částky ke dni vystavení výpisu vždy alespoň 500 Kč, splatnost měsíčních splátek byla 25. dne v měsíci, RPSN ve výši 30,06 %, žalovaný měl zaplatit celkovou částku ve výši 11 453,58 Kč, úvěr byl čerpán od 24. 8. 2020. Žalovaný v žádosti uvedl číslo účtu , č. účtu, , čistý měsíční příjem ve výši , hodnota, Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěru ve výši , hodnota, Kč a splátky úvěru bez kreditních karet a kontokorentů ve výši , hodnota, . Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení dluhu (1. výzva) se sdělením že žalovaný je k 8. 11. 2023 v prodlení se splácením svého úvěru, v poslední výzvě k zaplacení dluhu z 1. 12. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky úvěru s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. Dopisem ze dne 27. 3. 2024 bylo žalovanému oznámeno zesplatnění úvěru ke dni 26. 3. 2024, dle dodejky byla zásilka žalovanému doručena dne 10. 4. 2024.5. Z listin týkající se transakcí na účtu žalovaného se podává, že listiny obsahují výpis přijatých plateb, dále údaje o všech transakcí. V návaznosti na poučení dané žalobkyni při jednání soudu dne , datum, ve smyslu ustanovení paragrafu 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě označit důkazy k tvrzení o řádném prověřování úvěruschopnosti žalovaného, zejména pokud jde o výdajovou stránku žalovaného a o jiném právním posouzení, žalobkyně v podání ze dne 22. 10. 2025 uvedla, že při prověřování úvěruschopnosti vycházela z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, . Žalobkyně eviduje zvlášť výpis přijatých plateb na základě, kterého určovala pravidelně měsíční příjmy žalovaného vypočtené na částku , hodnota, Kč, a to za 5 měsíců předcházejících poskytnutí úvěru, tj. za měsíce duben, květen, červen, červenec a srpen roku 2020 (duben 2020 – , hodnota, Kč, květen 2020 – , hodnota, Kč, červen 2020 – , hodnota, Kč, červenec 2020 – , hodnota, Kč, srpen 2020 – , hodnota, Kč). Výpočet výdajů dle žalobkyně sleduje pravidelné i nepravidelné výdaje na účtech žalovaného (platby kartou, trvalé příkazy, SIPO, inkaso, jednorázové platby, výběry hotovosti), zahrnuje výdaje na splátky úvěrů a porovnává transakce na účtech žalovaného, data , právnická osoba, (aktuální splátky on-us), data HB (aktuální splátky hypoték), data BRKI/NRKI, zohledňuje ověřenou platební kapacitu z historických žádostí, pokud existují (ČSOB / HB). Výdaje byly vypočteny ve výši , hodnota, Kč, platební kapacita žalovaného tak činila , hodnota, Kč.6. Z předložených transakcí na účtu žalovaného bylo zjištěno, že v období od , datum, do , datum, byl připsán příjem jako mzda dne 13. 8. 2020 ve výši , hodnota, Kč, dne 14. 7. 2020 ve výši , hodnota, Kč, dne 12. 6. 2020 ve výši , hodnota, Kč, dne 14. 5. 2020 částka ve výši , hodnota, Kč, dne 14. 4. 2020 připsaná částka ve výši , hodnota, Kč, dne 13. 3. 2020 připsaná částka ve výši , hodnota, Kč, dne 14. 2. 2020 připsaná částka ve výši , hodnota, Kč, dne 6. 5. 2020 byla připsána částka ve výši , hodnota, Kč specifikovaná jménem , jméno FO, , dne 22. 5. 2020 byla připsána nemocenská ve výši , hodnota, Kč. Pokud jde o odchozí platby za uvedené období, které jsou specifikovány účelem vydání, jedná se o celkovou částku ve výši , hodnota, Kč označenou jako google play, dále částka ve výši 185 Kč označená jako poplatek za kartu, částka 499 Kč specifikovaná jako , právnická osoba, ., celková částka ve výši 3 955,40 Kč specifikovaná jako platby , právnická osoba, , částka 132 Kč - , právnická osoba, , částka 15 358,40 Kč potraviny (minimarkety, Penny, Kaufland, Billa, Žabka), částka 68 480,45 Kč - poplatky pojištění (, právnická osoba, ), celková částka ve výši 18 062,77 Kč - , právnická osoba, , částka 1 884 Kč oblečení (, právnická osoba, , celková částka 75 500 Kč - výběry z bankomatu, částka 4 705 Kč - doručovací společnost , právnická osoba, . Uvedené výdaje představují celkovou částku ve výši 89 604,50 Kč. Dne , datum, byla připsaná částka ve výši 80 000 Kč specifikovaná jako čerpání úvěru. Další částky, které jsou uvedeny mezi transakcemi jako výdaje bez uvedení specifikace platby, byly odepsány dne 7. 8. 2020 ve výši , hodnota, Kč, dne 5. 8. 2020 ve výši , hodnota, Kč, dne 4. 8. 2020 ve výši , hodnota, Kč, dne 4. 8. 2020 ve výši , hodnota, Kč a dne 1. 6. 2020 ve výši , hodnota, Kč.7. V posuzovaném případě byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, jejíž náležitosti jsou upraveny v ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) a též v zákoně č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Z provedeného dokazování vyplývá, že prověření úvěruschopnosti žalovaného splácet úvěr dle názoru soudu nebylo provedeno dostatečně. Z výpisu z účtu žalovaného je zřejmé, že na účet byly připisovány platby od zaměstnavatele, průměrná výše tohoto příjmu za období 7 měsíců (únor až srpen 2020) před poskytnutím úvěru byla ve , hodnota, Kč, dne 29. 7. 20220 byla připsaná na účet částka ve výši 80 000 Kč, což bylo čerpání úvěru a tím byl navýšen zůstatek k tomu to dni z částky 2 302,75 Kč na 82 302,75 Kč. Tímto poskytnutým úvěrem byla navýšena příjmová stránka žalovaného. V období od , datum, do , datum, byly na účet připsány příchozí platby v celkové výši , hodnota, Kč a odepsány částky v celkové výši , hodnota, Kč a dále platby bez specifikace účelu platby v celková výši , hodnota, . Ve výpise