ECLI: ECLI:CZ:OSLN:2026:1.C.147.2026.1 Datum: 2026-06-26 Předmět: o 14 810 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 120 z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., § 251 z. č. 99/1963 Sb., § 14b z. č. 262/2006 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb., § 45 z. č. 30/2024 Sb. odborynáklady řízenílhůtynáhrada nákladů
O co šlo: o 14 810 Kč s příslušenstvím (§ 115a z. č. 99/1963 Sb., § 120 z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., § 251 z. č. 99/1963 Sb., § 14b z. č. 262/2006 Sb., § 1970 z)
Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 14 810 Kč, kterou žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: nákladní automobil nad 3,5 t do 12 t, (dále jen „Vozidlo“) v období od 21.10.2024 do 05.01.2025 a v období od 1. 4. 2024 do 21. 4. 2024. Požadovaná částka sestává z příspěvku nepojištěných ve výši 14 210 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve vztahu ke dvěma výzvám, tj. celkem 600 Kč. Uvedla, že žalovaný na základě výzvy žalobkyně nesdělil a nedoložil, že v předmětném období nebyl vlastníkem předmětného vozidla. Podle zprávy Městského úřadu v , adresa, , odbor dopravy, je žalovaný evidován jako vlastník předmětného vozidla od 28. 3. 2024 dosud.Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 29. 5. 2026, č.j. 1 C 147/2026-37, které nabylo právní moci dne 15. 6. 2026 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalovanému doručeno uložením dne 15. 6. 2026. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a v podání ze dne 12. 6. 2026.Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 1. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 11 165 Kč za období od 21. 10. 2024 do 5. 1. 2025, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za 77 dní po 145 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení. Další výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 3 045 Kč za období od 1. 4. 2024 do 21. 4. 2024, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno (za 21 dní po 145 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení. Upomínkami ze dne 21. 4. 2025, z 12. 5. 2025, z 10. 6. 2025, a z 3. 7. 2025 byl žalovaný žalobkyní vyzýván k zaplacení příspěvku a nákladů uplatnění. Dopisem ze dne 13. 11. 2025 byl žalovaný upomenut zástupcem žalobkyně.Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit příspěvek dle ustanovení § 45 zákona č. 30/2024 Sb. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva je určena dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a vyhlášky č. 69/2024 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Na náhradě nákladů právního zastoupení žalobkyni přísluší odměna za zastupování účastníka advokátem za tři úkony právní služby po 400 Kč a tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b). Zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem daně z přidané hodnoty a žalobkyni proto přísluší 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Včetně uhrazeného soudního poplatku ve výši 800 Kč, tak činí náklady řízení 2 615 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř..