19 C 381/2021 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky ze dvou nesplacených zápůjček, které si žalovaný pořídila u spol. [právnická osoba], kdy se jedná o zápůjčku pod [číslo] zápůjčku pod [číslo]. <b>K zápůjčce pod [číslo]</b> 2. Žalobce se žalobou po žalované domáhal zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím, představující úroky, částečně kapitalizované částkou ve výši [částka] a zákonnými úroky z prodlení, částečně kapitalizovanými částkou ve výši [částka]. Uvedl, že dne [datum] právní předchůdce žalobce [právnická osoba], jako věřitel, uzavřel s žalovaným, jako dlužníkem, smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě uvedené smlouvy žalované poskytl peněžní prostředky ve výši [částka], které si žalovaná převzala v hotovosti v den podpisu smlouvy. Úroky z půjčky ve výši 29% ročně spolu se souhrnným poplatkem za sjednání půjčky (odměna za administrativní zpracování půjčky a hotovostní inkaso splátek) byly sjednány ve výši [částka]. Žalovaná se celkovou částku na úhradu zápůjčky ve výši [částka] zavázal hradit v 60i týdenních splátkách ve výši á [částka]. Žalovaná před podáním žaloby na úhradu půjčky hradila splátky do [datum], přičemž žalovaná měla nejpozději dlužnou částku uhradit do [datum]. Uhrazené splátky žalobce započetl na úhradu dlužné jistiny i souhrnného poplatku a ke dni [datum] žalovaná na jistině žalobci dlužila částku ve výši [částka] a na dlužném poplatku částku [částka]. Dle smlouvy o zápůjčce má žalobce nárok na úhradu úroku za půjčené peněžní prostředky ve výši 29% ročně z dlužné jistiny. Žalobce uvedené úroky však požaduje od [datum] do zaplacení a za stejné období z uvedené jistiny požaduje uhradit i zákonné úroky z prodlení ve výši 8,05% ročně. Žalobce tedy po žalované požaduje zaplatit částku ve výši [částka], představující dlužnou jistinu půjčky ve výši [částka] a zbytek souhrnného poplatku za sjednání půjčky (de facto úrok) ve výši [částka]. Ke dni [datum] (ke dni postoupení pohledávky) žalobce kapitalizoval úroky částkou ve výši [částka] (úrok ve výši 29% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]) a zákonné úroky z prodlení částkou ve výši [částka] (úrok ve výši 8,50% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]). Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobce prokazuje smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, spol. [právnická osoba] a žalobcem, na základě které došlo s účinností od [datum] k postoupení pohledávky vůči žalované na žalobce. 3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila při ústním jednání. Uzavření předmětné smlouvy o zápůjčce nijak nezpochybňovala, avšak uvedla, že půjčku řádně splácela, následně splácet přestala, protože účet kam peníze posílala byl zrušen. Na splátkách uhradila asi [anonymizována dvě slova] [částka]. 4. Soud provedl důkazy, které předložil žalobce. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že spol. [právnická osoba], jako věřitel, poskytl žalované, jako dlužníkovi, půjčku ve výši [částka] a žalovaný potvrdil, že jí byla uvedená částka vyplacena do vlastních rukou při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala, že vyjma poskytnuté půjčky zaplatí i souhrnný poplatek ve výši [částka] (který představuje úrok, náklady na administrativní činnost a hotovostní inkaso splátek). Na poskytnutou půjčku se žalovaný zavázal uhradit částku ve výši [částka] a to v 60i týdenních splátkách po [částka], s tím, že poslední splátka bude uhrazena ve výši [částka] Smlouva je žalovaným řádně podepsána dne [datum]. 5. Aktivní legitimaci k podání žaloby má soud za prokázanou z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], kdy uvedeným dopisem byla žalovaná informována, že pohledávka spol. [právnická osoba] vůči žalované z nesplacené půjčky vyčíslená v celkové výši [částka] s přísl., byla postoupena na žalobce. Aktivní legitimaci žalobce má soud za prokázanou i ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, spol. [právnická osoba] a žalobcem, na základě které došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky vůči žalovanému na žalobce. <b>K zápůjčce [číslo]</b> 6. Žalobce se žalobou po žalované rovněž domáhal zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím, představující úroky, částečně kapitalizované částkou ve výši [částka] a zákonnými úroky z prodlení, částečně kapitalizovanými částkou ve výši [částka]. Uvedl, že dne [datum] právní předchůdce žalobce [právnická osoba], jako věřitel, uzavřel s žalovanou, jako dlužníkem, smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě uvedené smlouvy žalované poskytl peněžní prostředky ve výši [částka], které si žalovaná převzala v hotovosti v den podpisu smlouvy. Úroky z půjčky ve výši 29% ročně spolu se souhrnným poplatkem za sjednání půjčky (odměna za administrativní zpracování půjčky a hotovostní inkaso splátek) byly sjednány ve výši [částka]. Žalovaná se celkovou částku na úhradu zápůjčky ve výši [částka] zavázal hradit v 45i týdenních splátkách ve výši á [částka]. Žalovaná před podáním žaloby na úhradu půjčky hradila splátky do [datum], přičemž žalovaná měla nejpozději dlužnou částku uhradit do [datum]. Uhrazené splátky žalobce započetl na úhradu dlužné jistiny i souhrnného poplatku a ke dni prodlení žalovaný na jistině žalobci dlužil částku ve výši [částka] a na dlužném poplatku částku [částka]. Dle smlouvy o zápůjčce má žalobce nárok na úhradu úroku za půjčené peněžní prostředky ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny. Žalobce uvedené úroky však požaduje od [datum] do zaplacení a za stejné období z uvedené jistiny požaduje uhradit i zákonné úroky z prodlení ve výši 8,50% ročně. Žalobce tedy po žalované požaduje zaplatit částku ve výši [částka], představující dlužnou jistinu půjčky ve výši [částka] a zbytek souhrnného poplatku za sjednání půjčky (de facto úrok) ve výši [částka]. Ke dni [datum] (ke dni postoupení pohledávky) žalobce kapitalizoval úroky částkou ve výši [částka] (úrok ve výši 29% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]) a zákonné úroky z prodlení částkou ve výši [částka] (úrok ve výši 8,50% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]). Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobce prokazuje smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, spol. [právnická osoba] a žalobcem, na základě které došlo s účinností od [datum] k postoupení pohledávky vůči žalované na žalobce. 7. Žalovaná se k žalobě vyjádřila při ústním jednání. Uzavření předmětné smlouvy o zápůjčce nijak nezpochybňovala, avšak uvedla, že půjčku řádně splácela, následně splácet přestala, protože účet kam peníze posílala byl zrušen. Na splátkách uhradila asi [anonymizována dvě slova] [částka]. 8. Soud provedl důkazy, které předložil žalobce. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] soud zjistil, že spol. [právnická osoba], jako věřitel, poskytl žalované, jako dlužníkovi, půjčku ve výši [částka] a žalovaná potvrdila, že jí byla uvedená částka vyplacena do vlastních rukou při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala, že vyjma poskytnuté půjčky zaplatí i souhrnný poplatek ve výši [částka] (který představuje úrok, náklady na administrativní činnost a hotovostní inkaso splátek). Na poskytnutou půjčku se žalovaný zavázal uhradit částku ve výši [částka] a to v 45i týdenních splátkách po [částka], s tím, že poslední splátka bude uhrazena ve výši [částka] Smlouva je žalovaným řádně podepsána dne [datum]. 9. Aktivní legitimaci k podání žaloby má soud za prokázanou z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], kdy uvedeným dopisem byla žalovaná informována, že pohledávka spol. [právnická osoba] vůči žalované z nesplacené půjčky vyčíslená v celkové výši [částka] s přísl., byla postoupena na žalobce. Aktivní legitimaci žalobce má soud za prokázanou i ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, spol. [právnická osoba] a žalobcem, na základě které došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky vůči žalovanému na žalobce. <b>Právní posouzení, skutkové a právní závěry</b> <i>10. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník, dále jen o.z.) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.</i> <i>11. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zápůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.</i> <i>Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (zákon o spotřebitelském úvěru) poskytovatel před uzavřením</i> <i>smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové</i> <i>výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a</i> <i>přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvě-</i> <i>ruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsled</i> <i>ku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou d