7 C 57/2022-76 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. 2. Nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím vznikl dle tvrzení žalobkyně z titulu neuhrazené smlouvy o půjčce [číslo] (dále jen„ smlouva [číslo]“), kterou dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) se žalovaným. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a to v hotovosti a žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku [částka] (jistina ve výši [částka], úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši [částka], odměna za administrativní činnost ve výši [částka] a odměna za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]) v 58týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky z výše uvedené smlouvy. Celkem žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně [částka]. 3. Nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím vznikl dle tvrzení žalobkyně z titulu neuhrazené smlouvy o půjčce [číslo] (dále jen„ smlouva [číslo] kterou dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a to v hotovosti. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku [částka] (jistina ve výši [částka], úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši [částka], odměna za administrativní činnost ve výši [částka], odměna za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], životní pojištění ve výši [částka]) v 58týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky z výše uvedené smlouvy. Celkem žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně [částka]. 4. Žalobkyně ke své aktivní legitimaci v žalobě uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně pohledávky za žalovanou (pohledávka ze smlouvy [číslo] pohledávka ze smlouvy [číslo] postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Dále žalobkyně v žalobě uvedla, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela právní předchůdkyně žalobkyně z informací získaných od žalovaného, které si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z předložených dokladů a zaznamenala je do tzv. Karty zákazníka. Teprve až po vyhodnocení získaných informací přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k uzavření výše uvedených smluv. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. K jednání, které se ve věci konalo dne [datum], se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl předvolán na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.), neomluvil se a nepožádal o odročení jednání. Žalobkyně se k jednání též nedostavila, svou neúčast omluvila a požádala soud, aby jednal v její nepřítomnosti. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, právního zástupce žalobkyně a žalovaného. 7. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti: 8. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel, poskytla žalovanému, jako dlužníkovi, peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný svým podpisem stvrdil, že mu byla uvedená částka vyplacena v hotovosti do vlastních rukou při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal, že vyjma poskytnutých peněženích prostředků ve výši [částka] uhradí právní předchůdkyni i poplatek ve výši [částka] (poplatek za administrativní činnost ve výši [částka], úrok ve výši [částka] a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]) a životní pojištění ve výši [částka], a to v 58týdenních splátkách po [částka]. Úrok byl mezi stranami sjednán ve výši [anonymizováno] ročně, kdy tato sazba odpovídá smlouvě uzavřené na dobu 58 týdnů. 9. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel, poskytla žalovanému, jako dlužníkovi, peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný svým podpisem stvrdil, že mu byla uvedená částka vyplacena v hotovosti do vlastních rukou při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal, že vyjma poskytnutých peněženích prostředků ve výši [částka] uhradí právní předchůdkyni i poplatek ve výši [částka] (poplatek za administrativní činnost ve výši [částka], úrok ve výši [částka] a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]), a to v 58týdenních splátkách po [částka]. Úrok byl mezi stranami sjednán ve výši [anonymizováno] ročně, kdy tato sazba odpovídá smlouvě uzavřené na dobu 58 týdnů. 10. Z listiny označené jako Karta zákazníka ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že nemá žádné závazky vůči právní předchůdkyni žalobkyně, ani vůči jinému věřiteli, není vlastníkem žádného motorového vozidla, bydlí v nájmu, celkové výdaje žalovaného činí [částka] (výdaje na bydlení [částka], výdaje na telefon [částka], výdaje domácnosti [částka]). V Kartě zákazníka dále uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako expedient u zaměstnavatele [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], s měsíčním příjmem [částka]. V Kartě zákazníka je zaškrtnuto políčko, že žalovaný za účelem doložení své finanční situace předložil právní předchůdkyni žalobkyně pracovní smlouvu a výplatní pásky. 11. Z listiny označené jako Karta zákazníka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný prohlásil, že má jednu aktivní půjčku u právní předchůdkyně, nemá žádné další závazky vůči jinému věřiteli, není vlastníkem žádného motorového vozidla, bydlí v nájmu, kdy celkové výdaje žalované činí [částka] (výdaje na bydlení [částka], výdaje na telefon [částka], výdaje domácnosti [částka], výdaje na splátky [částka]), dále že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako expedient u zaměstnavatele [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], s měsíčním příjmem [částka]. V Kartě zákazníka je zaškrtnuto políčko, že žalovaný za účelem doložené své finanční situace předložil právní předchůdkyni žalobkyně nájemní smlouvu, pracovní smlouvu, výplatní pásky. 12. Z přehledu plateb ke smlouvě [číslo] ke smlouvě [číslo] se podává, že žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně celkem [částka]. 13. Aktivní legitimaci k podání žaloby prokazuje žalobkyně oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně informací o zpracování osobních údajů a podacího lístku ze dne [datum], kdy uvedeným oznámením byl žalovaný informován o tom, že pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně vůči žalovanému (pohledávka ze smlouvy [číslo] smlouvy [číslo]) byly postoupena na žalobkyni. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně výňatku ze seznamu postupovaných pohledávek a soupisky podání, má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila jako postupitel pohledávku ze smlouvy [číslo] na žalobkyni jako postupníka. 14. Z výpis z obchodního rejstříku žalobkyně soud ověřil právní subjektivity žalobkyně. 15. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo] to nejpozději do [datum]. Z podacího lístku ze dne [datum] soud ověřil, že tohoto dne zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému zásilku. 16. Po skutkové stránce má soud za prokázané tyto skutečnosti zjištěné z listinných důkazů v řízení provedených, tj. že právní předchůdkyně žalobkyně, jako věřitel, s žalovaným, jako dlužníkem, uzavřela následující smlouvy o půjčce: smlouvu [číslo] dne [datum] a smlouvu [číslo] dne [datum], na základě kterých byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši [částka] (na základě smlouvy [číslo] peněžní prostředky ve výši [částka] a na základě smlouvy [číslo] peněžní prostředky ve výši [částka]). Ve smlouvě [číslo] se žalovaný zavázal, že vyjma poskytnutého úvěru ve výši [částka] zaplatí právní předchůdkyni žalobkyně i poplatek v souhrnné výši [částka] a životní pojištění ve výši [částka], a to v 58týdenních splátkách po [částka]. Ve smlouvě [číslo] se žalovaný zavázal, že kromě poskytnutého úvěru ve výši [částka] zaplatí právní předchůdkyni žalobkyně i poplatek v souhrnné výši [částka]), a to v 58týdenních splátkách po [částka]. Žalovaný uhradil na obě smlouvy celkem [částka]. Aktivní legitimaci žalobkyně k podání žaloby má soud za prokázanou z oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího lístku. 17. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 18. Podle § 2395 o. z., se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 19. Podle § 580 odst. 1 o. z., je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje 20. Podle §