7 C 279/2025-59 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se na žalované svou žalobou domáhala zaplacení částky 78 860,81 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou dne 25. 6. 2024 smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“) distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 80 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobkyni spolu s příslušenstvím, poplatkem a dalšími poplatky za žalovanou objednané volitelné služby, a to k datu splatnosti. Nedílnou součástí smlouvy je mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, s nimiž byla žalovaná seznámena a souhlasila s nimi. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované tak, že zjistila u žalované tyto informace: Celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se žalovanou, pravidelné měsíční výdaje, ověřené čisté měsíční příjmy apod. Žalobkyně dále ověřila, zda se žalovaná nenachází v těchto registrech: Centrální evidence exekucí, insolvenční rejstřík, registr neplatných dokladů, výpis z registru PČR hledaných osob, výpis z registru politicky aktivních osob (registr Starostové), výpis katastrálního rejstříku (kontrola platnosti adresy), výpis z registru „sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru a před poskytnutím úvěru žalobkyně shromáždila a zkontrolovala informace uvedené žalovanou i jiné informace s ním související. Vyšla z čistého měsíčního příjmu žalované 55 011 Kč.Žalobkyně uzavřela, že žalovaná byla a je schopna splácet své závazky. Žalovaná následně správnost svých identifikačních údajů žalobkyni potvrdila ve Smlouvě. Smlouva o spotřebitelském úvěru byla se žalovanou uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se žalovaná přihlásila pomocí dvou faktorového ověření. V prostoru klientského profilu byl žalované nejprve zpřístupněn formulář SECCI (Standard European Consumer Credit Information, tj. standardní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru), který odsouhlasila, a poté návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru, kterou žalovaná odsouhlasila kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Žalované byla posléze smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář SECCI automaticky zaslána na jí uvedenou emailovou adresu. Úvěr v celkové výši 35 046 Kč byl žalované vyplacen dne 31. 8. 2024 v částce 2 000 Kč, dne 25. 6. 2024 v částce 11 500 Kč, dne 6. 9. 2024 v částce 3 500 Kč, dne 17. 9. 2024 v částce 15 046 Kč, dne 31. 8. 2024 v částce 2 000 Kč a dne 1. 9. 2024 v částce 1 000 Kč. Žalovaná si při sjednávání Smlouvy zvolila v souladu s čl. VII odst. 4 Smlouvy následující volitelné služby: - služba “Presto” za poplatek ve výši 990 Kč. Žalovaná splatila na jistinu celkem 137,97 Kč, a to následujícím způsobem: Dne 24. 7. 2024 částku 20,48 Kč, dne 24. 8. 2024 částku 4,16 Kč, dne 28. 8. 2024 částku 4,37 Kč, dne 3. 9. 2054 částku 8,44 Kč, dne 11. 9. 2024 částku 3,98 Kč, dne 16. 9. 2024 částku 5,2 Kč, dne 21. 9. 2024 částku 54,8 Kč, dne 24. 10. 2024 částku 8,68 Kč, dne 25. 10. 2024 částku 8,.84 Kč a dne 11. 11. 2024 částku 19,02 Kč. Částky zaplacené žalovanou byly dle čl. V odst. 1 Smlouvy a čl. 5 VOP započítávány v rámci jednotlivé denní splátky nejprve na úhradu úroku, následně poplatků a poté na úhradu jistiny. V případě prodlení žalované nejprve na náklady již určené, jistinu, smluvní úrok, úroky z prodlení, poplatky a jiné příslušenství a smluvní pokutu. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek. Proto dle čl. 7 odst. 1 Smlouvy žalobkyně vypověděla Smlouvu, o čemž žalovanou informovala emailem ze dne 27. 1. 2025, přičemž k výpovědi došlo téhož dne. Dle žalobkyně žalovaná dluží 77 145,08 Kč, přičemž žalovaná částka se skládá z následujících položek: Jistina: 34 907,98 Kč, poplatek za vyplacení tranší úvěru: 642,57 Kč, smluvní úrok: 40 672,10 Kč, poplatek za službu „Presto“: 922,43 Kč. Žalovaná se dle čl. VII odst. 2 a čl. VI Smlouvy zavázala zaplatit žalobkyni poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené tranše. Žalovaná se dle čl. VII odst. 3 a čl. VI Smlouvy zavázala zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 0,98 % denně z nesplacené části jistiny. Žalovaná si při sjednávání Smlouvy zvolila v souladu s čl. VII odst. 4 Smlouvy službu “Presto”, v původní výši 990 Kč. Částku 1 715,73 Kč s příslušenstvím požaduje žalobkyně po žalované z titulu dlužné smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně ze zůstatku jistiny úvěru za dobu od 28. 10. 2024 do 26. 1. 2025. V případě, že by soud nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru neměl za prokázaný, požádala žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované, na jejíž bankovní účet byla žalobkyní dlužná částka převedena a žalovaná se takto bezdůvodně na úkor žalobkyně obohatila. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 21. 5. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K jednání, které se konalo dne 19. 11. 2025, se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla předvolána na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neomluvila se a nepožádala o odročení jednání, k žalobě se nevyjádřila. Žalobkyně se k jednání též nedostavila, svou neúčast omluvila a požádal soud, aby jednal v nepřítomnosti žalobkyně. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu.4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti:5. Z listiny označené smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 25. 6. 2024, včetně informací pro spotřebitele, souhlasu se zpracováním osobních údajů, všeobecných obchodních podmínek, údajů o poskytovateli spotřebitelského úvěru a předpisu denních splátek soud zjistil, že v listině označené jako smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 25. 6. 2024 je jako věřitel označena žalobkyně a jako dlužník žalovaná s účtem č. , č. účtu, . Předmětem této smlouvy měl být závazek žalobkyně poskytnout žalované úvěr až do výše 80 000 Kč (schválený kreditní rámec) a závazek žalované poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobkyni s příslušenstvím do data splatnosti k poslednímu dni trvání smlouvy, kterým je 29. den ode dne následujícího po posledním dni doby splatnosti kreditního rámce, pokud klient řádně úvěr splatil v případě, že klient úvěr řádně nesplatil, nejpozději 29. den ode dne následujícího po skončení doby platnosti kreditního rámce je posledním dnem trvání smlouvy den splacení úvěru. Konec doby platnosti kreditního rámce byl stanoven na 11. 12. 2025. Jednalo se o druh úvěru spotřebitelský, revolvingový, bezúčelový. Měla být sjednána roční procentní sazba nákladů, 1634,75 %, pevná denní úroková sazba 0,983 %. Datum splatnosti první denní splátky 25. 7. 2024, datum splatnosti úvěru 11. 12. 2025, poplatek za vyplacení tranše úvěru 1,99 % z čerpané částky, variabilní symbol , var. symbol, . Volitelnými službami byly i služba klidné spaní, služba presto a informační SMS servis. Žalovaná se měla zavázat platit poplatek ve výši 3,66 Kč denně za možnost odkladu splatnosti splátek o 60 dní za službu „klidné spaní“ v případě, že tuto službu aktivovala, poplatek ve výši 165 Kč za expresní vyplacení každé tranše – služby „presto“ v případě, že tuto službu aktivovala a poplatek ve výši 0,96 Kč denně za informační SMS servis, v případě, že tuto službu aktivovala. Dále ve smlouvě je zakotveno, že ocitne-li se žalovaná v prodlení, má žalobkyně nárok mimo jiné na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky, ohledně které je žalovaná v prodlení až do zaplacení, s tím, že všechny sankce jsou splatné okamžikem, kdy na ně žalobkyni vznikne nárok. Smlouva však není opatřena podpisem žalované, namísto podpisu je uvedeno „tímto podepisuji dne 2024–06–25.klient“. Ve smlouvě se měla žalovaná zavázat, hradit veškeré platby na účet žalobkyně a platby označit variabilním symbolem , var. symbol, . Ve smlouvě má žalobkyně uvedené bankovní účty číslo , č. účtu, a , č. účtu, .6. Z výpisu autorizace ověření totožnosti se podává a z výpisu Bank ID, že totožnost žalované měla být autorizována prostřednictvím služby , jméno FO, od společnosti , právnická osoba, .7. Z listiny označené „identifikované příjmy“ bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje čistý měsíční příjem žalované 55 011 Kč.8. Z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli se podává, že žalobkyně vyplatila na účet , č. účtu, dne 25. 6. 2024 částku 11 500 Kč, dne 31. 8. 2024 částku 2 000 Kč, dne , datum, částku 2 000 Kč, dne 1. 9. 2024 částku 1 000 Kč, dne 6. 9. 2024 částku 3 500 Kč, dne 17. 9. 2024 částku 15 046 Kč.9. Z listiny nazvané „výpis o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , právnická osoba, .“ identifikační číslo případu 25071085 se podávám, že žalobkyně eviduje