13 C 5/2022-142 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 119 979 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalobce se v postavení spotřebitele dohodl s žalovaným jako podnikatelem na [anonymizováno] a [anonymizováno 5 slov] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] s příslušenstvím s termínem instalace do konce měsíce [anonymizováno] [rok] na základě písemné nabídky žalovaného ze dne [datum], kterou žalobce akceptoval zaplacením zálohy ve výši 119 979 Kč dne [datum]. Dne [datum] byla do bydliště žalobce dodána část materiálu, o celkové hodnotě 45 667,58 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení a kotel i přes urgence žalobce nenamontoval ani do náhradního termínu do druhé polovinu [anonymizováno] [rok] resp. do [datum]. Žalobce dne [datum] písemně od smlouvy odstoupil prostřednictvím elektronické komunikace a vyzval žalovaného k vrácení zaplacené zálohy ve výši 119 979 Kč do deseti kalendářních dnů a k odvozu dodané části materiálu s poznámkou, že je připraven nárokovat úroky z prodlení a skladné. Na zaslané odstoupení od smlouvy reagoval žalovaný přípisem z [datum], ve kterém uvedl, že považuje výpověď smluvního vztahu žalobcem za irelevantní a vyzval žalobce k úhradě ušlého zisku ve výši 44 500 Kč + 15 % DPH a manipulačních nákladů ve výši 5 000 Kč. Žalobce v mezidobí zjistil, že kotel nebyl žalovanému dodán a v rámci smírného řešení sporu požádal o dokončení zakázky do konce roku 2021. Žalovaný reagoval přípisem z [datum], ve kterém podmínil dokončení zakázky zaplacením další zálohy v celkové výši 84 500 Kč. Žalobce přípisem ze dne [datum] souhlasil s úhradou do výše 90 % ceny celkové, tedy s pozastávkou ve výši 10 % splatnou po řádném dokončení zakázky, avšak podmínil tuto platbu alespoň dodáním zboží v rozsahu odpovídajícím první zaplacené záloze. Reakcí žalovaného byla výpověď smlouvy datovaná dnem [datum] s tím, že vrátí zaplacenou zálohu po odpočtu některých položek. Žalobce přípisem ze dne [datum] popřel zákonný důvod k odstoupení od smlouvy ze strany žalovaného, ale sdělil svůj souhlas se zrušením smluvního vztahu a vyzval žalovaného k vrácení zaplacené zálohy eventuálně s odpočtem hodnoty dodaného materiálu do [datum]. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Nesouhlasil s tím, že garantoval termín instalace do konce měsíce [anonymizováno] [rok] ani neprodlužoval termín dodávky kotle, neboť dodávku nemohl ovlivnit. Žalobce nereagoval na přípis žalovaného ze dne [datum], na základě čehož byl žalovaný nucen vypovědět smluvní vztah dopisem ze dne [datum]. Vznikla mu tak škoda do výše žalované částky, což představuje částka 37 741,80 Kč za dodaný materiál bez DPH, ušlý zisk z důvodu neumožnění provedení instalace ve výši 35 000 Kč, ušlý zisk z důvodu neumožnění provedení programování ve výši 4 500 Kč, vícenáklady na zajištění dodávky [anonymizováno] ve výši 5 000 Kč, což i s DPH ve výši 17 270,78 Kč představuje celkem částku 99 512,58 Kč, s úroky z prodlení to představuje celkem 110 460 Kč s tím, že hodnota pronájmu dodaného materiálu za 464 dní činí celkem 211 899,52 Kč. Žalovaný dále poukazoval na to, že žalobce pošpinil u výrobce dobré jméno jeho firmy a jeho osoby, čímž mu způsobil značnou finanční ztrátu. 3. Z faktury [číslo] vystavené žalovaným dne [datum] (č.l. 9 spisu) soud zjistil, že žalovaný vystavil žalovanému fakturu na 119 979 Kč za [anonymizováno 7 slov] od výrobce do místa instalace, [anonymizována čtyři slova] a [anonymizována dvě slova] se splatností [datum]. 4. Z dodacích listů č. [anonymizováno] vystavených na žalovaného s místem plnění v bydlišti žalobce (č.l. 10 spisu) bylo zjištěno, že [datum] měl být rozvezen materiál v hodnotě 45 667,58 Kč. 5. Z potvrzení o odchozí úhradě (č.l. 11 spisu) soud zjistil, že z účtu manželky žalobce byla poukázána částka 119 979 Kč dne [datum] na účet č. [bankovní účet]. 6. Z nabídky investice [číslo] datované [datum] (č.l. 12 spisu) bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný sjednali instalaci [anonymizována čtyři slova], předpokládané náklady byly vyčísleny na 11 9 979 Kč, přičemž v této částce nebyly zahrnuty pracovní náklady a DPH. Žalovaný si vyhradil právo vlastnictví dodaného materiálu dle § 2132 občanského zákoníku. 7. Z e mailu žalobce ze dne [datum] (č.l. 13 spisu) soud zjistil, že odstoupil od dohody uzavřené se žalovaným dne [datum] pro nedodržení stanoveného termínu a vyzval žalovaného, aby si odvezl dodaný materiál. 8. Z reakce žalovaného ze dne [datum] (č.l. 14 spisu) bylo zjištěno, že považuje výpověď danou mu žalobcem za irelevantní. Požádal o přípravu dodaného materiálu k převzetí s upozorněním, že jinak bude fakturovat pronájem materiálu v hodnotě 1 % jeho ceny denně ode dne závozu, tj. od [datum]. Dále požádal o úhradu manipulačních nákladů, které musel vynaložit v souvislosti s investicí 5 000 Kč a o úhradu ušlého zisku, v tomto případě odhadu pracovních nákladů ve výši 44 500 Kč zvýšené o 15 % DPH. 9. Z dopisu žalobce a jeho manželky žalovanému ze dne [datum] (č.l. 15 spisu) soud zjistil, že žalovanému sdělili, že pro případ, že by se podařilo zakázku dokončit do konce roku, byli by rádi, kdyby ji mohl realizovat. 10. Z dopisu žalovaného žalobci a jeho manželce datovaného [datum] (č.l. 16 spisu) bylo zjištěno, že žalovaný sdělil, že [anonymizováno] je hotov a je připraven k expedici. [příjmení] bude expedován na adresu žalobce neprodleně po příchodu částky 84 500 Kč na jeho konto. 11. Z dopisu právního zástupce žalobce ze dne [datum] (č.l. 17 spisu) soud zjistil, že souhlasil s úhradou do výše 90 % celkové ceny, avšak podmínil tuto platbu alespoň dodáním zboží v rozsahu odpovídajícím první zaplacené záloze. 12. Z dopisu žalovaného ze dne [datum] (č.l. 18 spisu) bylo zjištěno, že žalovaný sdělil žalobci, že vypověděl smluvní vztah, neboť jeho firma v důsledku konfuzního jednání žalobce utrpěla značnou ztrátu. 13. Z dopisu právního zástupce žalobce ze dne [datum] (č.l. 19 spisu) soud zjistil, že žalobce popřel zákonný důvod k odstoupení od smlouvy ze strany žalovaného, ale sdělil svůj souhlas se zrušením smluvního vztahu a vyzval žalovaného k vrácení zaplacené zálohy eventuálně s odpočtem hodnoty dodaného materiálu do [datum]. 14. Z e mailů právního zástupce žalobce žalovanému ze dne [datum] a [datum] (č.l. 20 a 66 spisu) bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o tom, že mu je v příloze zaslána předžalobní výzva. 15. Z obálky od zásilky zasílané žalovanému žalobcem (č.l. 64-65 spisu) soud zjistil, že zásilka byla podána k přepravě na adresu [adresa žalovaného]. Zásilka byla vrácena odesilateli zpět nevyzvednutá dne [datum]. 16. Z výpisu ze soudního systému ohledně věcí vedených pod jménem žalobce a z listin týkajících se exekucí žalobce (č.l. 80-123 spisu) bylo zjištěno, že ohledně žalovaného byly u zdejšího soudu dlouhodobě vedeny exekuce. 17. Soud zamítl návrhy na doplnění dokazování výslechem svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [celé jméno žalobce] a účastnickou výpovědí žalobce, neboť je měl za nadbytečné. 18. Mezi účastníky je nesporné, že smlouva o dílo byla uzavřena dne [datum] na základě nabídky investic [číslo] ze dne [datum], cena díla byla sjednána dle písemné nabídky žalovaného ze dne [datum], dne [datum] žalobce zaplatil žalovanému zálohu ve výši 119 979 Kč, dne [datum] byl žalobci dodán materiál v hodnotě 45 667, 58 Kč, smlouva o dílo byla uzavřena ústně, nebylo stranami sjednáno žádné dílčí plnění, nebylo dohodnuto, že dílo bude předáváno po etapách. Smlouva o dílo byla stranami zrušena. 19. Soud zjistil následující skutkový stav: Mezi účastníky byla dne [datum] na základě nabídky investic [číslo] ze dne [datum] uzavřena ústně smlouva o dílo. Účastníci sjednali instalaci [anonymizována čtyři slova], předpokládané náklady byly vyčísleny na 119 979 Kč, přičemž v této částce nebyly zahrnuty pracovní náklady a DPH. Stranami nebylo sjednáno žádné dílčí plnění, nebylo dohodnuto, že dílo bude předáváno po etapách. Žalobce žalovanému uhradil dne [datum] zálohu ve výši 119 979 Kč. Dne [datum] byl žalobci dodán materiál v hodnotě 45 667, 58 Kč. Žalobce e mailem ze dne [datum] odstoupil od smlouvy pro nedodržení stanoveného termínu a vyzval žalovaného, aby si odvezl dodaný materiál. Dopisem ze dne [datum] žalobce žalovanému sdělil, že pro případ, že by se podařilo zakázku dokončit do konce roku, byli by rádi, kdyby ji mohl realizovat. K realizaci nedošlo a v prosinci 2021 účastníci ukončili smluvní vztah. Dopisem ze dne ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k vrácení zaplacené zálohy eventuálně s odpočtem hodnoty dodaného materiálu do [datum]. Zásilka byla předána k přepravě dne [datum], žalovaný nepopírá, že by ji obdržel. 20. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen “o. z.”), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 21. Podle § 2590 odst. 1 o. z., zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba. 22. Po