18 C 159/2023-52 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 30 000 Kč s úrokem ve výši 27,77 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení, částky 2 039 Kč, částky 300 Kč, částky 1 497 Kč a částky 1 313 Kč. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč Smlouva byla uzavřena elektronicky, žalovaná ji podepsala odesláním verifikační platby ve výši 1 Kč na účet žalobkyně. Částka ve výši 27 500 Kč byla žalované poskytnuta bezhotovostně převodem na její bankovní účet dne [datum]. Zbylá částka ve výši 2 500 Kč byla poskytnuta zprostředkovateli jako jeho provize, a to taktéž bezhotovostně převodem na jeho bankovní účet. Celková částka, kterou měla žalovaná vrátit, činila dle smlouvy 43 230 Kč a tuto měla žalovaná uhradit žalobkyni v pravidelných 33 měsíčních splátkách po 1 310 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobce, přičemž splatnost první splátky byla dohodnuta ke dni [datum]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala platit smluvní úrok ve výši 27,77 % ročně. Žalovaná však poskytnutý úvěr nesplácela řádně a včas, a z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva ze smlouvy a daný úvěr zesplatnila. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalované odesláno ke dni [datum]. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dluhu, žalovaná však dosud uhradila toliko verifikační platbu ve výši 1 Kč. Žalobkyně dále požaduje uhradit účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním pohledávky, v celkové výši 300 Kč, kdy tato částka odpovídá vynaloženým nákladům za odeslání písemných upomínek žalované (3x 100 Kč). Žalovaná částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 929 Kč a neuhrazené jistiny ve výši 28 110 Kč. Ke dni zesplatnění úvěru nebyla na jistině umořena částka ve výši 28 110 Kč. Žalobkyně má dále nárok na smluvní pokutu v celkové výši 1 497 Kč (3x 499 Kč) za 3 opožděné splátky, kdy tento nárok plyne taktéž ze smlouvy o úvěru. Dále vznikl žalobkyni nárok na uhrazení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 32 039 Kč ode dne zesplatnění, tj. od [datum] do [datum], tj. částku v celkové výši 1 313 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované, kdy žalovaná prokázala, že její příjmy jsou dostačující a úvěr ze smlouvy je schopna řádně splácet. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán, žalobkyně se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila. 4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně sestavila smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] s datem [datum], která obsahuje podpis žalobkyně a na místě podpisu žalované není žádný podpis. Dle této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, a to bezhotovostně, kdy převedla na účet žalované částku ve výši 27 500 Kč. Částka ve výši 2 500 Kč měla být dle této smlouvy zaslána na účet zprostředkovatele ([jméno] [anonymizováno], [ulice a číslo], [obec]). Žalovaná se zavázala vrátit úvěr v celkové výši 43 230 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly dle ujednání též Smluvní podmínky. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou úrokovou sazbou ve výši 27,77 % ročně. Pro případ prodlení s úhradou splátek bylo sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit. Totožnost žalované ověřila žalobkyně z občanského průkazu žalované. /viz Smlouva o spotřebitelském úvěru na č. l. 16 - 18 spisu, příloha č. 1 – úvěrové podmínky na č. l. 19 - 20 spisu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 21 – 23 spisu, e-mail na č. l. 25 spisu, záznam o vložení dokumentu do systému na č. l. 24 spisu, výpis z OR žalobkyně na č. l. 9 spisu, výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu registr nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru na č. l. 10 spisu, občanský průkaz na č. l. 48 spisu, smlouva (přehled splátek) na č. l. 29 - 30 spisu, výpis z klientské složky na č. l. 49 spisu, občanský průkaz na č. l. 48 spisu, potvrzení o provedení transakce na č. l. 26 – 28 spisu a sdělení banky na č. l. 39 spisu/. Žalobkyně dále eviduje nepodepsané dokumenty ze dne [datum] nazvané„ Závazky spotřebitele“ a„ Výdaje spotřebitele“, v nichž je uvedeno, že proti žalované není vedeno exekuční ani insolvenční řízení a že se nenachází v hrozícím úpadku. V seznamu dalších závazků není uveden žádný další věřitel. Měsíční výdaje na bydlení činí 5 000 Kč, měsíční výdaje na splátky úvěrů činí 5 778 Kč, měsíční platby ze všech pojistných smluv činí 0 Kč, kolonky pravidelné platby penzijního připojištění a výživné dle rozhodnutí stanoveného soudem nebyly vyplněné. Dále je uvedeno, že je svobodná a ve společné domácnosti s ní žije jedna osoba. Dne [datum] vygenerovala žalobkyně dokument nazvaný jako„ Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“, v rámci kterého vyhodnotila pozitivně schopnost žalované úvěr splácet. V daném dokumentu je mimo jiné informace o tom, že normativní náklady na bydlení činí 11 429 Kč, životní minimum zákazníka činí 7 150 Kč a nezabavitelná částka vč. vyživovaných osob činí 13 375 Kč. V rámci posouzení schopnosti žalované splácet úvěr byly žalobkyni při uzavírání smlouvy předloženy výplatní pásky za měsíc srpen a září roku 2022. Za srpen činila čistá mzda žalované 29 576 Kč (po srážkách 28 884 Kč) a za září 29 716 Kč (po srážkách 28 714 Kč). Žalovaná dále předložila žalobkyni prohlášení pana [jméno] [příjmení], [datum narození] – přítele žalované, který prohlásil, že žalovaná přispívá na bydlení částkou 5 000 Kč měsíčně a doložil, že je vlastníkem nemovitých věcí v k.ú. Vehlovice, obec Mělník. Žalovaná nebyla ke dni [datum] vedena v centrální evidenci exekucí, ani se nenacházela v insolvenci. Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalované přihlížela k průměrným výdajům obyvatelstva plynoucích ze statistik, životnímu a existenčnímu minimu /viz závazky a výdaje – čestné prohlášení na č. l. 15 spisu, posouzení úvěruschopnosti zákazníka na č. l. 11 spisu, prohlášení na č. l. 12 spisu, informace o pozemku na č. l. 11 spisu, výplatní lístky na č. l. 12 - 13 spisu, výpis z insolvenčního rejstříku na č. l. 13 spisu, výpis z centrální evidence exekucí na č. l. 14 spisu, výdaje na konečnou spotřebu domácností podle účelu – národní pojetí na č. l. 43 spisu, výše normativních nákladů na bydlení na č. l. 44 spisu, životní a existenční minimu na č. l. 45 spisu/. Zůstatek na bankovním účtu žalované za měsíce červenec až září 2022 se vždy blížil nule, popř. byl výrazně v záporných částkách (v červenci 2022 činil 932,55 Kč, v srpnu 2022 činil - 6 762,38 Kč a v září 2022 činil - 9377,15 Kč). Každý měsíc byly na bankovní účet žalované vyplaceny opakovaně finanční prostředky (v červenci 2022 v desítkách tisíc) od různých poskytovatelů úvěrů /viz výpisy z účtu uložené v elektronickém systému ISAS/. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho /viz bonita smlouvy na č. l. 29 spisu/. Žalovaná byla žalobkyní opakovaně vyzývána k úhradě dluhu /viz upomínky uložené v elektronickém systému CEPR/. Žalované byla dne [datum] odeslána předžalobní výzva o zesplatnění úvěru, v němž byla zároveň vyzvána k uhrazení dluhu. Tato zásilka byla povinné doručena dne [datum] /viz předžalobní výzva včetně podacího lístku na č. l. 31 spisu, výpis ze sledování zásilek na č. l. 50 spisu/. 5. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně vyplatila na bankovní účet žalované dne [datum] platbu ve výši 27 500 Kč. Žalovaná před podpisem smlouvy předložila výplatní pásky a informace o svých nákladech na bydlení. Žalovaná nebyla vedena v evidenci exekucí a nenacházela se v insolvenci. Žalovaná byla před vyplacením finančních prostředků dlouhodobě v záporu na svém bankovním účtu a bylo jí v posledních třech měsících před vyplacením peněz poskytnuto několik finančních prostředků od různých poskytovatelů úvěrů. Na tuto smlouvu neuhradila žalovaná, vyjma verifikační platby ve výši 1 Kč, ničeho. Dne [datum] byla žalované doručena zásilka obsahující výzvu k zaplacení dlužné částky. Žalovaná v řízení netvrdila, ani to jinak nevyšlo najevo, že by na svůj dluh uhradila více, než v řízení uváděla žalobkyně. Soud uzavřel, že v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná projevila vůli být vázána úvěrovou smlouvou ze dne [datum] s takovým obsahem, jak v řízení tvrdila žalobkyně. Toto bez dalšího nevyplývá pouze z nepodepsaného textu uvedené smlouvy, a to ani ve spojení s ostatními v řízení provedenými důkazy, tj. ve spojení se skutečností, že žalovaná odeslala žalobkyni verifikační platbu ve výši 1 Kč a žalobkyně odeslala žalované částku v