18 C 59/2023-108 — Okresní soud v Mělníku

1. Právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba], [IČO]) se žalobou domáhala zaplacení částky 25 957,62 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 588,05 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 303,66 Kč od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 24 845,67 Kč od [datum] do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru [číslo] Smlouva byla uzavřena elektronicky, žalovaný ji podepsal v internetovém bankovnictví za pomoci [příjmení] kódu. Před uzavřením smlouvy zkoumala právní předchůdkyně žalobkyně majetkové poměry žalovaného. Za tím účelem žalovaný poskytl v žádosti o půjčku své osobní a majetkové údaje. Při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného právní předchůdkyně žalobkyně porovnala příjmy žalovaného s jeho výdaji odhadnutými na základě historických dat z ČSÚ. Právní předchůdkyně žalobkyně dále prověřila veřejně dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra ČR. Právní předchůdkyně žalobkyně poté poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit, spolu s úrokem ve výši 15,60 % ročně, ve 40 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 288,78 Kč, počínaje [datum]. Žalovaný však poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas a z tohoto důvodu právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva ze smlouvy a daný úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Z poskytnutého úvěru splatil žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně částku v celkové výši 26 535,04 Kč. Žalovanou částku ve výši 25 957,62 Kč tvoří dlužná jistina ve výši 23 257,62 Kč a smluvní poplatky ve výši 2 700 Kč, příslušenství se skládá ze smluvního úroku z dlužné jistiny ve výši 1 588,05 Kč, ze zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni [datum] ve výši 1 303,66 Kč a z následně běžícího zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení z částky 24 845,67 Kč. Zástupce právní předchůdkyně žalobkyně zaslal žalovanému před podáním žaloby výzvu k úhradě dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla právní předchůdkyní žalobkyně v průběhu řízení postoupena na žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. K návrhu právní předchůdkyně žalobkyně na změnu účastníka řízení rozhodl zdejší soud pravomocným usnesením ze dne 20. 4. 2023, č. j. 18 C 59/2023-84, o vstupu žalobkyně do řízení na místo právní předchůdkyně žalobkyně. Žalobkyně vzala před zahájením jednání žalobu co do úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 588,05 Kč od [datum] do zaplacení zpět a navrhla zastavení řízení v této části. Současně rozšířila žalobu o úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 700 Kč od [datum] do zaplacení a o úrok z úvěru ve výši 15,60 % ročně z částky 23 257,62 Kč od [datum] do zaplacení. Soud částečnému zpětvzetí návrhu a změně žaloby v podobě jeho rozšíření vyhověl pravomocným usnesením ze dne 22. 5. 2023, č. j. 18 C 59/2023-90. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, neboť žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez řádné a včasné omluvy, ač byl k jednání předvolán. 4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Dne [datum] podepsali právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci sjednala žalobkyně se žalovaným dne [datum] Dispozici ke smlouvě o bankovních produktech a službách, na základě které zřídila právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému službu internetového bankovnictví. Při uzavírání této smlouvy ověřila právní předchůdkyně žalobkyně totožnost žalovaného podle jeho občanského průkazu. Prostřednictvím internetového bankovnictví zažádal žalovaný o půjčku 40 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně žádosti žalovaného vyhověla a sjednala se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] Smlouva byla uzavřena elektronicky, žalovaný ji podepsal v internetovém bankovnictví za pomoci [příjmení] kódu /viz výpis právní předchůdkyně žalobkyně z obchodního rejstříku na č. l. 10 - 11 spisu, smlouva o bankovních produktech a službách na č. l. 55 spisu, dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách na č. l. 51 spisu, kopie OP na č. l. 52 spisu, Informace – expres půjčka (klient a žádost) na č. l. 37 spisu, Smlouva o úvěru Expres půjčka na č. l. 18 – 20 spisu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 12 - 13 spisu, základní produktové podmínky na č. l. 14 - 17 spisu, Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele na č. l. 21 – 22 spisu, vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro Expres půjčku na č. l. 23 spisu, Všeobecné produktové podmínky na č. l. 24 – 29 spisu a služby přímého bankovnictví uložené v elektronickém systému ISAS/. [příjmení] ve výši 40 000 Kč byla připsána ve prospěch účtu žalovaného č. [bankovní účet] vedeného u právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum]. Za dobu od [datum] do [datum] uhradil žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně celkem 26 535,04 Kč /viz platební historie na č. l. 53 – 54 spisu a výpisy z úvěrového účtu uložené v elektronickém systému CEPR/. Před poskytnutím úvěru ověřila právní předchůdkyně žalobkyně majetkové poměry žalovaného. Za tím účelem žalovaný poskytl údaje v žádosti o půjčku ze dne [datum]. Žalovaný v žádosti uvedl, že je svobodný, bydlí v pronajatém domě/bytě, pracuje od roku 2016 jako dělník u zaměstnavatele [právnická osoba], [IČO] s čistým příjmem 27 103 Kč měsíčně a čistý příjem domácnosti činí 55 000 Kč. Při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného právní předchůdkyně žalobkyně porovnala příjmy žalovaného s jeho výdaji. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z částky životního minima, částky normativních nákladů na bydlení a výše měsíčních splátek dosavadních závazků. Disponibilní částka byla vypočítána tak, že od příjmů byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (náklady na bydlení), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Právní předchůdkyně žalobkyně dále prověřila veřejně dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra ČR. V daném případě žalobkyně vycházela z příjmů žalovaného ve výši 27 103 Kč a příjmů domácnosti ve výši 55 000 Kč. Příjmy žalovaného ověřila právní předchůdkyně žalobkyně z výpisů z běžného účtu žalovaného vedeného právní předchůdkyní žalobkyně. Výdaje žalovaného byly právní předchůdkyní žalobkyně stanoveny jako součet částky životního minima, částky normativních nákladů na bydlení a výše dosavadních interních splátek u právní předchůdkyně žalobkyně ve výši 2 573,27 Kč měsíčně. Právní předchůdkyně žalobkyně evidovala produkty flexikredit, credit card a expres core. Počáteční zůstatek žalovaného na běžném účtu v únoru roku 2020 činil - 3 522,50 Kč a konečný zůstatek činil - 4 025,86 Kč, v měsíci lednu roku 2020 počáteční zůstatek - 4 526,69 Kč. Stejně to vypadalo v předcházejících měsících. Výjimku činil konečný zůstatek v listopadu 2019 v prosinci 2019, tj. 38 952,52 Kč. To však bylo způsobeno vyplaceným úvěrem ve výši 100 000 Kč dne [datum] /viz Informace – expres půjčka (klient a žádost) na č. l. 37 spisu, vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti včetně zjištěných údajů k žalovanému na č. l. 32 – 33 spisu, výpisy z běžného účtu uložené v elektronickém systému CEPR/. Jelikož žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru ke dni [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu výzvou k plnění ze dne [datum] předaným k poštovní přepravě dne [datum] s úhradou nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy, tj. do [datum]. Zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] /viz oznámení o prohlášení úvěru za splatný na č. l. 30 spisu, poštovní podací arch na č. l. 31 spisu, oznámení o právním zastoupení, Výzva k úhradě dluhu na č. l. 34 spisu, poštovní podací archy na č. l. 35 - 36 spisu, sledování zásilek na č. l. 93 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsaly dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení mj. pohledávky za žalovaným na žalobkyni /viz smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 71 – 75 spisu, potvrzení na č. l. 70 spisu, příloha [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek (položka [číslo]) uložena v elektronickém systému ISAS/. 5. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] sml