8 C 10/2026-87 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 99 788,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 99 788,20 Kč od , datum, do zaplacení. Nárok odůvodnila tím, že žalovaná se společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (webové stránky www.zaplo.cz) dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Žalovaná si prostřednictvím webové stránky vybrala výši požadovaného úvěru a termín splatnosti. Následně se žalovaná seznámila s poplatky za poskytnutí úvěru, s úroky spojenými s požadovaným úvěrem a dále vyplnila registrační formulář, kde uvedla své údaje, včetně telefonního čísla a e-mailové adresy. Poté byla žalovaná obeznámena s obsahem, podmínkami, právy a povinnostmi, plynoucími ze smlouvy. Tímto žalovaná učinila návrh na uzavření konkrétní smlouvy. Žalovaná potvrdila, že si návrh smlouvy přečetla a souhlasí s jejím obsahem. Jako variabilní symbol k identifikaci vzájemných plateb bylo dohodnuto číslo smlouvy. Po přijetí platby žalovaná doplnila zbývající údaje, a to mimo jiné číslo občanského průkazu, název bankovní instituce, u níž měla veden peněžní účet, a trvalé bydliště. Shora uvedenými kroky byla s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřena smlouva o úvěru. Žalobkyně poskytla žalované na její bankovní účet úvěr v původní výši 10 000 Kč. Platba byla identifikována variabilním symbolem , var. symbol, . Žalovaná následně využila svého práva na navýšení úvěru a načerpala úvěr v celkové výši 88 000 Kč, který měla splatit nejpozději dne , datum, . Do uvedeného dne žalovaná peněžní prostředky nevrátila a s vrácením úvěru dostala se do prodlení. Žalobou požadovaná částka ve výši 99 788,20 Kč se skládá z celkové nesplacené jistiny ve výši 88 000 Kč a ze smluvního úroku ve výši 11 788,20 Kč, který se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit. Pohledávka byla dne , datum, postoupena na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek na žalobkyni. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou odeslanou jí dne , datum, , a to zástupcem žalobkyně. Pokud by soud neměl za prokázaný předmětný nárok z titulu smlouvy o úvěru, pak žalobkyně navrhovala, ať je tento nárok posouzen jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení, jelikož se žalovaná bez spravedlivého důvodu na úkor žalobkyně obohatila a je tak povinna jí bezdůvodné obohacení vydat.2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že nepopírá, že si u společnosti Zaplo vzala půjčku. Částky byly čerpány postupně a byly postupně spláceny do června 2025. Pak se finanční situace žalované zkomplikovala v důsledku diagnostikování rakoviny jejího manžela a výpadku jednoho příjmu domácnosti. Žádala o splátky, ale to zůstalo bez odpovědi. Celková půjčená částka činila 78 000 Kč (červenec 2024 - 10 000 Kč, září 2024 - 15 000 Kč, říjen 2024 - 22 000 Kč, únor 2025 - 14 000 Kč, březen 2025 - 3 000 Kč, duben 2025 - 14 000 Kč. Celkově žalovaná uhradila částku 70 969 Kč (, datum, - 2 252 Kč, , datum, - 2 270 Kč, , datum, - 4 950 Kč, , datum, - 9 149 Kč, , datum, - 9 190 Kč, , datum, - 5 000 Kč, , datum, - 4 159 Kč, , datum, - 9 159 Kč, , datum, - 6 740 Kč, , datum, - 10 100 Kč, , datum, - 8 000 Kč). Žalovaná se nebrání uhrazení zbytku dluhu, kdy žádala o možnost úhrady v měsíčních splátkách po 1 500 Kč a dále ve výši 1 000 Kč na náklady řízení.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobkyně i žalovaná se z jednání omluvily a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasily.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru splatném ve splátkách č. , hodnota, , v níž je jako věřitel uvedena právní předchůdkyně žalobkyně a jako dlužník žalovaná. Částka jistiny úvěru činila 10 000 Kč a k vrácení úvěru mělo dojít v 6 měsíčních splátkách ve výši 2 251,40 Kč, když celková výše úvěru činila 13 508,40 Kč. Smlouva byla uzavřena elektronicky. Následně bylo znění smlouvy měněno uzavřenými dodatky, a to dne , datum, dodatkem č. , hodnota, , kdy došlo k navýšení celkové částky jistiny úvěru na 25 000 Kč, dne , datum, dodatkem č. , hodnota, s navýšením celkové částky jistiny úvěru na 37 000 Kč, dne , datum, dodatkem č. , hodnota, s navýšením celkové částky jistiny úvěru na 47 000 Kč, dne , datum, dodatkem č. , hodnota, s navýšením celkové částky jistiny úvěru na 53 000 Kč, dne , datum, dodatkem č. , hodnota, s navýšením celkové částky jistiny úvěru na 58 000 Kč, dne , datum, dodatkem č. , hodnota, s navýšením celkové částky jistiny úvěru na 61 000 Kč, dne , datum, dodatkem č. , hodnota, s navýšením celkové částky jistiny úvěru na 71 000 Kč, dne , datum, dodatkem č. , hodnota, s navýšením celkové částky jistiny úvěru na 74 000 Kč, dne , datum, dodatkem č. , hodnota, s navýšením celkové částky jistiny úvěru na 80 000 Kč, dne , datum, dodatkem č. , hodnota, s navýšením celkové jistiny úvěru na 83 000 Kč, dne , datum, dodatkem č. , hodnota, s navýšením celkové jistiny úvěru na 88 000 Kč, kdy dle uvedených údajů aktuální částka jistiny úvěru činila 47 143,49 Kč a zbývající částka úvěru ke splacení byla ve výši 63 246,60 Kč. S navyšováním jistiny úvěru docházelo postupně také k navyšování splátek, které žalovaná měla hradit /viz smlouva o úvěru na č. l. 8 - 9, dodatek č. , hodnota, na č. l. 10 - 12, dodatek č. , hodnota, na č. l. 13 - 15, dodatek č. , hodnota, na č. l. 16 - 18 spisu, dodatek č. , hodnota, na č. l. 19 - 21, dodatek č. , hodnota, na č. l. 22 - 24, dodatek č. , hodnota, na č. l. 25 - 27, dodatek č. , hodnota, na č. l. 28 - 30, dodatek č. , hodnota, na č. l. 31 - 33, dodatek č. , hodnota, na č. l. 34 - 36, dodatek č. , hodnota, na č. l. 37 - 39, dodatek č. , hodnota, na č. l. 40 - 42 spisu. Dne , datum, byla uhrazena částka 0,01 Kč jako identifikace klienta pro poskytnutí úvěru, a to z bankovního účtu vedeného na jméno žalované /viz výpis z účtu na č. l. 44 spisu/. Na shodný bankovní účet bylo provedeno několik převodů finančních prostředků, a to: dne , datum, ve výši 10 000 Kč, dne , datum, ve výši 15 000 Kč, dne , datum, ve výši 12 000 Kč, dne , datum, ve výši 10 000 Kč, dne , datum, ve výši 6 000 Kč, dne , datum, ve výši 5 000 Kč, dne , datum, ve výši 3 000 Kč, dne , datum, ve výši 10 000 Kč, dne , datum, ve výši 3 000 Kč, dne , datum, ve výši 6 000 Kč, dne , datum, ve výši 3 000 Kč a dne , datum, ve výši 5 000 Kč. Finanční prostředky byly poukázány v celkové výši 88 000 Kč. Splátky úvěru měly být hrazeny na účet , č. účtu, s uvedením variabilního symbolu smlouvy /viz výpis z běžného účtu na č. l. 45 - 52, sdělení banky na č. l. 69, příchozí úhrady na č. l. 83 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně v rámci vyčíslení dlužné částky ke dni , datum, vyčíslila dlužnou jistinu na částku ve výši 40 983,37 Kč s tím, že celkem měla dlužná částka představovat 53 660,27 Kč /viz výzva k úhradě na č. l. 53 spisu/. Pohledávka za žalovanou byla postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni, přičemž žalované bylo toto postoupení oznámeno dopisem ze dne , datum, /viz smlouva rámcová smlouva o postoupení v elektronickém systému CEPR, dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení na č. l. 57 - 59, seznam postoupených pohledávek na č. l. 43, oznámení o postoupení na č. l. 56, potvrzení o podání zásilky na č. l. 55 spisu/. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána ze strany žalobkyně k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, s tím, aby dlužnou částku zaplatila do tří dnů. Výzva, která byla k poštovnímu doručení podána dne , datum, , byla žalované doručována dne , datum, /viz předžalobní výzva na č. l. 54, potvrzení o podání zásilky na č. l. 56, výpis ze sledování zásilky , Anonymizováno, na č. l. 85 spisu/. Žalovaná ve prospěch právní předchůdkyně žalobkyně uhradila na bankovní účet č. , č. účtu, celkově částku ve výši 70 959 Kč, a to následujícími převody: dne , datum, částku 2 252 Kč, dne , datum, částku 2 270 Kč, dne , datum, částku 4 950 Kč, dne , datum, částku 9 149 Kč, dne , datum, částku 9 190 Kč, dne , datum, částku 5 000 Kč, dne , datum, částku 4 159 Kč, dne , datum, částku 9 159 Kč, dne , datum, částku 6 730 Kč, dne , datum, částku 10 100 Kč a dne , datum, částku 8 000 Kč. Všechny převody byly specifikovány variabilním symbolem , var. symbol, /viz odchozí úhrady na č. l. 84 spisu/.5. Závěr o skutkovém stavu je takový, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Následně uzavřenými dodatky bylo postupně sjednáno navýšení úvěrového limitu až na částku ve výši 88 000 Kč. Na bankovní účet žalované byly v rámci několika přev