8 C 95/2026-104 – Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 185 932 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z prodlení z částky 142 814 Kč ve výši 12 % ročně od , datum, do , datum, ve výši 140,85 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 142 714 Kč ve výši 12 % ročně od , datum, do , datum, ve výši 46,92 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 142 614 Kč ve výši 12 % ročně od , datum, do , datum, ve výši 281,34 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 142 514 Kč ve výši 12 % ročně od , datum, do , datum, ve výši 93,70 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 142 314 Kč ve výši 12 % ročně od , datum, do , datum, ve výši 46,79 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 142 214 Kč ve výši 12 % ročně od , datum, do , datum, ve výši 187,04 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 142 114 Kč ve výši 12 % ročně od , datum, do , datum, ve výši 46,72 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 142 014 Kč od , datum, do zaplacení a dále s úrokem ve výši 68,34 % ročně z částky 121 288,47 Kč od , datum, do , datum, ve výši 5 305,44 Kč, úroku ve výši 12 % ročně z částky 121 288,47 Kč od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky 440 928 Kč. Uplatněný nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu poskytla finanční prostředky ve výši 125 000 Kč. Poskytnutý úvěr měl žalovaný splatit ve 48 měsíčních splátkách po 8 723 Kč, přičemž v každé splátce byla zahrnuta také úhrada za pojištění schopnosti splácet ve výši 1 068 Kč. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím tzv. produktu A, tedy výlučně elektronicky. Žalovaný nejprve požádal o úvěr a poskytl žalobkyni požadované doklady, včetně dvou osobních dokladů a potvrzení o bankovním účtu vedeném na své jméno. Po ověření jeho totožnosti a úvěruschopnosti mu byla na e-mailovou adresu zaslána smluvní dokumentace a na mobilní telefon byla odeslána zpráva s informací o jejím odeslání. Následně žalobkyně vygenerovala jedinečný podpisový kód, který žalovaný obdržel jako variabilní symbol při ověřovací platbě 1 Kč na jeho účet. Po potvrzení souhlasu s podmínkami úvěru prostřednictvím SMS a zadání podpisového kódu byla smlouva považována za uzavřenou. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Posouzení bylo provedeno na základě dokladů o příjmech žalovaného, výpisů z databází NRKI a SOLUS, interního scoringu a dalších informací získaných od žalovaného. Bylo zjištěno, že žalovaný má čistý měsíční příjem ve výši 37 173 Kč, měsíční výdaje ve výši 11 357 Kč a volné zdroje ke splácení ve výši 24 816 Kč po započtení rezervy. Dále bylo ověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, jeho doklad totožnosti byl platný a jeho zaměstnavatel nebyl v insolvenčním rejstříku. Žalovaný úvěr čerpal a po uzavření smlouvy požádal o bezúplatný odklad splátek z důvodu pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru. Takto došlo k bezúplatnému odkladu splatnosti původních splátek č. , hodnota, . Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a s úhradou splátek se ocitl v prodlení. Do zesplatnění žalovaný uhradil šest splátek po 8 723 Kč, jednu splátku po 500 Kč a dvacet pět splátek po 100 Kč. V důsledku prodlení delšího než 65 dní došlo dne , datum, k zesplatnění celého úvěru. Po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný osm splátek po 100 Kč. Navzdory předžalobní výzvě žalovaný na svůj dluh již ničeho neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, neboť ten se k jednání soudu bez řádné a včasné omluvy nedostavil, ač byl k jednání řádně předvolán.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci: Žalobkyně jakožto poskytovatelka nebankovních spotřebitelských úvěrů jednala se žalovaným o uzavření smlouvy o úvěru. V rámci jednání vygenerovala Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru č. , hodnota, . Dle tohoto návrhu smlouvy měla žalobkyně žalovanému poskytnout úvěr ve výši 125 000 Kč s tím, že celkově měl žalovaný zaplatit částku ve výši 367 440 Kč. Úvěr měl být sjednán na 48 měsíců s měsíční splátkou ve výši 8 723 Kč, a to počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Zápůjční úroková sazba činila 68,34 % ročně. RPSN odpovídalo 94,38 %. Bod 2.2. části B) smlouvy o úvěru stanovil, že úrok běží i po zesplatnění úvěru, kdy i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru, a to až do doby její úplné úhrady s tím, že žalobkyně byla oprávněna na úrocích, které přirostou po zesplatnění, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, tj. maximálně 440 928 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů zakotvila smlouva o úvěru, ve své části B) v bodu 6.1., povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou byl žalovaný v prodlení o délce 30 dnů s tím, že tato smluvní pokuta je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k jejímu zaplacení a že souhrn veškerých smluvních pokut, které je žalobkyně oprávněna takto požadovat, činí maximálně 2 999 Kč za každý kalendářní rok. Dle bodu 6.2. části B) smlouvy o úvěru měla žalobkyně rovněž právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou každé splátky o délce 15 dnů s tím, že tato náhrada nákladů je splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů pak smlouva o úvěru, v části B) v bodech 6.3. a 6.4., stanovila, že automaticky dojde k zesplatnění úvěru, kdy se ke dni zesplatnění stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů, a kdy se ke dni zesplatnění celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru, přirostlé ke dni zesplatnění, stávají součástí nové jistiny úvěru splatné nejpozději ke dni zesplatnění. Žalobkyně pak měla, dle bodu 6.5. části B) smlouvy o úvěru rovněž právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Smlouva byla podepsána žalobkyní. Na místě podpisu žalovaného je uveden „jedinečný kód 4085550163“ s uvedením dne a času (, datum, , 15:20:53). Se smlouvou byl vygenerován také nepodepsaný předsmluvní formulář, Příloha č. , hodnota, k návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru, na které byl opět v místě podpisu žalovaného uveden „jedinečný kód 4085550163“ s časovým údajem , datum, , 15:20:54, dodatek č. , hodnota, k Návrhu smlouvy o úvěru, na kterém byl rovněž v místě podpisu žalovaného uveden „jedinečný kód 4085550163“ s časovým údajem , datum, , 15:20:53 a prohlášení klienta na kterém byl znovu v místě podpisu žalovaného uveden „jedinečný kód 4085550163“ s časovým údajem , datum, , 15:20:51 /viz výpis ze seznamu ČNB na č. l. 8, předsmluvní formulář č. l. 15-18, návrh na uzavření smlouvy na č. l. 9-11, příloha č. , hodnota, na č. l. 14, dodatek č. , hodnota, k návrhu na č. l. 12-13, prohlášení klienta na č. l. 20-21, informace o podpisu na č. l. 19, splátkový kalendář ke smlouvě na č. l. 45, prohlášení o politické exponovanosti na č. l. 80 spisu/. Totožným „jedinečným kódem 4085550163“ byla podepsána též Přihláška do pojištění - skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry, a to s časovým údajem , datum, , 15:20:56 /viz informace o pojistném produktu na č. l. 22, informace o pojištění na č. l. 23 - 25, přihláška do pojištění na č. l. 26 - 27 spisu/. K výše uvedenému návrhu smlouvy eviduje žalobkyně údaje žalovaného, a to mj. telefonní číslo, dále e-mail a bankovní účet /viz údaje na č. l. 43, informace o klientovi na č. l. 33 spisu/. Žalobkyně odeslala dne , datum, na účet žalovaného 1 Kč pod VS , var. symbol, (tj. odpovídající jedinečnému kódu na listinách) s poznámkou, že se jedná o pojištěnou půjčku č. , hodnota, s podpisovým kódem a identifikací klienta pro poskytnutí spotřebitelského úvěru žalobkyně. Informaci o odeslání platby žalobkyně zaslala i na evidované telefonní číslo , tel. číslo, tím, že VS má být použit jako podpisový kód pro odpovědní SMS. Z téhož telefonního čísla přišla SMS odpověď, že žalovaný souhlasí a s uvedením vs , var. symbol, . Tímto postupem mělo dojít k podpisu smlouvy /viz doklad o odeslání na č. l. 33 p.v., zaslaná SMS na č. l. 41, doklad o přijaté SMS na č. l. 41 p.v., informace o podpisu na č. l. 19 spisu/. Žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o schvá