15 C 207/2021-268 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky v celkové výši [částka] s 9 % úrokem z prodlení ročně z částky 118 370 Kč od [datum] do zaplacení, s 9,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 46 408,51 Kč od [datum] do zaplacení, s 9,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 20 279,27 Kč od [datum] do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Uvedl, že žalobce je na základě kupní smlouvy ze dne [datum] výhradním vlastníkem budovy [adresa] (výroba), stojící na pozemku st. p. [číslo] kat. území [obec], [územní celek], zapsáno na [list vlastnictví] u [stát. instituce], Kat. pracoviště [obec], právní účinky zápisu ke dni [datum]. Žalovaný byl na základě nájemní smlouvy ze dne [datum], ve znění pozdějších dodatků, nájemcem veškerých prostor sloužících k podnikání nacházejících se v budově [obec], [adresa], stojící na pozemku st. p. [číslo] kat. území [obec], s výjimkou kanceláře [číslo] v prvním patře. Některé prostory pak dal do podnájmu třetím osobám (podnájem prostor sloužících k podnikání v přízemí - označených [číslo] podnájemník [právnická osoba], [IČO], dále prostor v přízemí, označených jako [číslo] podnájemník [právnická osoba], [IČO], a dále [jméno] [příjmení], [IČO] - prostory v přízemí označené jako [anonymizováno] + část prostoru v přízemí [číslo]; označení dle půdorysu přízemí vypracovaného [anonymizováno] [příjmení]. [anonymizováno], datum [číslo] v rámci rekolaudace skladního sálu - objekt [anonymizováno] [právnická osoba] [obec]). Nájemní vztah mezi žalobcem a žalovaným skončil uplynutím doby, na kterou byl sjednán, a to dne [datum]. Původní podnájemníci ([právnická osoba], [právnická osoba], [jméno] [příjmení]) od [datum] užívají nebytové prostory na základě nájemního vztahu přímo s žalobcem. Žalovaný se s žalobcem na podmínkách nájmu nedohodl a prostory užíval i nadále. Žalovanému tedy právo užívat předmětné prostory sloužící k podnikání nesvědčilo a nesvědčí, žalobce se tedy žalobou na vyklizení, které bylo rozsudkem Okresního soudu v Náchodě č.j.: [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] vyhověno, domáhal vyklizení. V důsledku vydaného rozhodnutí žalovaný počal některé prostory postupně dobrovolně vyklízet, avšak prostory zcela nevyklidil a žalobce proto zahájil v březnu 2021 exekuční řízení k vyklizení předmětných nemovitostí u [exekutorský úřad], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. Žaloba na vyklizení z opatrnosti směřovala i vůči spol. [právnická osoba], [IČO], tehdy se sídlem [adresa žalované], neboť z jednání stran v té době vyšlo najevo, že nebytové prostory v předmětné budově v minulosti snad dokonce na základě podnájemního vztahu s žalovaným užívala i spol. [právnická osoba], [IČO] a žalovaná žalobci před podáním žaloby o vyklizení odmítala upřesnit, zda a jaké konkrétní prostory příp. užívala spol. [právnická osoba], [IČO]. Obě společnosti byly provázány osobami v příbuzenském vztahu. V období od [datum] se v předmětné nemovitosti pohybovali výlučně zaměstnanci žalovaného, prostory vyklízí výlučně žalovaný. Žalovaný má na fakturovaném nájmu předmětných prostor a energií dluh vůči žalobci za měsíc prosinec 2018, a za užívání nebytových prostor od ledna 2019 do současnosti neplatí přes četné výzvy a ústní jednání stran ničeho. Dlužné faktury, které žalobce vystavil a žalovanému předložil, představují: faktura [číslo] znějící na [částka] včetně DPH, vystavená dne [datum] a splatná dne [datum], na kterou bylo uhrazeno [částka] dne [datum], dlužná částka [částka], faktura [číslo] znějící na [částka] včetně DPH, vystavená dne [datum] a splatná dne [datum], faktura [číslo] znějící na [částka] včetně DPH, vystavená dne [datum] a splatná dne [datum]. Žalobce se touto žalobou (krom dlužného nájemného a úhrady za služby za měsíc prosinec 2018 – dle nájemní smlouvy) domáhá dále vydání bezdůvodné obohacení za období od [datum] (za období po skončení nájmu uplynutím doby, na kterou byl sjednán), vzniklé v souvislosti s užíváním předmětných prostor žalovanou bez právního důvodu. Bezdůvodné obohacení je vyčísleno ve výši původního nájemného dle nájemní sml. (stanoveného v r. 2013), což odpovídá nižší výši než je obvyklé nájemné předmětných prostorů v současné době (ostatní nájemníci předmětné budovy mají aktuálně nájem [částka] 1 m2, po žalovaném je touto žalobou požadováno 33 Kč/1m2, bezdůvodné obohacení je vypočteno i v závislosti na rozsahu užívaných prostor žalovanou (rozsah užívaných prostor je zakreslen v půdorysu nemovitostí s vyznačením rozsahu užívání, žalovaná nemovitosti zčásti postupně vyklízí), a to následovně: za období [datum] - [datum], celkem [částka], za období [datum] - [datum], celkem [částka], za období [datum] - [datum], celkem [částka], za období [datum] - [datum], celkem [částka], za období [datum] - [datum], celkem [částka], za období [datum] - [datum], celkem [částka]. Žalobce dále po dohodě s žalovaným uhradil náklady za likvidaci jejího odpadu, který žalovaný ponechával na pozemku žalobce před předmět. budovou (pronájem kontejneru, manipulace, svoz), a to ve výši [částka] a [částka] Tyto částky požaduje též k náhradě, když žalovaný sám navrhoval, aby je žalobce připočetl k celkovému dluhu. Dlužná částka tedy celkem 2, [částka]. Žalobce v rámci mimosoudního řešení věci žalovanou písemně vyzval k úhradě dluhu (tehdy vyčísleného k [datum]), a to v náhradní lhůtě do [datum], popř. byl připraven uzavřít dohodu o splátkách dluhu, pokud by žalovaný dluh uznal co do důvodu a výše. Žalovaný si však zásilku podanou na poště dne [datum] ani nevyzvedl, o úhradě dluhu s žalobcem nejedná. Žalobce dlužnou částku v žalobě aktuálně vyčíslil ke konci měsíce května 2021, neboť prostory ke dni podání žaloby stále nejsou vyklizeny. 2. Žalovaný se k žalobě dne [datum] vyjádřil tak, že žalobu neuznává v plném rozsahu a považuje tuto za nedůvodnou. Uvedl, že v letech 2017 a 2018 jednal s právním předchůdcem žalobce o odkoupení budovy [adresa] v [obec], stojící na pozemku st. p. [číslo] kat. území [obec]. Prodej jí byl přislíben. Ovšem v říjnu 2018 mu bylo sděleno, že je budova prodaná, a že jí bude představen nový vlastník. Pro žalovaného to byl šok. Žalovaný věděl, že budovu jako předmět nájmu nepůjde dále provozovat. V budově nefungovalo zastaralé parní topení, střechou zatékalo dovnitř, v budově neexistovala izolace stěn a střechy. Střecha byla kompletně v dezolátním stavu a v budově nefungovala odpadní síť. Za tohoto stavu a vzhledem k obrovským nákladům na provoz, nepřicházelo v úvahu, aby bylo v budově po změně jejího vlastníka dále vyráběno. Žalovaný tyto skutečnosti na konci roku 2018 sdělil žalobci. Následně okamžitě vyhledal nové prostory na adrese jeho současného sídla, kam v průběhu prosince 2018 přemístil kompletní výrobu a výrobní stroje. Žalovaný Okresnímu soudu v Náchodě sdělil, že byl na základě nájemní smlouvy ze dne [datum], ve znění pozdějších dodatků, nájemcem prostorů sloužících k podnikání nacházejících se v budově [obec], [adresa], stojící na pozemku st. p. [číslo] kat. území [obec]. Žalovaný v předmětných prostorech vyráběl nábytek a za tím účelem zde měl své zaměstnance a výrobní stroje. Nájemní vztah skončil ke dni [datum]. Jak je uvedeno výše, již v průběhu prosince 2018 žalovaný přemístil veškerou svou výrobu do jiných prostor. K [datum] žalovaný neměl v předmětné budově žádné zaměstnance, ani výrobní stroje. Fakticky tak žalovaný ukončil činnost v citovaném objektu ke dni [datum]. Ke stejnému dni ukončila v objektu činnost i společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa žalované] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], v budově ukončila výrobu v průběhu jarních měsíců roku 2019. Žalovaný dále soudu sdělil, že mu v prostorách sloužících k podnikání po [datum] zůstaly v omezeném množství nějaké věci, zejména kartony a různý již nepotřebný materiál, který byl za dobu téměř třiceti let nájemního vztahu nashromážděn a různě roztroušen po budově. Shodně platí i pro další dva bývalé podnájemce v budově, tj. pro společnost [právnická osoba] a pro společnost [právnická osoba], jejichž podnájem zanikl opět ke dni [datum]. Žalovaný v této záležitosti jednal s jednatelem žalobce a bylo mu přislíbeno, že mu budou poskytnuty prostory v rozsahu stovek metrů, které dostane do pronájmu jako sklad. Písemná nájemní smlouva na uložení těchto zbytků materiálů však uzavřena nebyla. Žalobce uzavření nájemní smlouvy ústně odmítl s tím, že nelze jakkoliv žádat nájem za uložení věcí v budově, kde probíhají stavební práce (žalobce počal po lednu 2019 vnitřní prostory budovy rekonstruovat) a netopí se. Opomenout nelze ani havárii vodovodního potrubí v měsíci únoru nebo březnu 2019, jejímž následkem došlo ke znehodnocení věcí ve vlastnictví žalovaného a dvou dalších citovaných společností. V průběhu této doby se žalovanému většina hodnotnějších věcí z budovy ztratila, šlo zejména o kompresory, nádoby na vzduch a různé vnitřní vybavení. Je s podivem, že žalobce neuvádí, že zakázal žalovanému p